PDA

Ver la versión completa : Refresco frente a resolución



Fuliculi
18/07/2018, 08:47
Recientemente me he planteado la compra de un monitor, y ahí me surgió la duda. Pero el debate que quiero plantear no es 1080, 144 Hz vs 1440, 60Hz (por eso no esta en monitores) tampoco sería HD 570 8GB vs HD 580 4GB, por poner un ejemplo. Tengo más curiosidad por los gustos personales y las experiencias de cada uno. Teniendo en cuenta precios y que afecta a la configuración entera del equipo incluido el equilibrio CPU-GPU. ¿A que renunciáis antes? y ¿a que no renunciaríais después de haberlo probado?
Saludos

Cynik
18/07/2018, 08:55
Yo tengo que comprarme en algun momento un monitor y por ahora llevo 1 año sin. El dilema es que todo lo que hay tiene su CONTRA. Ahora están saliendo las 4k 144hz pero precios astronómicos.

Es un asco el mundo los monitores que solo hacen que rizar el rizo con la basura del TFT.

Obione
18/07/2018, 18:01
Yo soy feliz con 1080@60, no juego a shooters y con 24 pulgadillas voy bien, considero que es un tamaño de píxel decente.

Cosmos_Odín
18/07/2018, 19:20
Hola buenas,

Yo tengo un monitor 1080p de 144Hz y un 4K de 60Hz. Prefiero sin duda la mayor resolución del 4K.

No soy muy gamer, juego a los AAA que me gustan, unos pocos. Y cuando juego online a algún shooter soy de los paquetes. Pero sí que prefiero, y con diferencia, la resolución por ejemplo con Rysen Son of Rome: prefiero rejugarlo a 4K todo a tope y 30 fps que a 1080p 90 FPS también con gráficos a tope. Este juego funciona muy suave.

Ahora estoy en fase de cambiar mi RX 580 por una gráfica top.

Saludos.

Fantasma
18/07/2018, 23:06
El tema de los monitores es complejo, pues es como todo, cuando cambias a algo mejor, no quieres volver atrás, así que si quieres sacrificar algo en la compra, has de decidir desde el principio. Yo cambié de monitor el año pasado a un 1080p de 144Hz. ¿Las diferencias desde una smarttv 1080p 60Hz? Pues una mejora notable de la fluidez tanto con vsync como sin él, mejor tiempo de respuesta (input lag), menor percepción de tearing sin vsync, por lo que ya juego sin vsync porque no percibo el tearing como con la smarttv. Eso sí, es una pantalla TN y presenta Banding, además de que los colores no son tan buenos como las IPS pero el tiempo de respuesta es más rápido, no presenta fugas de luz ni bleeding, ni ghosting. Para mí, los 120Hz o más son innegociables en mi siguiente monitor, aunque juegue a 60fps.

También me planteé el subir la resolución, pero al final me convencí de que si subía la resolución, tendría que cambiar de gráfica pues bajaría el rendimiento notablemente y las gráficas no son baratas precisamente. Así que me quedé como estaba pues estaba satisfecho con la resolución actual. Y una 24" para mi lugar del pc era suficiente. Pero estoy seguro que si me flipo con la resolución, no querría tampoco cambiar.

Mi siguiente actualización en ese sentido sería la gráfica (no a corto plazo) y debería ser AMD (si sacan algo competitivo) pues con eso pasaría al siguiente escalón: Freesync (aunque no es una prioridad actualmente pues para mí ya sin vsync me va muy bien) y quitar el banding del monitor pues las AMD aplican dithering para una transición de colores más homogénea.

Saludos

AeroS
18/07/2018, 23:44
si el presupuesto es limitado, es mejor sacrificar resolución para asegurar un refresco correcto. Pero como dicen, una vez que te acostumbras a trabajar a más de 1080p, ya estás atrapado.

Cosmos_Odín
19/07/2018, 00:45
sí, así es, cambiar a la gráfica más tocha es obligatorio aun teniendo en cuenta que no se necesitan los ultra settings (https://www.youtube.com/watch?v=A8VrFUi79yo). El aumento de resolución es grande y se hace notar desde nada más acceder al 'escritorio'. Los 144Hz se hacen palpables, se notan, se disfrutan en menos situaciones o usos que la resolución UHD. Es que también uno ya se acostumbra a leer fuentes (las letras) my claras, muy definidas gracias a la densidad de ppp de los smartphone. Se parece más a la letra impresa. Las fuentes en 1080p 23,5", botones, todo el GUI tienen dientes de sierra y según qué panel aparentan estar menos enfocadas (como con el caso de los VA QLED de Samsung). En Windows, el cambio de tamaño de texto, etc a 150% da buen resultado. Son sólo impresiones.
El cambio de 17" 1280x1024 a 24" 1920x1200 IPS me sorprendió, gracias también a X3 Reunion. Nuevos fondos de escritorio, ver las fotos como un marqués, etc, genial. De ahí pasar a UHD 27", me ha resultado más impactante todavía. Un gustazo ver una simple foto a este tamaño y densidad de pixeles. Y es que piensas, coño, es que quiero más!, los 8K por favor! Tarjetas gráficas, espabilad!

Gordon
19/07/2018, 05:25
Las cifras exageradas de refresco de pantalla que estamos viendo estos días... es debido a las carencias en velocidad de respuesta del pixel en los monitores de pantalla líquida, la tecnología LCD era, es y siempre será lenta en la reproducción de vídeo. Ya pueden usar todas las técnicas que quieran para acelerar los pixeles, que al final lo único que consiguen es un movimiento poco natural y muy plástico, a costa de perder calidad en el color.

Cuando se estandarizen los monitores OLED -cuando se dignen las mafias que lo controlan- con 60 Hz no vas a percibir ghosting, porque la velocidad de respuesta de los pixeles es de 0,01 ms, que comparado con los 7-8 ms reales de gris a gris de los LCD, es otro mundo donde todo va a una velocidad muy superior.

Lo suyo si se puede, dadas las nefastas propiedades de los monitores actuales, es comprarse dos monitores, uno para jugar con su panel TN y otro para disfrutar de la calidad de imagen, de panel VA. Porque con los LCD no se puede tener un monitor rápido y calidad de imagen. Los IPS se quedan a medias en todo, ni muy rápido, ni muy buen color.

Alta resolución a altos refrescos está muy caro todavía, por lo que tambien hay que elegir, o resolución o refresco. Si a la fuerza solo pudiera tener un monitor sería un 2K/60 Hz con panel VA. Es decir, eligo calidad de imagen y resolución alta.

shep
19/07/2018, 05:46
Primero refresco, luego resolucion. 1080p/144hz a partir de ahi lo que te permitas gastar.

stalker77
19/07/2018, 05:52
Las cifras exageradas de refresco de pantalla que estamos viendo estos días... es debido a las carencias en velocidad de respuesta del pixel en los monitores de pantalla líquida, la tecnología LCD era, es y siempre será lenta en la reproducción de vídeo. Ya pueden usar todas las técnicas que quieran para acelerar los pixeles, que al final lo único que consiguen es un movimiento poco natural y muy plástico, a costa de perder calidad en el color.

Cuando se estandarizen los monitores OLED -cuando se dignen las mafias que lo controlan- con 60 Hz no vas a percibir ghosting, porque la velocidad de respuesta de los pixeles es de 0,01 ms, que comparado con los 7-8 ms reales de gris a gris de los LCD, es otro mundo donde todo va a una velocidad muy superior.

Lo suyo si se puede, dadas las nefastas propiedades de los monitores actuales, es comprarse dos monitores, uno para jugar con su panel TN y otro para disfrutar de la calidad de imagen, de panel VA. Porque con los LCD no se puede tener un monitor rápido y calidad de imagen. Los IPS se quedan a medias en todo, ni muy rápido, ni muy buen color.

Alta resolución a altos refrescos está muy caro todavía, por lo que tambien hay que elegir, o resolución o refresco. Si a la fuerza solo pudiera tener un monitor sería un 2K/60 Hz con panel VA. Es decir, eligo calidad de imagen y resolución alta.

El Tiempo de respuesta y los HZ son cosas distintas, en palabras basica uno se encarga de la Transición de colores de Negro a blanco o gris a gis(Tiempo de respuesta), y lo otro es la capacidad de la cantidad de imágenes por segundo puede procesar (HZ o Refresco), esto esta ligado a los FPS y fluidez, un monitor de 144hz tiene la capacidad de mostrar 144 fps, por cual si un monitor tiene 60hz un juego puede ir 200fps , que el monitor solo va a poder mostrar 60fps y tus ojos miran la fluidez de 60fps. Tiempo de respuesta,HZ y Input lag son cosas distintas de un monitor.

Sobre el tema, si el dinero no es problema las 2 cosas, aparte que una inversión en un monitor es producto a largo plazo, yo estoy contento con la compra que hice 27 + IPS +1440p + 144hz +4ms, tengo un monitor todo terreno, Overdriver en Extreme,suficientemente rapido para no notar Ghosting en Quake juego rapido y 144hz para multiplayers, luego tengo buena resolucion,tamaño,angulos de visión(lo peor de TN y VA) y colores.

Eso si tuviera que cambiar me iria a algo mas grande pero en 21:9 y curvo, un 35 , IPS, 1440p o 4k (el primero mas), 4ms y 144hz, un monitor de estos vale un paston, pero creo que sera mi proximo paso en un futuro lejano.

Cynik
19/07/2018, 09:55
Entonces ,con vista a tener monitor para los próximo 4 o 5 años mejor 4k o 144hz?.

Gordon
19/07/2018, 09:58
El Tiempo de respuesta y los HZ son cosas distintas, en palabras basica uno se encarga de la Transición de colores de Negro a blanco o gris a gis(Tiempo de respuesta), y lo otro es la capacidad de la cantidad de imágenes por segundo puede procesar (HZ o Refresco), esto esta ligado a los FPS y fluidez, un monitor de 144hz tiene la capacidad de mostrar 144 fps, por cual si un monitor tiene 60hz un juego puede ir 200fps , que el monitor solo va a poder mostrar 60fps y tus ojos miran la fluidez de 60fps. Tiempo de respuesta,HZ y Input lag son cosas distintas de un monitor.

Sobre el tema, si el dinero no es problema las 2 cosas, aparte que una inversión en un monitor es producto a largo plazo, yo estoy contento con la compra que hice 27 + IPS +1440p + 144hz +4ms, tengo un monitor todo terreno, Overdriver en Extreme,suficientemente rapido para no notar Ghosting en Quake juego rapido y 144hz para multiplayers, luego tengo buena resolucion,tamaño,angulos de visión(lo peor de TN y VA) y colores.

Eso si tuviera que cambiar me iria a algo mas grande pero en 21:9 y curvo, un 35 , IPS, 1440p o 4k (el primero mas), 4ms y 144hz, un monitor de estos vale un paston, pero creo que sera mi proximo paso en un futuro lejano.

Y tu quoteo viene por? de ese mensaje que te hace pensar que tienes que explicarme los conceptos de refresco de pantalla y tiempo de respuesta del pixel?



Las cifras exageradas de refresco de pantalla que estamos viendo estos días... es debido a las carencias en velocidad de respuesta del pixel en los monitores de pantalla líquida, la tecnología LCD era, es y siempre será lenta en la reproducción de vídeo.

Eso significa que usan altos refrescos de pantalla para paliar las carencias de la lenta respuesta de los pixeles en los monitores LCD y así dar sensación de mayor rapidez, cuando en realidad es la misma velocidad, solo que la imagen está más limpia de artifacts.

A ver si aprendemos a leer antes de quotear y dárnoslas de eruditos.

stalker77
19/07/2018, 14:08
Y tu quoteo viene por? de ese mensaje que te hace pensar que tienes que explicarme los conceptos de refresco de pantalla y tiempo de respuesta del pixel?




Eso significa que usan altos refrescos de pantalla para paliar las carencias de la lenta respuesta de los pixeles en los monitores LCD y así dar sensación de mayor rapidez, cuando en realidad es la misma velocidad, solo que la imagen está más limpia de artifacts.

A ver si aprendemos a leer antes de quotear y dárnoslas de eruditos.

En primer creo nunca nos habíamos citado, creo que eres nuevo por la cantidad de mensajes que llevas, asi que no entiendo tu actitud agresiva, como si hubieramos tenido rose en el pasado. Y no soy ningun erudito ,ni me creo ninguno, N3D se caracteriza por ser un foro con usuarios tecnicos y con conocimientos, asi como te puedo aclarar cosas, otros me pueden aclarar cosas a mi e ir aprendiendo.

Y bueno no poseeo ningún falta de lectura, simplemente sigues equivocado y te has puestos en modo defensivo, para atacarme por alguna razon que desconozco. Pero haciendo un último intento, si quiere aprender algo:

El fresco tiene muy poco que ver con el Tiempo de respuesta, un monitor puede tener:

144hz = 10ms de AVG en tiempo de respuesta
60hz = 11ms de AVG en tiempo de respuesta.

El refresco no es un Factor determinante para acelerar tiempos de respuesta y su fucion es otra,:

Tiempo de Respuesta: Es el cambió de pixel Gris a Gris que es el que usan las compañias como marketing G2G y negro a blanco, el tiempo de respuesta esta mas ligado Ghost, un Tiempo de respuesta bajo no significa mejor fluidez como lo comentas, si no mejor velocidad para evitar el efecto fantasma, Actualmente para reducir Tiempo de respuesta no se usa mayor tasa de refresco, si Overdrive que consisten en aplicar mayores voltajes a los pixel del panel para acelerar cambios y reducir tiempo de respuesta, connla contra que un Voltaje agresivo produce lo contrario al ghost Rebasamiento.

El tema de Hz o refresco ya lo expliqué.


Asi que por aqui dejo el tema, si te vuelve a sentir ofendido lo siento y ya no te citare.

STRELOK
19/07/2018, 14:11
Tamaño>Refresco>Precio>Resolución

Prefiero los monitores con un tamaño máximo de 27", ya probé de 29 y 32, se me hacen enormes para estar tan cerca de ellos (uno era 2K y el otro 4K)

Hace poco compré un Samsung de 27" 144Hz y 1080p, para mi es mi monitor perfecto. Por precio, apariencia, tamaño, solo lo utilizo para jugar o trabajar, para ver películas tengo la TV de la sala y al igual que fantasma el pasar a un 2K ya me estaría "obligando" a cambiar de tarjeta y con los precios de hoy día me es casi imposible.

Gordon
19/07/2018, 20:32
En primer creo nunca nos habíamos citado, creo que eres nuevo por la cantidad de mensajes que llevas, asi que no entiendo tu actitud agresiva, como si hubieramos tenido rose en el pasado. Y no soy ningun erudito ,ni me creo ninguno, N3D se caracteriza por ser un foro con usuarios tecnicos y con conocimientos, asi como te puedo aclarar cosas, otros me pueden aclarar cosas a mi e ir aprendiendo.

Y bueno no poseeo ningún falta de lectura, simplemente sigues equivocado y te has puestos en modo defensivo, para atacarme por alguna razon que desconozco. Pero haciendo un último intento, si quiere aprender algo:

El fresco tiene muy poco que ver con el Tiempo de respuesta, un monitor puede tener:

144hz = 10ms de AVG en tiempo de respuesta
60hz = 11ms de AVG en tiempo de respuesta.

El refresco no es un Factor determinante para acelerar tiempos de respuesta y su fucion es otra,:

Tiempo de Respuesta: Es el cambió de pixel Gris a Gris que es el que usan las compañias como marketing G2G y negro a blanco, el tiempo de respuesta esta mas ligado Ghost, un Tiempo de respuesta bajo no significa mejor fluidez como lo comentas, si no mejor velocidad para evitar el efecto fantasma, Actualmente para reducir Tiempo de respuesta no se usa mayor tasa de refresco, si Overdrive que consisten en aplicar mayores voltajes a los pixel del panel para acelerar cambios y reducir tiempo de respuesta, connla contra que un Voltaje agresivo produce lo contrario al ghost Rebasamiento.

El tema de Hz o refresco ya lo expliqué.


Asi que por aqui dejo el tema, si te vuelve a sentir ofendido lo siento y ya no te citare.

Que sigo equivocado dice, jaja! pero si yo estoy hablando de un tema y tú me estas sacando otro. No te enteras de nada, tú vas a tu bola y te da igual lo que digan.

Deberías leer y pensar mejor los mensajes de otras personas, antes de meterte tú solo en una discusion contra ti mismo y hacer el ridículo. Tú mismo te inventas frases que yo no he dicho, estoy alucinando, no había visto nunca nada parecido en un foro.

En un monitor gamer -o si se busca un monitor rápido- lo más importante es un tiempo bajo de respuesta del pixel, el refresco de pantalla cuanto más alto es, simplemente más limpia será la imagen, dando la sensación de que el monitor es más rápido -por la fluidez de la imagen limpia de ruido-, cuando la velocidad del cambio de color de los pixeles sigue siendo la misma.

Si no entiendes que los monitores LCD estan usando altos refrescos de pantalla, como 240 hz, para paliar las carencias en velocidad de sus tiempos de respuesta, es que tienes un problema grave de comprensión.

Eso se puede apreciar en los moviles con pantalla AMOLED, que van a 60 Hz y la imagenes en movimiento carecen de ghosting. Pantallas con un tiempo de respuesta de los pixeles de 0,01 ms en toda la gama de colores, no necesitan un alto refresco de pantalla, porque ya son muy rápidas. Todo lo contrario que la tecnología LCD. Otra cosa es una pantalla 3D, donde necesitas 120 Hz forzosamente para mostrar dos imagenes a 60 Hz.

Como sé que seguiras en tu mundo, sin entender nada, discutiendo contigo mismo, no volveras a recibir un solo mensaje mío mencionándote.

Te vas de cabeza a mi lista de ignorados.

santy888
21/07/2018, 09:12
Yo me quedaría con 2k y 144hz, por eso compré el monitor de mi firma.

lermasaya
21/07/2018, 16:04
Yo me quedaría con 2k y 144hz, por eso compré el monitor de mi firma.Idem.

Y si vas a ver a usar equipo para foto, pelis, juegos tipo Witcher, rpg etc ips de Cabeza.

Si vas a jugar preferiblemente shooters, un tn.

Saludos

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Fuliculi
22/07/2018, 08:31
Me quedo con el resumen: Tamaño>refresco>resolución . A día de hoy montar un equipo solvente para 4k requiere ponerse serio con el presupuesto.
Saludos

Fantasma
22/07/2018, 11:46
Pero también hay que tener en cuenta que el tamaño y la resolución van de la mano. Por ejemplo, una resolución de 1080p en 40" (por poner un caso exagerado), vas a ver hasta cada píxel del monitor al estar cerca del mismo :lol2:.

Por ejemplo, 1080p hasta 24" lo veo bien, para 27" ya saltaría a 1440p, y para 4k, pues no lo he pensado.

Saludos