PDA

Ver la versión completa : ¿Boom o estandarizacion?



birkoff
09/08/2004, 08:22
Simplemente quieria saber que opinais?
Ahora el AMD64 esta pegando fuerte pero, realmente se va a quedar? o sera algo pasajero?
Simplemente es una reflexion ante el posible cambio de un equipo en un plazo de 1/2 año
Pero ahora los precios de los 64 son astronimicos. Ademas, para cuando la estandarizacion del pci expres? Para cuando algun micro de intel que iguale al 64 y tambien sea de 64?
No se simplemente tengo curiosidad para saber que pensais. Ahora las empresas se matan a pasar las cosas a 64b pero... para cuando todo el mundo programara en 64?
Gracias.

tucucumba
09/08/2004, 08:49
Pues segun he leido por ahi al AGP no le quedad NADA de NADA en cosa de un par de años se termino las placas sacaran compativilidad para los dos sistemas PCI-E y AGP para poco a poco ir retirando el AGP, en ralcion a los 64 Intel ya a anunciado susu micros a 64 y en breves tenemos win64 en la calle y cada dia mas aplicaciones se adantan a los 64b asi q parece ser un STANDAR del futuro




salu2

JRA
09/08/2004, 09:37
La tecnología "x86-64" va camino a estandarizarse, ya que es una buena manera de lograr rendimiento elevado con pocos ciclos de reloj. En cuanto al PCI-E lo mismo, terminará por estandarizarse, pero a diferencia de los 64 bits, surgió (y por ahora sigue siendo) marketing 100%.

Anekro
09/08/2004, 09:44
Los precios del A64 no son tan astronomicos (el 754, que el 939 si).
Intel tendra que sacar pronto sus procesadores de 64 bits, si no cuando por fin salga el Win 64, se acabo Intel (excepto para Carrefour, Alcampo, etc).
PCI Express, pues hombre, obviamente aporta mejoras, pero de verdad un usuario normal necesita tanta potencia grafica????

Kowalski
09/08/2004, 10:09
Hombre, una cosa si esta clara, y es que el Windows a 64 no estará en la calle definitivamente sin que esten los Intel a 64 bits tb.

Schuffer
09/08/2004, 12:18
Y el software profesional específico, tampoco.

Creo que aún faltan unos cuantos meses para que salga el Photoshop 9 64bit, el Corel Draw 64 bit, 3D Studio MAX 64 bit, SoundForge 64 bit, etc. etc. etc.

Redline
09/08/2004, 12:36
Intel a instado a Microsoft a el retraso de salida del Windows 64 Bits, así que por lo menos AMD se va a estar por lo menos más de 9 meses sin S.O. de 64 Bits (SOHO) por parte de Microsoft.

Laslak
09/08/2004, 13:04
Es logico que M$ no quiera sacar su SO con prisas y espere a que los dos principales fabricantes de micros tengan ya asentados en los mercados sus cpu de 64bit.
Lo que ya no veo tan logico es que intel maree la perdiz de esta manera,si va a quitar micros de 64 bits que los quite ya joder para todos sus micros y se deje de milongas.
Lo que me parece a mi que los p4 funcionando con EMT64 no dan la talla contra los Athlon64 y estaran tratando de optimizar de alguna manera (logico si las instrucciones las desarrollo AMD pensando en la arquitectura de sus micros) no se,tiempo al tiempo,pero que que los quiten ya de una vez para entrar en la era de los 64 bits que vamos con retraso... :twisted:

SALUDOS

barton
09/08/2004, 13:05
Y el software profesional específico, tampoco.

Creo que aún faltan unos cuantos meses para que salga el Photoshop 9 64bit, el Corel Draw 64 bit, 3D Studio MAX 64 bit, SoundForge 64 bit, etc. etc. etc.

hombre, esta claro que hasta que no haya un SO donde correrlos, no pueden sacar ese soft ;)

kmatxo
09/08/2004, 14:00
Odio que todo lleve ahora la coletilla "64", me recuerda a Nintendo con su "gran" consola... :twisted: :twisted: :twisted:

walkerzillo
09/08/2004, 14:25
se sabes algo del pci-e para los amd 64bits? yo todavia e visto nada :?

konste ke no incito solo pregunto xD

paz y amor

Spidermad
09/08/2004, 14:36
Yo creo ke la transicion a los 64bits no sera tan rapida como pudo ser pasar del win 3.1 o 3.11 al win95 (16-32bit) , aunke sea un salto tan importante komo el de akel entonces. Ahora hay muchos mas ordenadores ke antes y esta todo mas asentado, muchas empresas de software seguiran apostando por esta plataforma por bastante tiempo, ade+ mucha gente vera de sobra kedarse komo esta para manejar sus programas de siempre, sin komplikarse en actualizaciones y sin tener ke hacer un desembolso extra para aprovecharse de las ventajas de los 64bit.

Aunke bueno, la tecnologia manda, eso lo sabemos todos, asi ke no tardaremos mucho en aplikarnos el lema de... "renovarse o morir"

salu2

Schuffer
09/08/2004, 18:20
Pensando a lo práctico [y haciendo de abogado del diablo]:

¿Qué tareas puede realizar un procesador 64bit que no pueda realizar un procesador 32bit? [aparte de redireccionar más memoria]

Harkonnen
09/08/2004, 18:37
Exacto schuffer, introducir los 64bits ahora es una buena idea (lguna vez tendria que ser) pero hoy por hoy no ofrece una ventaja siginificativa, mas que nada porque hasta que podamos disponer de 4 Gb de ram en nuestro sistema ( 2x1 Gb Dual Channel :twisted: ) No se le sacará autentico partido a los dichosos 64 bits.

PD Para que tengamos esa memoria no falta tanto, al paso que vamos en 2 añitos estamos ahí, mas o menos cuando microsft saque el ansiado windos 64 bits :twisted: :twisted: :twisted:

Stapleton
09/08/2004, 19:23
Pensando a lo práctico [y haciendo de abogado del diablo]:

¿Qué tareas puede realizar un procesador 64bit que no pueda realizar un procesador 32bit? [aparte de redireccionar más memoria]

Tareas básicamente las mismas, pero aumentando el rendimiento.

El caso es que poder trabajar de forma nativa con datos de 64 bits significa más rendimiento con los mismos MHz. Uno de los problemas actuales es aumentar los MHz, así que hay que seguir otros caminos para seguir aumentando el rendimiento, y uno de esos caminos es el salto a los 64 bits, en mi opinión.

Saludos.

German3D
09/08/2004, 20:36
Completamente de acuerdo kon Stapleton , ademas no olvidarse de Linux64 ;)
54|u2

K6-2
17/08/2004, 18:17
AMD justamente saco su primer Athlon 64 en una época en la empezaba el declive en la carrera de los Mhz, ahora en vez de sacar micros con mas Mhz, sacan micros con bus de direcciones de 64 bits, PCI-E, DDR2, BTX...

Schuffer
17/08/2004, 18:41
AMD justamente saco su primer Athlon 64 en una época en la empezaba el declive en la carrera de los Mhz, ahora en vez de sacar micros con mas Mhz, sacan micros con bus de direcciones de 64 bits, PCI-E, DDR2, BTX...

De quién hablas?

K6-2
17/08/2004, 18:44
de Intel

Schuffer
17/08/2004, 18:51
Parecía que hablabas de AMD.

¿Quién te ha dicho que no sacan CPU's a más MHz? ¿Le has echado un vistazo al roadmap de Intel? Me da a mi que no...

Hay netburst para rato...

K6-2
17/08/2004, 18:58
ya pero hace 3 años cada mes sacaban un micro con 100 MHz, mientras que ahora parece que no se pasa de 3.6 GHz

Schuffer
17/08/2004, 19:22
Haciendo cálculos a grosso modo,

3x12= 36 meses

36x100 = 3600.

No me salen los numeros. xD

K6-2
17/08/2004, 19:26
lo de 3 años es un aproximacion xDD, pero quiero decir que hace varios años solo importaba tener mas Mhz

Schuffer
17/08/2004, 19:38
Y para Intel lo sigue siendo :?

A mi me da igual. Que hagan lo que quieran. Mi proximo procesador será el que más rendimiento me ofrezca, independientemente de la marca lo los MHz que de, o los bits que tenga ;)

Redline
17/08/2004, 20:12
Estoy de acuerdo con lo que comenta Stapleton. El problema es que están llegando al límite de los MHz sobre cobre y empiezan a aparecer los problemas de disipación. Por este motivo AMD buscó una solución en aumentar el rendimiento sin tener que aumentar MHz. En cierto modo tiene lógica.

Al parecer Intel se ha fijado en AMD y tiene pensado en hacer lo mismo para sus micros.

GGA
17/08/2004, 21:12
Parecía que hablabas de AMD.

¿Quién te ha dicho que no sacan CPU's a más MHz? ¿Le has echado un vistazo al roadmap de Intel? Me da a mi que no...

Hay netburst para rato...

¿Cual roadmap?

Karlsson
17/08/2004, 23:46
y ami que me parece que juntais churras con merinas, que pasa que hasta ahora solo se usaban Mhz? venga ya, hemos vivido muchos cambios de standares, de slots, de memorias como para ahora fliparlo tanto, comentarios como "se acabaron los Mhz y ahora ponen PCI- E, Ddr2, BTX" son bastante simplistas, como si los buses de memoria, los slots [ISA, VESA, PCI] se acabaran de inventar. A la gente es que le encanta fliparlo, pero la realidad es que ni sikiera es 64 nativo, es x86-64, x86 de toda la vida, con unas extensiones 64, aparte de que, nigunno de nosotros ha visto hasta ahora practicamente ningun avance gracias al 64 sino al controlador de memoria integrado, los 64 puros y duros son los Itanium, y todos sabemos que eso es otro mundo...

Karlsson
17/08/2004, 23:48
El problema es que están llegando al límite de los MHz sobre cobre y empiezan a aparecer los problemas de disipación. Por este motivo AMD buscó una solución en aumentar el rendimiento sin tener que aumentar MHz. En cierto modo tiene lógica.

para empezar es Silicio, no cobre, y segundo poco tiene que ver los Mhz en el calor y mas bien el numero de transistores...si no que se lo pregunten a los palomino a ver a cuantos Mhz iban esos y que temperatura.....

Redline
18/08/2004, 00:34
para empezar es Silicio, no cobre, y segundo poco tiene que ver los Mhz en el calor y mas bien el numero de transistores...si no que se lo pregunten a los palomino a ver a cuantos Mhz iban esos y que temperatura.....

Bueno, ha sido todo una mezcla entre calor y whisky en el garito de mi tio.

Pero vamos, que Intel está teniendo problemas para sacar su micro de 4GHz debido a las altas temperaturas.

JRA
18/08/2004, 00:44
y ami que me parece que juntais churras con merinas, que pasa que hasta ahora solo se usaban Mhz? venga ya, hemos vivido muchos cambios de standares, de slots, de memorias como para ahora fliparlo tanto, comentarios como "se acabaron los Mhz y ahora ponen PCI- E, Ddr2, BTX" son bastante simplistas, como si los buses de memoria, los slots [ISA, VESA, PCI] se acabaran de inventar. A la gente es que le encanta fliparlo, pero la realidad es que ni sikiera es 64 nativo, es x86-64, x86 de toda la vida, con unas extensiones 64, aparte de que, nigunno de nosotros ha visto hasta ahora practicamente ningun avance gracias al 64 sino al controlador de memoria integrado, los 64 puros y duros son los Itanium, y todos sabemos que eso es otro mundo...

Si la mejor parte es la compatibilidad :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ¿De que sirve un 64 "verdadero" si no se tiene el software para aprovecharlo? Salvo para server, claro....no es que el Athlon 64 sea un cambio brutal (por lo menos no por el hecho de "trabajar" con 64 bits) simplemente es como se dijo antes, es la manera que usa AMD para lograr mas rendimiento. Intel va por mas y mas Mhz, ya veremos cual rinde mas.

Schuffer
18/08/2004, 06:46
Más rendimiento, pero en 64 bit.

El hecho de sacar un micro a 64 bit sólo beneficia las aplicaciones 64 bit. En otras palabras, los usuarios de athlon64, la mejoría que notais, no es por los "64bit", sino por otras cosas como el controlador de memoria integrado, por ejemplo.

agur
18/08/2004, 07:06
Lo que me parece a mi que los p4 funcionando con EMT64 no dan la talla contra los Athlon64 y estaran tratando de optimizar de alguna manera (logico si las instrucciones las desarrollo AMD pensando en la arquitectura de sus micros)

y pensar q las MMX tiran mejor en los amd..... :lol: :lol: :lol:

angegon
19/08/2004, 14:02
boom

JRA
19/08/2004, 14:10
boom

¿? :?

Schuffer
19/08/2004, 14:28
Ha explotado x___D

Creo que va por el título del topic ;)

Richard_Z
19/08/2004, 14:55
Buenas.

Voy a dar mi opinión al respecto.

Yo creo que el Athlon 64 se llama así, como se podria llamar perfectamente "Athlon XT".

La coletilla de "64" sólo es una estratégia de márqueting.

"Ohh, un procesador con 64 bits... qué caña, y joder los benchmarks demuestra que es superior a Intel, ¡cómo se notan los 64 bits"

Eso es mentira. Actualmente AMD es superior a Intel no gracias a los 64 bits, sinó gracias a otras optimizaciones que no tienen nada que ver con los 64 bits. Controlador integrado de memoria, cambio de core y de arquitectura utilizada, mejora de la caché, cambio de tipo de transistores, etc etc etc. Es por eso que AMD es superior a Intel.

Lo de "x86-64" que sale en el CPUZ y en la cajita "in box" de AMD es simplemente que éste procesador podrá APROVECHAR esta función si el software está optimizado para la misma. Nada más.

Es como la SSE2, o la MMX, o la 3DNOW, una simple instrucción más, que por ahora no utilizamos.

Intel actualmente utiliza en el softwar: SSE, SSE2, MMX! y AMD utiliza las mismas.

Si Intel implementase x86-64, al igual que AMD lo hace, su procesador "correria" igual que si no las implementase.

Además, da realmente ASCO ver como aun se sigue utilizando una arquitectura de hace años, "x86".

El verdadero cambio reside en aquél procesador que ya no utiliza las x86, sinó que se basa en otro tipo de arquitectura de trabajo.

El AMD Athlon64 no es más que un simple procesador de 32 bits con 1 solo paquete de instrucciones que permiten direccionar 64 bits de memoria (AMD64).

El Pentium 4 no es más que un simple procesador de 32 bits, con 1 solo paquete de instrucciones que permiten direccionar 64 bits de memoria (EMT64).

Además, otra cosa que decís. Lo de "optimizar los MHz en vez de ir subiendo y subiendo de frecuencia".

Yo pienso que da igual la manera de conseguir rendimiento, lo realmente importante es que el micro rinda lo mismo que su competidor.

A mi me da igual que el micro trabaje a 100 MHz o a 100000 MHz, si el rendimiento es el mismo, iré a por el más barato.

Lo importante es el rendimiento, no la manera de conseguirlo (que eso a nosotros nos da igual).

Saludos;

Kaid Dorr
19/08/2004, 16:08
Además, da realmente ASCO ver como aun se sigue utilizando una arquitectura de hace años, "x86".


Pues ese asco es el que permite poder seguir usando programas de hace ya bastantes años, y para bien o para mal el cambiar de arquitectura supondría un coste en software bastante elevado en el mundo empresarial sobre todo.

No se si será para bien o para mal...pero desde cierto punto de vista lo prefiero.

Un saludo

Stapleton
19/08/2004, 16:24
A la gente es que le encanta fliparlo, pero la realidad es que ni sikiera es 64 nativo, es x86-64, x86 de toda la vida, con unas extensiones 64, aparte de que, nigunno de nosotros ha visto hasta ahora practicamente ningun avance gracias al 64 sino al controlador de memoria integrado, los 64 puros y duros son los Itanium, y todos sabemos que eso es otro mundo...

¿Y qué más da que sean 64 bits nativos o no? Supongo que tampoco existen 32 bits nativos... todo son extensiones. Creo que no se ha criticado a los procesadores de 32 bits por no ser 32 bits nativos (desde el 386 hasta los actuales P4, por ejemplo) y tampoco nadie se ha quejado del rendimiento, siempre ha ido aumentando, aunque sea sólo tecnología x86 "tan desfasada".

Como dije, el paso a los 64 bits es sólo una forma más de aumentar el rendimiento (utilizando un SO y aplicaciones de 64 bits), igual que integrar el controlador de memoria en el micro, el Hyperthreading, el Hypertransport, etc.

Saludos.

Jacks
19/08/2004, 17:24
¿Y qué más da que sean 64 bits nativos o no? Supongo que tampoco existen 32 bits nativos... todo son extensiones. Creo que no se ha criticado a los procesadores de 32 bits por no ser 32 bits nativos (desde el 386 hasta los actuales P4, por ejemplo) y tampoco nadie se ha quejado del rendimiento, siempre ha ido aumentando, aunque sea sólo tecnología x86 "tan desfasada".

Exacto. Los actuales 32 bits son extendidos y no nativos, debido a la famosa compatibilidad hacia atrás.

Con respecto a la pregunta original, te voy a dar una respuesta compleja:
Es una estandarización planteada como un boom http://www.meristation.com/sc/foros/emoticones/descojone.gif. Es decir, cuando se pasó de los 16 a los 32 bits, se podían hacer las mismas cosas con un 286 que con un 386.
La cifra de memoria que se podía direccionar -por aquel entonces 'astronómica'- de 4 Gigas de memoria no servía para nada, y lo 'único' que se conseguía con esos 32 bits era aumentar el tamaño de registros, aparición de algunas instrucciones, y poco más.

Con esto quiero decir, que el paso a 64 bits se ve justificado porque a cifra de memoria que nos permiten direccionar esos 32 bits se empieza a quedar pequeña, y el aumento de instrucciones y registros a la larga es muy beneficiosa, ya que se podrá trabajar con números de mayor precisión utilizando un sólo registro, y con ello tener más registros de propósito general libres. Por lo tanto, en mi opinión, el salto es natural, lo que ocurre es que se ha lanzado como reclamo comercial por AMD, a sabiendas de que el marketing en esto es tan importante como la calidad de un micro. Si el paso lo hubiera dado Intel (como las últimas veces ;) ) no hubiera sido probablemente tan sonado, pero hubiera sido igual de necesario.
Además, a los 64 bits del procesador, se le suma que está acompañado por un procesador de una arquitectura muy depurada y eficaz.

Un saludo

JRA
19/08/2004, 23:23
Ha explotado x___D

Creo que va por el título del topic ;)

Si pero podría "profundizar" un poco mas, digo yo :lol:




Además, da realmente ASCO ver como aun se sigue utilizando una arquitectura de hace años, "x86".


Pues ese asco es el que permite poder seguir usando programas de hace ya bastantes años, y para bien o para mal el cambiar de arquitectura supondría un coste en software bastante elevado en el mundo empresarial sobre todo.

No se si será para bien o para mal...pero desde cierto punto de vista lo prefiero.

Un saludo

Opino como Kaid Dorr, si fuera tan fácil "dejar atrás" la arquitectura "x86".... pero no es así, y lógicamente si no se "rediseña" el software para una nueva arquitectura sería lo mismo que nada.

Un saludo

mijhali
19/08/2004, 23:42
estándar claramente, ni lo dudes

Richard_Z
20/08/2004, 01:38
Buenas.

A ver, lo de "ASCO" no lo digo a malas.

Simplemente digo que no es más que un simple "parche" a una vieja arquitectura, y que tarde o temprano deberemos migrar a otro tipo de arquitectura mejorada.

Saludos;

Schuffer
20/08/2004, 07:53
El código X86 me parece obsoleto, y aunque a la industria les fastidie, habrá que migrar a sistemas mejores.

barton
20/08/2004, 09:48
El código X86 me parece obsoleto, y aunque a la industria les fastidie, habrá que migrar a sistemas mejores.

la unica pega son los millones y millones de ordenadores que trabajan bajo ese codigo....

no se puede "de golpe y porrazo" cambiar "eso"......

poco a poco, las X86-64 iran "ganando" y eso supondra otra mejora en la capacidad de calculo de los micros...

Schuffer
20/08/2004, 17:02
Cuando se cambian los standards, como es el caso del PCI Express, no te piden permiso para hacerlo.

Sin prisa [pero sin pausa] se irán fabricando menos gráficas AGP hasta que desaparezca, igual que desapareció el ISA.

No veo por qué no se puede cambiar ;)

Morpheo17
20/08/2004, 19:32
Si se dejara atras la arquitectura tipica de x86 el salto sería muxo mayor y con ello en rendimiento, mirad si se nota con la misma arquitectura pos imaginaros con otra....
Si se hiciera bien, se puede crear otra arquitectura nueva y q ad+ pueda correr los programas antiguos de las anteriores arquitecturas: vease de emulador x sw o hw (para ofimática no habria ningun problema, los juegos ya si darian mas problemas en potencia, la nueva makina tendria q ser muxo mas potnetne :twisted: ), interpretes, creando compiladores de paso (esto tocaría ya mas las narices) etc...
Ejemplo: Vease xbox2 q no es retrocompatible con la xbox, x este mismo motivo, xo como le va a sacar en potencia un cojon a la predecesora los propios de M$ están creando un emulador de xbox para xbox2 q rulara los juegos a la velocidad nominal de la original

Pero claro, todo hay q acerlo dsd el princpio bien e inviertiendo muxa pasta, y como no da dinero a corto plazo......

barton
20/08/2004, 19:53
Si se dejara atras la arquitectura tipica de x86 el salto sería muxo mayor y con ello en rendimiento, mirad si se nota con la misma arquitectura pos imaginaros con otra....
Si se hiciera bien, se puede crear otra arquitectura nueva y q ad+ pueda correr los programas antiguos de las anteriores arquitecturas: vease de emulador x sw o hw (para ofimática no habria ningun problema, los juegos ya si darian mas problemas en potencia, la nueva makina tendria q ser muxo mas potnetne :twisted: ), interpretes, creando compiladores de paso (esto tocaría ya mas las narices) etc...
Ejemplo: Vease xbox2 q no es retrocompatible con la xbox, x este mismo motivo, xo como le va a sacar en potencia un cojon a la predecesora los propios de M$ están creando un emulador de xbox para xbox2 q rulara los juegos a la velocidad nominal de la original

Pero claro, todo hay q acerlo dsd el princpio bien e inviertiendo muxa pasta, y como no da dinero a corto plazo......

pero estas hablando de una videoconsola....realmente...¿¿a quien le importa que los juegos de "la vieja" no corran en la nueva?????

para jugar "a los viejos" te cojes la vieja que es mas barata ;)

pero en el mundo del PC , en el cual habra 4-5-6 veces(y me quedo corto ;) ) el numero de PCs que de consolas, donde SI se necesita realmente que "lo que salga nuevo" sea compatible (por lo menos un poco) con lo viejo, es muy dificil hacer eso...

no ya a nvel HARD (que probablemente seria lo mas sencillo) sino a nivel SOFT....

Jacks
20/08/2004, 20:01
Cuando se cambian los standards, como es el caso del PCI Express, no te piden permiso para hacerlo.

Sin prisa [pero sin pausa] se irán fabricando menos gráficas AGP hasta que desaparezca, igual que desapareció el ISA.

No veo por qué no se puede cambiar ;)

Pero es que ese cambio de estándar no implica que un programa deje de funcionar. No se trata de un cambio de estándar, sino de cambiar una arquitectura que ha sido desarrollada durante 20 años (si no más) por otra.

Lo que yo no veo tan claro es que dejar atrás el x86 vaya a implicar una mejora increíble de rendimiento por el mismo precio... Y el precio en esto es importante, por ejemplo: una memoria RAM es 10 veces más lenta que una SRAM (registros) pero a su vez es 100 veces más barata. Encontrar el compendio entre ambos problemas es complicado.

En vez de 'fustigarnos' porque la arquitectura x86 es obsoleta (que sigo sin verlo tan claro, porque las 'otras alternativas' no ofrecen mucha más potencia -veáse Mac-), quizá deberíamos exigir que esta tecnología se exprima al máximo con programación eficiente... algo que se dejó de ver cuando se abandonaron los tiempos 80286 y sus 640 Kb de memoria...

JRA
20/08/2004, 21:41
Cuando se cambian los standards, como es el caso del PCI Express, no te piden permiso para hacerlo.

Sin prisa [pero sin pausa] se irán fabricando menos gráficas AGP hasta que desaparezca, igual que desapareció el ISA.

No veo por qué no se puede cambiar ;)

Pero es que ese cambio de estándar no implica que un programa deje de funcionar. No se trata de un cambio de estándar, sino de cambiar una arquitectura que ha sido desarrollada durante 20 años (si no más) por otra.

Lo que yo no veo tan claro es que dejar atrás el x86 vaya a implicar una mejora increíble de rendimiento por el mismo precio... Y el precio en esto es importante, por ejemplo: una memoria RAM es 10 veces más lenta que una SRAM (registros) pero a su vez es 100 veces más barata. Encontrar el compendio entre ambos problemas es complicado.

En vez de 'fustigarnos' porque la arquitectura x86 es obsoleta (que sigo sin verlo tan claro, porque las 'otras alternativas' no ofrecen mucha más potencia -veáse Mac-), quizá deberíamos exigir que esta tecnología se exprima al máximo con programación eficiente... algo que se dejó de ver cuando se abandonaron los tiempos 80286 y sus 640 Kb de memoria...

En eso también coincido, de nada sirve un hard 100 veces mas eficiente si las aplicaciones son cada vez peores en cuanto a optimización... :mad: en cierto sentido sería mejor estar un poco "limitados" en cuanto a hardware para que los programadores hicieran su trabajo :?

agur
21/08/2004, 03:41
retomando el tema desde el principio...


¿Boom o estandarizacion?

no es más q la evolucón lógica... véase lo que pasó con el 286=>386.... solo q esta vez lo a echo amd en vez de intel.

aparte de meter en la cpu funciones q estaban ausentes como el controlador de memoria, pero recordemos q la integracion en la cpu de funciones externas no es nueva, aunque a otros niveles, ya se hizo en tiempos pasados, integrando vga´s ,sonido,etc etc.... vease amd Elan, cyrix MII.... lo que ahora han integrado algo tan sustancial como el controlador de memoria, donde lo primordial en el rendimiento de la misma ahora dependerá del stepping de la cpu, y no de la propia memoria ni del chipset.


como digo al principio... X86/64 es la evolución logica, tan sencillo como eso.

barton
21/08/2004, 10:20
aparte de meter en la cpu funciones q estaban ausentes como el controlador de memoria, pero recordemos q la integracion en la cpu de funciones externas no es nueva, aunque a otros niveles, ya se hizo en tiempos pasados, integrando vga´s ,sonido,etc etc....

o a nivel interno con el coprocesador matematico, la cache de L2 etc......