PDA

Ver la versión completa : AMD64 vs. EM64T: Primera comparativa



jOK_
09/08/2004, 18:02
Pues aqui la teneis, un Xeon 3.6GHz contra un Athlon 64 3500+ con SuSE Linux 9.1 x86-64.

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2158&p=1

saludos

Schuffer
09/08/2004, 18:12
Nada nuevo bajo el sol.

De todos modos me parece inapropiado comparar 2 procesadores destinados a un mercado tan distinto.

gatoh
09/08/2004, 20:16
Schuffer tiene razon...por que no lo comparan con opteron o con FX ?

En cualquier caso, no esta mal el nuevo Xeon...

barton
09/08/2004, 20:29
por precio un FX53 es "barato" en comparacion con un xeon 3600Mhz....:shock: :shock: :shock: :shock:

Xeon(TM) Processor 3.6 GHz
(mPGA, boxed) 3600 MHz 8/1024 KB Sockel 604 800 MHz (Quadpumped) 1049,00 EUR

por ese precio montas un dual opteron 246

Opteron 246
(CPGA, boxed, "Sledgehammer") 2000 MHz. 128/1024 KB. Socket 940. 400 MHz (DDR). 499,00 EUR

lo quie mas me ha sormprendido de esa comparativa es que los AMD64 ganen en las pruebas "inteleras" por naturaleza ( compresion de audio, diseño 3D) y luego en las "otras" (BD) se de la vuelta a la tortilla .....

apriliars3
09/08/2004, 21:23
Pues nada yo comparo precio

amd 64 3500+ socket 939 378€

Xeon(TM) Processor 3.6 GHz
(mPGA, boxed) 3600 MHz 8/1024 KB Sockel 604 800 MHz (Quadpumped) 1049,00 EUR


Da igual quien gane entre estos dos yo me quedo con el mas barato si tengo q elegir alguno.

Eso digo yo q lo comparen con un fx-53 a ver si le saca los colores al xeon o es al reves

Schuffer
09/08/2004, 21:32
Os equivocais completamente.

FX53 es un procesador High End, pero no de SERVER.

XEON es un procesador de estacion de trabajo. [SERVER].

El "rival natural" es el Opteron y no el FX.

uberalle
17/08/2004, 18:16
Schuffer, antes de nada, decir que estoy totalmente de acuerdo contigo.

Pero quedaría raro ver en un foro inglés que alguien escribiese:

FX53 is a processor Gama Alta, but no ESTACIÓN DE TRABAJO.

XEON is a processor of SERVER . [Estacion de Trabajo].

Salu2.

Sonic.
17/08/2004, 18:22
Me parece adsurdo esta "comparativa" si se puede llamar asi.

Son como ya habies mencionado hasta la saciedad procesadores destinados para trabajos diferentes.

En fin... un desperdicio de tiempo.

Karlsson
17/08/2004, 21:04
aqui teneis una de verdad.....

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=noconaopteron&page=1

jOK_
17/08/2004, 21:36
En esa comparativa no usan soft de 64-bits, y lo suyo hubiera sido comparar el Opteron 250 con el Xeon 3.6GHz, no con el 3.4...

saludos

Breogan
18/08/2004, 08:16
El autor de esa comparativa en Anandtech publicó la semana pasada una "revisión" del artículo que podeis encontrar aquí (http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163).
En la nueva, compara un Opteron 150 (2,4 Ghz) y un Xeon Nocona a 3,6 Ghz.
Los resultados son bastante interesantes en comparación con el anterior artículo, sobre todo teniendo en cuenta que un Opteron 150 sigue siendo bastante más barato que ese Nocona.

Lo interesante, en mi opinión, será ver como se comportan en multiprocesador :)~

J-TRANCE
18/08/2004, 08:46
aqui teneis una de verdad.....

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=noconaopteron&page=1

Esta comparativa tiene coherencia entre procesadores, no como la inicial.
Un saludo.

_PoVeR_
18/08/2004, 09:22
pfff vaya compartivitas ....no se como gente tan "prestigiosa" como la de estas webs hacen "cositas" de estas...:S no veo la utilidad del VS, o lo que se intenta demostrar...:S

Salu2

[AsukA]
18/08/2004, 09:35
Pues a mi me a parecido muy interesante que quereis que os diga. Sobretodo en pruebas interesantes como esta:

http://images.anandtech.com/graphs/linux%20and%20em64t%20intels%2064bit%20s_080804708 48/3471.png

Un saludo

_PoVeR_
18/08/2004, 09:38
Asuka...la cuestion es que no son micros rivales...estan comparando un micro desktop con uno para servers.
Mi athlon xp se pule en juegos del curro ^^. :lol: ...esta comparativa es un pego :p.


Salu2.

[AsukA]
18/08/2004, 09:46
En un principio ya se que no sen micros rivales, pero si que puedes hacerte una idea de las mejoras o no que presenta el nuevo xeon respecto a su antigua version. No por la comparacion pero si por los resultados.

Ademas creo que las comparativas han sido realizadas sobre un sistema operativo que no tiene tantas tareas magias por medio, ademas de tener TODO el codigo de las pruebas realizadas, por l oque puedes hecharle un vistazo y no como otras.

A mi mas que la comparacion de procesadores me ha llamado la atencion las pruebas a las que han sido sometidos.

Y a mi si que me parece un buen reportage. Ahi resultados tan llamativos como el john the ripper.

Por cierto, para comparar procesadores de servidor, no creo que se deberia de pasar test de procesadores desktop, creo que se deberia de hacer otro tipo de comparativas, como por ejemplo, velocidad de respuesta y capacidad estando usando un numero finito de personas(por ejemplo) y no la capacidad que tiene en procesar una monotarea...

Un saludo

poseste
18/08/2004, 20:18
La comparativa está llena de errores en las compilaciones de los programas/tests usados en las pruebas (no entro en la comparación A64 3500+ vs Xeon 3.6, mercado distinto). Se puede comprobar (entre la maraña de posts tontos que no aportan nada) en alguno de la discusión del artículo en cuestión, aquí:

http://www.anandtech.com/talkarticle.aspx?i=2158

Después de la polvareda levantada, el mismo reviewer hizo un nuevo artículo, subsanando tales errores de compilación (al margen de usar micros equivalentes):

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163

Se puede ver que, por ejemplo, en John the Ripper que menciona AsukA, según como se compile (en el primer test no había optimización alguna en el código para el A64), las cosas cambian:

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163&p=7


En definitiva y en resumen pues en fin, el Opteron le mete un buen repasito al nuevo (y no disponible en ningun sitio, salvo en algun fabricante concreto) Xeon 3,6

agur
18/08/2004, 20:34
]Pues a mi me a parecido muy interesante que quereis que os diga. Sobretodo en pruebas interesantes como esta:

http://images.anandtech.com/graphs/linux%20and%20em64t%20intels%2064bit%20s_080804708 48/3471.png

Un saludo

para nada interesante, lo interesante seria q fueran a "casi" mismo pvp, esa ganancia, comparando precios, es irrelevante, ya q por diferencia de precios tendria q haber mayor diferencia si cabe.

esta comparacion la veo como un p4 Vs duron , o sea, sin pies ni cabeza.

a parte de lo expuesto por poseste.

bmcl
27/08/2004, 12:28
En una comparativa de la misma web que han dado antes (es que nadie la ha leido?) comparan un opteron 150 y el Xeon 3.6 Nocona, una comparacion mucho mas equitativa:

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163

En los resultados de las aplicaciones probadas, el Opteron obtiene mejores rendimientos en la mayoria. Aun costanto el opteron un poco menos.

_PoVeR_
27/08/2004, 12:40
por cierto en una comparativa de servidores y no dejan constancia de pruebas con multitarea , o yo no las veo :shock: ???


Salu2.