PDA

Ver la versión completa : Graficas con 256mb de ram



Karlitovich
03/11/2004, 15:57
Me e estado mirando una grafica para mi futuro pc nuevo, y he encontrado una 6800GT que lleva 128mb i por tanto, es mas barata y sigue llevando sus 16 pipes. Es el modelo Asus v9999GT/TD ( que esta en alternate)
Entonces me pregunto si hay mucha diferencia de rendimiento entre la 6800GT con 256mb ddr3 i una 6800GT con 128mb.
O sea, una 6800GT realmente le da provecho al aumento de 128 a 256mb de ram??
Gracias de antemano

Venga byesss

Karlitovich
03/11/2004, 16:16
nadie con ganas de contestar xDDDDD

Unknown_X
03/11/2004, 16:27
si le da provexo,no se exactamente cuanto pero si le da,ten en cuenta k esos 256 mb son ddr3 y la de 128 creo k es ddr a secas

Fripp
03/11/2004, 16:34
Pues las 6800 GT con 256 de DDR3 funcionan con la memoria a 1000 mientras que las otras con DDR normal van a 700, lógicamente serán mas rápidas las que llevan DDR2 y el hecho de que lleven 256 en lugar de 128 significa que puede almacenar mas texturas sin comprimir, aunque según Carmack lo necesario son 512 no 256 por tanto nos quedamos a medio camino del ideal.

Creo que la V9999 GT/TD que comentas es una muy buena tarjeta y no vas a notar mucho si lleva 128 o 256, pero claro eso es solo una opinión.

Karlitovich
03/11/2004, 16:52
la ram que tiene la tarjeta se suma a la ram del pc o son independientes?
o sea, si tu vas sobrado de ram para el pc no se puede utilizar para la grafica?
k alguien me lo aclare plz

darth_kaius
03/11/2004, 17:56
la RAM de tu tarjeta sirve para almacenar las texturas de lo que ves en pantalla, de lo que verás próximamente y datos sobre geometrías, mapas de texturas, etc. Vamos, es como un almacén de "materiales".

Si las texturas son pequeñitas o de baja resolución (imagina las texturas del "Half-Life" original), se podrán almacenar muchas a la vez y cargar mapas grandes con gran variedad de entornos. Con los 32 MB de una TNT2 irás "sobrado". Pero si las texturas son en alta resolución (como en "Doom 3"), tan solo unas cuantas ocuparán fácilmente 256 MB o incluso podrán sobrepasar esta cantidad. Puede que incluso con una 6600 de 256 notes bajones en algunas zonas seleccionando calidad "ultra".

En el primer caso descrito las texturas que se cargan en la memoria de la gráfica son directamente accesibles por el procesador de la misma. En el segundo, la RAM de la gráfica "se llena", y por lo tanto tiene que volcar la información de sobrepeso en la memoria de sistema. Esto proceso es mucho más lento, porque el flujo de datos tendrá que pasar por el puente del sistema y regresar cuando se necesite esa información, en lugar de quedarse en "casa" directamente (como en el primer caso).

Hoy en día con 256 MB la mayoría de juegos van sobrados, pero juegos como el futuro "Unreal Engine 3.0" ponen de manifiesto que el almacén va a tener que ser muy bestia para mostrar entornos foto-realistas. Por ejemplo, el jefe de Epic dijo en una entrevista que dentro de poco 512 MB serán habituales e incluso la base de su motor...

Todo esto es lógico si pensamos que las texturas no son más que imágenes, o patrones que luego se repiten en el juego. Si quiero construir una pared de ladrillos, pero que cada ladrillo parezca único y detalladísimo, necesitaré un patrón grande, y una compresión baja. Eso puede dar texturas que descomprimidas sobrepasen perfectamente 512 KB. Claro está, si quieres pasillos repetitivos como los del Wolfenstein 3D, entonces te bastará con texturas de 8 K.

Resumiendo: La RAM de las gráficas no se suma a la del sistema, ni mucho menos. La gráfica usa su propia RAM, y cuando no le queda más remedio, gorronea la del sistema. Esto es MALO, SIEMPRE MALO porque hay que recordar que:

1. La RAM del sistema está muy solicitada. No es solo para texturas o datos geométricos. Por lo tanto, su respuesta varia en funcion del trabajo que tenga.

2. La cantidad de RAM de sistema puede definir un mal comportamiento en juegos. Si tenemos 512 MB y la gráfica le pide espacio a la memoria de sistema (caso de Far Cry) pero no tiene suficiente, entonces tirará de la tercera vía -> memoria de intercambio (disco duro) la más lenta y tediosa, que accede al disco ocasionando parones o cortes en el juego.

3. Para llegar a la RAM del sistema hay que pasar por varios caminos, y para regresar la información lo mismo.


Conclusión -> Más memoria de gráfica, más dulce (siempre y cuando no se tengan en cuenta valoraciones de velocidad de acceso a la memoria, calidad, velocidad en MHz...)

Karlitovich
03/11/2004, 18:13
muchas gracias por tu aclaración, darth_kaius.
Si alguien kiere recomendarme o añadir algo bienvenido sea xD.
lo k pasa k ahora se me ha llenado la cabeza de dudas sobre k comprar xDD.
porke esa 6800GT con 128 mb su precio aun es razonable (319 €) segun mi opinion. pero pasar ya de los 400 lo encuentro demasiado caro.

darth_kaius
03/11/2004, 18:22
de nada hombre...

pero recuerda que hoy en día pocos juegos EXIGEN 256 MB. Otra cosa es que la experiencia sea más fluida...

Esa tarjeta que comentas es cojonuda. Aunque solo tenga 128 MB te tirará perfectamente un año... aunque claro, tienes que pensar que dentro de 8-14 meses, empezarán a surgir juegos con los que la cantidad recomendada será de 256 MB, y entonces igual te arrepientes de haberte quedado en 128 MB. Doom 3 sin ir más lejos va suavessssitooo con 256.

Mi idea es que no se debe comprar un Ferrari con motor de Seat Panda.

La 6800 GT es un pedazo de tarjetón, pero 128 MB es poquito para su potencial. Darle solo 128 MB es como decir "vale, potentisima, pero en lugar de durarte 2 años y medio, te durará 1 y medio"... ¿Entiendes lo que quiero decir? Eres tu el que debe decidir en función de tus necesidades. Yo no puedo aconsejarte porque soy un poco friki y siempre voy a la gama alta.

Del mismo modo, veo gilipollesco que haya gente que se compre Radeon 9200 con 256 MB, porque es como ponerle el motor del Ferrari al seat Panda, es decir, justo lo contrario, otra gilipollez. :rall:

salu2

Txeron
03/11/2004, 18:29
Para que te hagas una idea de como va esa tarjeta, en comparación con la misma pero no Gt y la GT de 256 mb entre otras echale un vistazo a esta review que no tiene para nada desperdicio:
http://www.digit-life.com/articles2/radeon/rx800-9.html
Gracias a ella yo ya se el potencial de mi POV 6800 de 128 mb pasada a GT y subiendole las frecuencias frente a una 6800GT "real" y demás tarjetas. Lo dicho, no tiene desperdicio esta review. Salu2 y feliz lectura

Karlitovich
03/11/2004, 18:48
por lo k veo, en juegos como doom3 y far cry, hay una diferencia de 5 fps + o -.
no es musho tampoco, tendre k pensarlo, aunke creo k pagar 100 i pico € más por 5 fps, son muchos euros

jammi
03/11/2004, 21:30
Yo estoy en la misma situación. Dia que me levanto dia que digo a por la gt de 128MB, otro dia digo a por la de 256. Cada dia me decido por una cosa y es lo peor porque me como mucho la cabeza.
Al final he decidido que para mi lo importante es que me dure mas tiempo, prefiero gastarme 400€ y que me duren 2 años a gastarme 300 y que me dure uno.
Al final estoy buscando una GT de 256MB

Karlitovich
03/11/2004, 21:34
no creo k pases de disfrutar 1 año a dos.
son 5 fps en la mayoria de juegos. si un juego de aki un año te tira a 30 fps con una 6800gt de 128mb una 6800gt de 256mb no dara 60 fps sino k como mucho, en mi opinion, 40fps.

jammi
03/11/2004, 21:36
Yo estoy en la misma situación. Dia que me levanto dia que digo a por la gt de 128MB, otro dia digo a por la de 256. Cada dia me decido por una cosa y es lo peor porque me como mucho la cabeza.
Al final he decidido que para mi lo importante es que me dure mas tiempo, prefiero gastarme 400€ y que me duren 2 años a gastarme 300 y que me dure uno.
Al final estoy buscando una GT de 256MB

darth_kaius
03/11/2004, 21:44
vamos a ver...

la RAM es una de esas cosas más desagradecida en un ordenador... cuando sobra no se nota, las cosas no van "más rápido", y el ordenador no "vuela" por tener 3 GB de RAM en lugar de 1 GB.

Sin embargo, la AUSENCIA DE RAM sí es un problema.

Repito parte de la idea de algo que ya he dicho:

Ahora todos los juegos se bastan y sobran con 128 MB. Es más, la diferencia entre tener 128, 256 ó 1024 MB de RAM gráfica (en caso de que existiese :P ) sería de 1 a 5 frames. Es decir. Nada. Nil. Nulo. Cero. ¿Por qué? Porque la RAM no acelera nada. Simplemente -REPITO- es un almacén.

Peeeeero si en el futuro aparecen juegos que EXIGEN 256 MB, las tarjetas con 128 MB tendrán que mover constantemente los 128 MB ausentes a memoria de sistema, y eso SI SERÁ UN CUELLO DE BOTELLA DEL CAGALSE :eek: Claro está, que estamos hablando de casos futuros, y que ahora no hay que preocuparse... pero quién quiera apostarse conmigo algo, que reflote este post dentro de un año 8)

Es decir...

Tu te pones un Athlon 64 3000+ y los juegos te van estupendos. Pero si cambias a un Athlon 3800+ fliparás en colores.

Ahora mismo, tu tienes 1024 DDR de sistema y te da igual tener 60.0000000000 TERABYTES DDR más, porque el sistema y los juegos tienen más que suficiente para almacenar los datos temporales.

Lo que quiero decir es que el aumento de RAM gráfica se agradecerá en el futuro. No ahora. Es una inversión, y depende del criterio de cada uno. ¿Vale la pena pagar esos 80-120 euros de más???? Para mi sí.

Salu2

Karlitovich
03/11/2004, 23:00
gracias de nuevo kaius por aclararlo otra vez :lol: :lol: :lol:

Txeron
03/11/2004, 23:08
vamos a ver...

la RAM es una de esas cosas más desagradecida en un ordenador... cuando sobra no se nota, las cosas no van "más rápido", y el ordenador no "vuela" por tener 3 GB de RAM en lugar de 1 GB.

Sin embargo, la AUSENCIA DE RAM sí es un problema.

Repito parte de la idea de algo que ya he dicho:

Ahora todos los juegos se bastan y sobran con 128 MB. Es más, la diferencia entre tener 128, 256 ó 1024 MB de RAM gráfica (en caso de que existiese :P ) sería de 1 a 5 frames. Es decir. Nada. Nil. Nulo. Cero. ¿Por qué? Porque la RAM no acelera nada. Simplemente -REPITO- es un almacén.

Peeeeero si en el futuro aparecen juegos que EXIGEN 256 MB, las tarjetas con 128 MB tendrán que mover constantemente los 128 MB ausentes a memoria de sistema, y eso SI SERÁ UN CUELLO DE BOTELLA DEL CAGALSE :eek: Claro está, que estamos hablando de casos futuros, y que ahora no hay que preocuparse... pero quién quiera apostarse conmigo algo, que reflote este post dentro de un año 8)

Es decir...

Tu te pones un Athlon 64 3000+ y los juegos te van estupendos. Pero si cambias a un Athlon 3800+ fliparás en colores.

Ahora mismo, tu tienes 1024 DDR de sistema y te da igual tener 60.0000000000 TERABYTES DDR más, porque el sistema y los juegos tienen más que suficiente para almacenar los datos temporales.

Lo que quiero decir es que el aumento de RAM gráfica se agradecerá en el futuro. No ahora. Es una inversión, y depende del criterio de cada uno. ¿Vale la pena pagar esos 80-120 euros de más???? Para mi sí.

Salu2

De aquí a que salgan esos juegos (que por supuesto saldrán) necesitarás además de 256 mb una tarjeta con la potencia acorde a susodichos juegos y perdona que te corrija pero la 6800GT para cuando llegue ese día no tendrá la suficiente potencia. A dia de hoy, los 256 mb se hacen notar y mucho cuando aplicamos resoluciones por encima de 1280x1024 y tiramos de filtros. Pero para a jugar a 1024 con todo a tope y filtros a tope tb tanto las 6800 de 128 mb como las de 256 mb van muy muy parejas. No hay nada mas que ver q a mi con el equipo de la firma el doom3 a 1024 en HIGH con AA 4x y AF 8x me da casi 69 fps y una 6800GT da 71fps... Sigo pensando q esos 150-200 euros de diferencia entre una 6800 (hablo de precios basandome en mi POV 6800 q me costó 250 euros) y una 6800GT no merecen para nada la pena, si hablamos de rendimiento. Pero si quieres tener lo ultimo de lo ultimo, pues ahí no entro pq yo al iwal q muchos de este foro soy un friki de la informatica pero hay veces q el bolsilo no da para mas... :twisted: . Salu2

Karlitovich
03/11/2004, 23:33
tambien tiene razon txeron. de aki a ke se de provecho los 256mb ya habra la nueva generacion xDDD las 7800 xDD
ademas yo con jugar a 1024 con high ya me conformo si puedo con filtros i a 1280 mejor k mejor :lol:
Venga byesss

Jonh Doe
04/11/2004, 10:00
Eso me pasó a mí con la ti4200

Cuando la compre ahora hace algo más de 2 años ningún juego necesitaba más de 64 megas de video

Luego salió Call of duty lo puse todo al máximo y daba unas rascadas de infarto. De 7 a 12 frames

Bajé las texturas a nivel medio con todos los demás detalles a tutiplén y ya funcionaba a toda pastilla. E incluso jugué con el far cry con las texturas altas y apenas rascaba y con texturas medias no rascaba nada y tampoco rascaba el ut2004.

Quiero decir que si dentro de año o año y medio no te importa jugar sin antialias o tener que bajar las texturas de muy alto a alto no pasará nada. Claro que si en el momento que lo tengas que hacer ya te va a dar un infarto y pensarás en de gráfica pillaté la 6800gt

Salu2

darth_kaius
04/11/2004, 10:10
a lo mismo que john doe me referia yo... si quieres darle una larga vida a tu tarjeta, tu opcion deberia ser 256 MB.

Evidentemente, dentro de un año habrá tarjetas que le darán patadas a la 6800, pero eso no es de lo que estamos discutiendo ahora, sino de la posible duración que tiene unicamente esa tarjeta.

salu2

Karlitovich
04/11/2004, 11:29
Es tiempo de pensar si vale la pena los256mb por unos 100euros mas o una de 128 mas barata :lol: :lol: :lol:

Kabuto
04/11/2004, 14:26
Como ya te han dicho la 6800GT de 256 MB no solo tiene más capacidad de almacenamiento sino que además es DDR3 y va a frecuencias más rapidas.

Puede que ahora la diferencia media entre una y otra sea 5FPS en juegos, pero a lo mejor el año que viene empiezan a salir nuevos juegos donde la diferencia es más notable y con al de 128 tengas que andarte con overclocking y ostias para jugar suave.

No se si merece al pena pagar 100€ más, es algo subjetivo, pero lo que si puede merecer la pena es esperarse un poco más por que seguro que empiezan a bajar precios.
Yo creo que cuando pasen estas navidades, que le quedan poco más de 2 meses, tendrán precios mas asequibles.

No se que equipo tienes ahora, pero si aún te permite jugar medio decentemente (porque no olvidemos que despues de todo solo es para jugar) puede ser buena decision armarte de paciencia y esperar un poco a que caigan los precios.

darth_kaius
04/11/2004, 14:33
pero eso sí, si te esperas como dice kabuto, sabiendo que hasta febrero o marzo los precios en informática no suelen caer. (que malo soy jejeje :twisted: )

Karlitovich
04/11/2004, 21:10
hombre ya estoy un poco al limite, tengo un xp 1800, con 756mb de ram i una Gf3 ti 200 :lol:
A mi lo k mas me molesta es no poder disfrutar un juego al detalle maximo, no hablo ni de filtros ni nada, sino simplemente con todos los detalles en high.
Por ejemplo ya tengo el doom 3 y algun k otro juego en el baul esperando el pc nuevo xDD :lol: :lol:

darth_kaius
04/11/2004, 21:45
por cierto, ke sepais que sé de buena tinta (de muy buena tinta) que el Medal of Honor: Pacific Assault para poner los modelos en resolución alta recomienda una tarjeta de 256 MB. :lol:

Karlitovich
04/11/2004, 21:52
tanto pc kiere el medal of honor? :lol: si k tiene hambre :lol: :lol: de primero tarjeton a la GT :lol:

Txeron
04/11/2004, 22:36
por cierto, ke sepais que sé de buena tinta (de muy buena tinta) que el Medal of Honor: Pacific Assault para poner los modelos en resolución alta recomienda una tarjeta de 256 MB. :lol:

Yo jugué la demo a 1024 con todo a tope y no bajaba de 40 fps. Asi q espero q con la 6800 pueda ponerlo a 1024 con filtros :twisted: . Salu2

darth_kaius
05/11/2004, 08:09
Para que no se me tache de mentiroso o exagerado... os copio una frase del manual o del readme del juego final:

We recommend that you play the game on a system that detects default settings of Very High Texture Detail (a 256 MB video card) and High Model Detail. It's Just that more sexy.

ahi queda eso. :twisted:

estimador
05/11/2004, 16:28
hombre no creo q la 6800 dure un año y medio pq tenga 128mb, pq para eso me pillo la 9800 xD

sorgi
05/11/2004, 17:40
yo a esta generacion le exo dos años por lo menos porq sino la economia mundial de nuestros bolsillos caera en picado...de 128 o 256 mb de momento es indiferente ;)

nacho84c
05/11/2004, 17:53
Yo tuve que tomar una desicion parecida a la tuya, estaba entre la BFG 6800GT y esta ASUS de 128mb.
Al final me decidi por la BFG, porque no quiero cambiar grafica por bastante tiempo. Pero igualmente esa asus es muy buena y como te dicen todos, ahora practicamente es nula la diferencia que vas a notar con una de 256mb...
saludos.