PDA

Ver la versión completa : 666 3dmarks (2003) con una 8500



Mono
05/03/2003, 17:32
Actualmente soy poseedor de una radeon 8500 64ddr.
Mi problema reside en que la mal nacida me da la payasada de 666 3dmarks(vaya con el numerito :twisted: ). No estoy muy seguro, pero creo que tendría que sacar, como minimo 300 3dmarks más.


muchas gracias por leer este post

Redwill
05/03/2003, 17:37
y ?

Que mas dá :D , sigue siendo toda una targeta

Mono
05/03/2003, 18:03
joe, pues me parece muy raro que una 9000 pro(que teoricamente es peor) saque 1000 3dmarks. puede que tenga algo mal configurado o algo asi,no se por eso he puesto este post.
(tengo instalados los catalyst 3.1)

Mono
05/03/2003, 18:04
joe, pues me parece muy raro que una 9000 pro(que teoricamente es peor) saque 1000 3dmarks. puede que tenga algo mal configurado o algo asi,no se por eso he puesto este post.
(tengo instalados los catalyst 3.1)

Redwill
05/03/2003, 18:22
La verdad es que no sabria decirte , pero cuantos sacas en el 2001SE ?

y que equipo tienes ? me imagino que a esa Radeon 9000Pro a la que te refires estearia montada en un equipo como el tuyo , no ?

Mono
05/03/2003, 18:38
con lo que respecta al 3dmark 2003, el procesador no influye en absoluto en la puntuacion final(o eso tengo entendido)

Xp 1800@1900
256mb ddr 266mhz kingston
ati radeon 8500 64ddr

Redwill
05/03/2003, 20:57
con lo que respecta al 3dmark 2003, el procesador no influye en absoluto en la puntuacion final(o eso tengo entendido)

Si ?

nuse .... entonces , tendria que sacar la misma puntuación que tú con mi Pentium III 700 y la ATi radeon 8500 (275/275) Que tengo ; :D :D

no lo veo logico ... aunque güeno ... si tu lo dices , como no lo sé lo tendria que tener en cuenta tu postura :D

Kakarottoo
05/03/2003, 23:34
Yo solo saca 1450 pts... que mal! :x

Ralph
06/03/2003, 04:35
no os quejeis que yo solo saco 700 y pico puntos en el 3dmark2003

Trasegando
06/03/2003, 09:04
Si pos si vosotros os quejais, a mi me saca 180 puntos y solo se me ejecuta la primera prueba :P tengo que cambiar de tarjeta pronto, y eso de que solo depende de la tarjeta es mentira evalua principalmente la tarjeta eso si, pero no es lo mismo tener montado una 8500 en un 700 que en un 1700 pq en el 700 te hace cuello de botella en cambio en el 1700 no, eso si la diferencia de puntos entre un 1700 y un 2000 con una 8500 tiene que ser minima

Kakarottoo
06/03/2003, 10:03
El 3Dmark2003 es muchismo mas dependiente de GPU que de CPU al contrario del 3dmark2001.
Yo consigo solo 40pts por overclock en el micro.

Redwill
06/03/2003, 11:53
Pues si lo que dices es cierto :D (Extraido de Meristation)

Desde luego, FutureMark recomienda no basarse sólo en el 3DMark 2003 a la hora de elegir tarjeta gráfica, sino usar varios tests con juegos, y otras pruebas sintéticas (3DMark 2001 para DX8, 3DMark 2003 para DX9) para tener una idea más acertada de qué nos conviene.

Y otra cosa que hay que tener muy en cuenta es que esta versión del 3DMark apenas se ve afectada por la velocidad del procesador o la cantidad/velocidad de la memoria que tengáis instalada. Según sus autores, para eso se han dejado los tests de CPU (de los que luego hablaremos)

cavia
06/03/2003, 13:51
me parece que el hecho de que saque mas puntos las 9000/9000 pro que las 8500 se deben a que las 8500, tal y como loas geforce4ti soportan ps hasta 1.3 y en cambio las series 9000/9000 pro soportan el 1.4 que es que se utiliza en el 2º y 3º test
que alguien me equivoca si me equivoco

SirJpg
06/03/2003, 14:57
Efectivamente...te ekivocas :P

La 8500 SI soporta Pixel Shader 1.4, y la 9000 es una version recortada de la 8500 en cuanto a tasa de relleno ( la mitad ) aunke con cierta "mejora" en cuanto a poligonos....y en teoria tb en P&V shader...aunke en realidad...

agur
06/03/2003, 16:52
no os quejeis que yo solo saco 700 y pico puntos en el 3dmark2003
_________________
AMD XP2000+(1700mhz)
384 megas DDR(266mhz)
ATI Radeon 8500 64 megas DDR Built By Ati
Placa Base ASUS A7V266-C
Disco duro Maxtor 60gb 7200rpm
SoundBlaster Live! 1024

6391 puntos en el 3DMARK2001

-----------------------------------------------
Score: 1193

Date: 2003-03-05
CPU: AMD Athlon(tm) XP/MP/4 1665 MHz
GPU: ATI RADEON 8500/9100 Series
275 MHz / 275 MHz
OS: Microsoft Windows XP
Res: 1024x768@32 bit

es la 8500 y con el winmx a toa leche,y el sistema mas corrupto y fragmentao q los foros de meri.


Efectivamente...te ekivocas

La 8500 SI soporta Pixel Shader 1.4, y la 9000 es una version recortada de la 8500 en cuanto a tasa de relleno ( la mitad ) aunke con cierta "mejora" en cuanto a poligonos....y en teoria tb en P&V shader...aunke en realidad...

toda la razon:
Max Texture Width 2048 px
Max Texture Height 2048 px
Max User Clipping Planes 6
Max Active Hardware Lights 8
Max Texture Blending Stages 8
Textures In Single Pass 6
:arrow: Vertex Shader Version 1.1
:arrow: Pixel Shader Version 1.4
Max Vertex Blend Matrices 57
Max Texture Coordinates 6

Mono
06/03/2003, 17:04
¿como leches te lo has hecho para conseguir 12003dmarks?

y que significa esto:

con el winmx a toa leche,y el sistema mas corrupto y fragmentao q los foros de meri.

nanup
06/03/2003, 23:00
Puede que este test no haga tanto uso de la cpu como anteriores... pero es que aun no hay procesador que logre liberar el potencial de las 9700pro, FX, etc... por lo cual cuanto mas procesador mejor tirará la tarjeta.. si sólo se probase el sistema de la tarjeta estaríamos hablando de unos tests demasiado sinteticos, tipo sandra. y personalmente los detesto... prefiero tests que fuerzen todo, cuanto mas equilibrado este un equipo mas rapido ira.
deik y saluts.
nota: consegui 6661 en el 3dmark03, pero con el micro 200Mhz mas bajos no me pasaba de 5200... si teneis alguno el serial si quereis me lo mandais al mail.. gracias. ( si esto no se puede perdonad de antemano..jj)

Shook
06/03/2003, 23:01
HOlas...

Anda más las 8500 que las 9000 Pro se ponga uno como se ponga, más que nada porque son en realidad el mismo chip excepto en que la 8500 tiene 2 unidades de textura por canal en vez de 1 que tiene la 9000 Pro. Más info:

Radeon 8500 vs 9000 Pro
-----------------------------
Tecnología fabricación
0.15 micras

Velocidad del chip
275 MHz

Velocidad mem. DDR
550 MHz

Transferencia memoria
8.8 GB/Sg

Transferencia máxima
11 GB/Sg

Canales de render
4

Texturas por pasada
6

Uni. de textura/canal
2 vs 1 <<<<<------------

Velocidad relleno
1100 Mpix/Sg

Píxel Shader
1.4

Vertex Shader
1.1

DAC
400MHz x 2

Por poner un ejemplo, antes yo tenia un 1600XP a 1900XP (146FSB KT133a SDR) y yo daba 1150 creo recordar y un colega con un 2100XP (400Mhz en Ram, 133Fsb) y una 9000 Pro sacaba 100 puntos menos que yo, menos vga pero más micro y aún así sacaba yo más puntuación.

Un saludillorrrr

agur
07/03/2003, 01:18
¿como leches te lo has hecho para conseguir 12003dmarks?

y que significa esto:

con el winmx a toa leche,y el sistema mas corrupto y fragmentao q los foros de meri.

pues ni mas ni menos,significa q mientras hacía el test,tenia rulando por debajo el programa pa descargar winmx,y q tengo el sistema sin formatear y sin desfragmentar hace mas de 4 meses,con lo cual,no es la manera más optima de realizar ningun test,ya q un disco fragmentado penaliza en tiempo de lectura/escritura,y un programa abierto consume recursos,aparte de todos los procesos abiertos,q si son innecesarios,consumen recursos valiosos para un test.

las pruebas,se suelen hacer en sistemas limpios,recien instalado todo,sin meter "basura",y sin nada abierto,(ejecutandose),ya q eso,penaliza un monton.

Cab9
07/03/2003, 07:09
las pruebas,se suelen hacer en sistemas limpios,recien instalado todo,sin meter "basura",y sin nada abierto,(ejecutandose),ya q eso,penaliza un monton.

¡Por esa razón yo nunca hago tests! :mrgreen:

Sleave
07/03/2003, 09:37
hola, os voy a contestar a la pregunta que inicialmente era: ¿por que mi radeon 8500 no saca una puntuacion semejante a una 9000/pro? pues es muy sencillo, las nuevas radeon usan tecnologias de tratamiento de pixeles mucho mas avanzadas que cualquier tarjeta de generacion anterior. El 3dmark2003 usa la nueva tecnologia directx9 y por lo tanto, una tarjeta que tenga soporte para esta nueva tecnologia se vera mas veneficiada que otra que soporte directx8. Esto es por que una tarjeta que tenga soporte para directx9 pues a la hora de trabajar con rutinas directx9 pues no tiene problemas, mientras que una que no lo tenga pues lo tendra que realizar por software, cosa que penilizara el renidmiento, o ni siquiera lo hara. Este dilema se ve tambien claramente en los procesadores. AMD y Intel, ¿por que un Athlon XP 2000+ que corre a 1667Mhz, es tan potente o incluso mas, que un Intel Pentium 4 a 2ghz? pues por que los micros de AMD, poseen mas instrucciones y mejoras que los micros de intel no poseen. Por ello que obtienen mas rendimiento sin falta de usar mas mhz.
Un saludo

Redwill
07/03/2003, 11:29
agur :D


q tengo el sistema sin formatear y sin desfragmentar hace mas de 4 meses

Pues mi maXtor lleva 3 años, :D , con un Win Xp instalado sobre el Win 98 y toda la mierda y carpetas que no llevan a nada por todas partes :D


Aun asi ... tira bien :D , aunque intuyo que podria ir mejor :wink:


No venia mucho a cuento pero ... en fin

Radeon 8500 Powa!!

SirJpg
07/03/2003, 11:36
@Sleave: Parece q no te has enterado...una 9000 es una 8500 capada.
Una 9100 es una 8500 renombrada y parece q las 9200 son 8500 con agp 8x.
Es mas. si no me ekivoco, la 9000 tiene algunas caracteristicas como Truform peor implementadas.

Sleave
09/03/2003, 20:18
SirJpg, tiene usted razón :) , me habia equivocado diciendo que las radeon9000 son compatibles con las librerias DirectX9. Aqui en este link, se explica claramente:
http://www.hardlimit.com/Articulos/compgrafica/index3.html
Un saludo

SirJpg
09/03/2003, 22:00
:P Mejor nos tuteamos, no?
Ademas, con tanta "nomenclatura" entre las nuevas graficas y las estrategias de sus compañias no hay kien se aclare jejeje :)
Agur :)

Sleave
10/03/2003, 09:07
OK, la verda que si, es un lio :P . Yo la verda que pensaba que todas la nuevas radeon tenian compatibilidad con las librerias directx9, y al parecer solo lo es la 9500 y la 9700, valla fraude. En fin, haber si bajan el precio de estas tarjetas :D un saludo :wink: