PDA

Ver la versión completa : Que micro AMD64 s939 es mejor?



ganipo
30/03/2005, 18:05
Estoy viendo que hay varios modelos a iguales velocidades.

Los Winchester creo que son mas modernos pues estan fabricados en 0.09 micras, pero tienen la cache de 512 kb mientras que los de s754 los tienen de 1 MB.

Son mejores los s754 aun siendo mas antiguos??.

Estoy interesado en AMD64 3200 Winchester 0.09mm y 2000 mhz.

Que os parece?

Gracias.

uberalle
30/03/2005, 19:01
La verdad es que es un lío de sockets y características ;)

Básicamente podemos considerar tres factores como responsables del rendimiento:
- Caché (memoria caché de nivel 2)
- MHz (frecuencia del micro, los famosos megahercios)
- Dual channel (capacidad de que la RAM funcione a doble canal)

Y luego la arquitectura, que no influye en el rendimiento por sí misma, puede ser:
- 130 nanómetros.
- 90 nanómetros (permite mayor overclock y menor temperatura).

Además tenemos los diferentes núcleos (cores), en diferentes sockets:
En s754 (todos Single Channel):
- NewCastle (512Kb de caché L2 y 130nm)
- ClawHammer (1Mb de caché L2 y 130nm)
En s939 (todos Dual Channel):
- NewCastle (512Kb de caché L2 y 130nm)
- Winchester (512Kb de caché L2 y 90nm)
- ClawHammer o SledgeHammer (1Mb de caché L2 y 130nm)

Pues bien, tenemos lo siguiente en el mercado de los Athlon 64:

FX-55...DCh.....2.6GHz.....1Mb L2...130nm...ClawHammer s939
FX-53...DCh.....2.4GHz.....1Mb L2...130nm...SledgeHammer s939
4000+...DCh.....2.4GHz.....1Mb L2...130nm...ClawHammer s939
3800+...DCh.....2.4GHz...512Kb L2...130nm...NewCastle s939
3700+...SCh.....2.4GHz.....1Mb L2....130nm...ClawHammer s754
3500+...DCh.....2.2GHz...512Kb L2...130nm...NewCastle s939
3500+...DCh.....2.2GHz...512Kb L2...90nm....Winchester s939
3400+...SCh.....2.4GHz...512Kb L2...130nm...NewCastle s754
3400+...SCh.....2.2GHz.....1Mb L2....130nm...ClawHammer s754
3200+...SCh.....2.2GHz...512Kb L2...130nm...NewCastle s754
3200+...SCh.....2.0GHz.....1Mb L2....130nm...ClawHammer s754
3200+...DCh.....2.0GHz...512Kb L2...90nm....Winchester s939
3000+...SCh.....2.0GHz...512Kb L2...130nm...NewCastle s754
3000+...DCh.....2.0GHz...512Kb L2...90nm....Winchester s939
2800+...SCh.....1.8GHz...512Kb L2...130nm...NewCastle s754

Y por si fuese poco lío, también están los Athlon 64 mobile:

3700+ DTR...SCh...2.4GHz...1Mb L2...130nm...ClawHammer s754
3400+ DTR...SCh...2.2GHz...1Mb L2...130nm...ClawHammer s754
3400+ AMN...SCh...2.2GHz...1Mb L2...130nm...ClawHammer s754
3200+ AMN...SCh...2.0GHz...1Mb L2...130nm...ClawHammer s754
3000+ AMN...SCh...1.8GHz...1Mb L2...130nm...ClawHammer s754
3000+ 35W...SCh...1.8GHz...512Kb L2...130nm...NewCastle s754
2800+ 35W...SCh...1.8GHz...512Kb L2...130nm...NewCastle s754
2700+ 35W...SCh...1.6GHz...512Kb L2...130nm...NewCastle s754

Salu2

jose_flc
30/03/2005, 19:17
uberalle, ¿el mobile AMN 3200+ no serían 2GHz? ¿Y el AMN 3400+ no serían 2.2GHz?

saludos

EDITO: ahora si :)

dracul
30/03/2005, 19:41
Estoy viendo que hay varios modelos a iguales velocidades.

Los Winchester creo que son mas modernos pues estan fabricados en 0.09 micras, pero tienen la cache de 512 kb mientras que los de s754 los tienen de 1 MB.

Son mejores los s754 aun siendo mas antiguos??.

Estoy interesado en AMD64 3200 Winchester 0.09mm y 2000 mhz.

Que os parece?

Gracias.

La verdad que un 754 3400+ esta rindiendo a la par con un 3500+ Soc.939. Costando este ultimo 50€ mas.

Yo pillaria un 939, solo si cambias de equipo con frecuencia, ya que los nuevos procesadores son soc.939 ( salvo los mobile claro)


Saludote

MnesquE
31/03/2005, 12:30
Los wincheter solo tienen 512Kb de chache?, pues mira que estaba convencido que eran de 1Mb.
Siesque es verdad que es un jodio lio y encima llevaba un tiempo sin estar al dia.

A ver si podeis confirmar la cache que tienen los Winchis, aunque supongo que lo que nos comenta uberalle, no tendra error, ya que el post es muy bueno y aclaratorio 100%, ¡Ya quisiera haber dado yo con este post cuanto intentaba saber como estaba el mundo de AMD64! ;)

jose_flc
31/03/2005, 12:36
si, los Winchester tienen 512KB de L2

saludos

uberalle
31/03/2005, 20:08
uberalle, ¿el mobile AMN 3200+ no serían 2GHz? ¿Y el AMN 3400+ no serían 2.2GHz?

saludos
Pues sí, ya está editado. Gracias ;)

Salu2

Saryon
01/04/2005, 14:47
ya me habeis puesto en la duda de si pillar un winchie o un Clawhammer mamones xDDD

En un principio el pc no lo quiero volver a tocar (el hard) hasta dentro de 3 añitos o asi

Sleave
01/04/2005, 16:24
Y luego la arquitectura, que no influye en el rendimiento por sí misma, puede ser:
- 130 nanómetros.
- 90 nanómetros (permite mayor overclock y menor temperatura).


Salu2


Esto es falso.

Una cosa es la arquitectura y otra el proceso de fabricacion, que en el caso de los procesadores que mencionas, son la misma arquitectura y diferente proceso de fabricacion.

Salu2

Raisoft
01/04/2005, 18:27
Tio yo si tuviera que pillar equipo nuevo ahora,tiraria por un winchi 3200+ de 0.09nm y si tienes contactos intentaria pillar uno de la semana 50 y un lote bajito,claro que eso ya es rizar el rizo,xD,pero sin duda buscaria uno,he visto como suben esos bichos y son una pasada,venga ya se que no es de mucha ayuda pero es lo que yo haria en estos momentos si tuviera €€€€€,xD,nos vemos.

EL_KAISER
01/04/2005, 18:38
Pues hoy he piyado una DFI nforce3 y un newcastle 3200+...no se...me stoy arrepintiendo....si buiera sido mejor un 939...

Pero es para mi hermano y no va a actualizar en un tiempo....

Salu2

lombardoi
01/04/2005, 21:33
FX-53...DCh.....2.4GHz.....1Mb L2...130nm...SledgeHammer s939
4000+...DCh.....2.4GHz.....1Mb L2...130nm...ClawHammer s939


vale... entonces... en que se diferencia un A64 4000+ y un FX-53???????????

jose_flc
01/04/2005, 21:45
en que el FX tiene el multiplicador desbloqueado y el 4000+ solo lo tiene desbloqueado hacia abajo

saludos

V1cman
01/04/2005, 22:00
Que yo sepa solo en que en el FX los multiplicadores estan desbloqueados hacia arriba y hacia abajo y en el 4000+ solo hacia abajo.

Hay algun cambio mas?

evassion
01/04/2005, 22:22
pues creo que no,el precio de los 2 es por el estilo

Promega
01/04/2005, 22:44
no se mucho de AMD, pero el FX-53 no necesitaba memos registradas y noseque leches mas???

jose_flc
01/04/2005, 22:46
si, pero en la versión de socket 940

saludos

Aritz_may
16/04/2005, 17:51
uberalle el
3000+...DCh.....2.0GHz...512Kb L2...90nm....Winchester s939
no seria 1,8ghz????no estoy muy seguro pero pienso que es asi

jose_flc
16/04/2005, 18:02
si, es así ;)

saludos

Erco
26/04/2005, 23:34
Entonces, es mejor un AMD 3000 S754 (2 ghz) que el AMD 3000 s939 (1.8 ghz) ???


Saludos!
Erco

dracul
27/04/2005, 11:53
Entonces, es mejor un AMD 3000 S754 (2 ghz) que el AMD 3000 s939 (1.8 ghz) ???


Saludos!
Erco




El rendimiento es muy similar....

La diferencia se nota en micros mas potentes.

Por ejemplo una 3400+ newcastle anda a 2400Mhz y esta al precio de una 3200+ Winchester soc.939 que anda solo a 2000Mhz. En este caso obiamente el 3400+ soc. 754 supera en rendimiendo.

El tema es que plataforma quieres y para que ?

Si quieres un ordenador para un buen rato y que no quieres actualizar a corto plazo, pillate una 754. Siempre que se una 3400+.Ya que si pillas una 754 inferior como un 3000+, te merece la pena pillar un 3000+ winchester soc.939.





Saludote

Sr.9ªNube
08/05/2005, 23:08
Entonces, es mejor un AMD 3000 S754 (2 ghz) que el AMD 3000 s939 (1.8 ghz) ???


Saludos!
Erco
No estaría muy seguro, pero de lo que si estoy seguro esque con un micro s939 tienes la posibilidad de memoria Dual Channel y el sistema en general vá mucho mejor.

xavicl
09/05/2005, 09:11
socket 939, el 754 se esta desfasando, ya no hacen chips para 754. Lo del Dual Channel tb es verdad.

Raisoft
09/05/2005, 09:23
socket 939, el 754 se esta desfasando, ya no hacen chips para 754. Lo del Dual Channel tb es verdad.

Ok los turion son para 939,xD.

xavicl
09/05/2005, 10:14
Turion es un procesador AMD64 mobile...pero bueno yo no recomendaria el s754 ante el s939 :) hablando de procesadores "normales"

rocs
09/05/2005, 12:32
El rendimiento es muy similar....

La diferencia se nota en micros mas potentes.

Por ejemplo una 3400+ newcastle anda a 2400Mhz y esta al precio de una 3200+ Winchester soc.939 que anda solo a 2000Mhz. En este caso obiamente el 3400+ soc. 754 supera en rendimiendo.





Saludote

Ojo que tambien hay 3400+ newcastle a 2200 Mhz en 939

modi
09/05/2005, 12:42
El 3500+ newcastle va a 2200 Mhz en 939, asi q no creo q el 3400+ vaya igual.

rocs
09/05/2005, 12:50
El 3500+ newcastle va a 2200 Mhz en 939, asi q no creo q el 3400+ vaya igual.

Pues sí va, la diferencia es que no es de 0.09 http://img17.echo.cx/img17/5293/3400new0ky.th.jpg (http://img17.echo.cx/my.php?image=3400new0ky.jpg)

rocs
09/05/2005, 12:55
http://img17.echo.cx/img17/5293/3400new0ky.th.jpg (http://img17.echo.cx/my.php?image=3400new0ky.jpg)

dracul
09/05/2005, 13:13
El 3500+ newcastle va a 2200 Mhz en 939, asi q no creo q el 3400+ vaya igual.

Un 3500+ winchester rinde de forma muy parecida a un 3400+ soc.754, claro que el 3400+ cuesta 70€ menos.






saludote

xavicl
09/05/2005, 13:43
Y consume más W y se caliente más.

rocs
09/05/2005, 21:16
Un 3500+ winchester rinde de forma muy parecida a un 3400+ soc.754, claro que el 3400+ cuesta 70€ menos.






saludote

si ,pero hablamos de un 3400+ socket 939 ,que va a 2.2


saludos