Cinefilos - Estrenos de la semana

[Rumil]

Si a mi "Aquí llega Condemor, el pecador de la pradera", me marco profundamente y me hizo ver la vida de otro modo...

[Gaudy]

Pero lo que mas me sorprende es las lecturas filosoficas que le estais dando a una pelicula de lucecitas puñetazos y poco mas.

Y ahí es donde demuestras todo el problema. Y el problema de los críticos además.

Y sí, soy de DC, Marvel no me interesa especialmente, pero mucho más que eso me interesan películas interesantes. Y Marvel ha hecho 4, y Agentes de SHIELD mejoró algo pero la primera temporada si llega a mediocre, va bien.

Y cómo demuestro que me interesa la película y no quién la haga es sabiendo reconocer cuáles son buenas y cuáles malas, y diciéndote ahora mismo que la segunda película más esperada por mí este año después de BvS es Dr. Strange.

Pero igual que me dices lo de DC vs Marvel, te lo puedo decir yo a ti. Te gusta más el estilo de Marvel porque prefieres ese tipo de cine más palomitero que otra cosa para superhéroes. Y me parece estupendo. Pero en el modo de actuar que ya es marca de la casa para ti, como no te gusta lo otro, ya es una mierda y lo están haciendo todo mal.
E igualmente, que no lo quieras ver, no significa que el trasfondo no esté ahí. Porque tanto en Man of Steel como en BvS está.

[Rumil]

Y ahí es donde demuestras todo el problema. Y el problema de los críticos además.

Y sí, soy de DC, Marvel no me interesa especialmente, pero mucho más que eso me interesan películas interesantes. Y Marvel ha hecho 4, y Agentes de SHIELD mejoró algo pero la primera temporada si llega a mediocre, va bien.

Y cómo demuestro que me interesa la película y no quién la haga es sabiendo reconocer cuáles son buenas y cuáles malas, y diciéndote ahora mismo que la segunda película más esperada por mí este año después de BvS es Dr. Strange.

Pero igual que me dices lo de DC vs Marvel, te lo puedo decir yo a ti. Te gusta más el estilo de Marvel porque prefieres ese tipo de cine más palomitero que otra cosa para superhéroes. Y me parece estupendo. Pero en el modo de actuar que ya es marca de la casa para ti, como no te gusta lo otro, ya es una mierda y lo están haciendo todo mal.
E igualmente, que no lo quieras ver, no significa que el trasfondo no esté ahí. Porque tanto en Man of Steel como en BvS está.

No el problema es que vosotros complementais lo que sale en la pelicula por el resto de cosas que sabeis de los comics, yo solo hablo de la pelicula.

Pero si BvS es cine palomitero por excelencia, peleas, lucecitas y nada mas. Y no, no tiene nada que ver, ya lo he dicho DC lo esta haciendo de lujo con las peliculas animadas, así que no me vale que me taches de fanboy.

[Odarnok]

A ver, tienes que dejar de lado los gustos personales (estoy de acuerdo contigo en cuanto al valor de esa película)

Y entonces verás que el personaje de Chiquito (que de eso va la película, Chiquito en el Oeste), tiene diversas connotaciones, que se traducen en una modificación del lenguaje.

Fíjate si te ha marcado, a ti y a todos los españoles que lo vieron, que se siguen usando sus ocurrencias. Lo que pasa es que, al no estar presente más allá de esa ventana temporal concreta, no se mantendrán en el tiempo sus cambios (doy las gracias a quien haga falta)

De hecho esto es parte de lo que hacen historiadores y arqueólogos, estudiar las sociedades a través de las ideas que se puedan inferir a partir de los productos que nos quedan de ellos (sean textos, imágenes, esculturas, edificios...) Y es el principal trabajo de antropólogos y sociólogos. Por no hablar de los publicistas, que buscan relacionar sus productos con dichas ideas universales, civilizatorias y regionales, para mejorar su perspectiva de explotación y ventas.

Pues lo que te digo es que tú debes y puedes hacer lo mismo, porque así se añade una nueva capa de disfrute y asombro, además de estar más preparado para detectar las manipulaciones que se producen a lo largo y ancho de los medios de comunicación de masas, por ejemplo.

Todo ello puedes estudiarlo más con libros de semiología, semiótica y lingüística, donde por ejemplo destacan las obras de Chomsky (dejando de lado su propio ideario, que no tiene porqué coincidir con el tuyo) y Umberto Eco (por ponerte alguien con un ideario distinto)

Si a mi "Aquí llega Condemor, el pecador de la pradera", me marco profundamente y me hizo ver la vida de otro modo...

[Gaudy]

No Rumil. Y tanto es "no Rumil", que una de las quejas es precisamente meter un "mundo real" que no aparece necesariamente en los cómics. En Man of Steel sobre todo.
Y tanto sigue siendo "no Rumil", que cuando vi Man of Steel yo de Superman sabía y había leído entre poco y nada, y ya vi perfectamente lo que la película quería trasmitir, y fue después cuando empecé a leer Superman.

Lo siento compañero, pero aquí el que está de cerrazón y de "no quiero ver" eres tú.


PD: Y he dicho lo de los críticos porque estáis haciendo lo mismo. Vais a ver a Zack Snyder ya dando por hecho que va a ser unos cuantos palos, un tanto de CGI y a correr, con nada detrás, y así veis lo que veis en la película. Pero si en los créditos no saliera su nombre o nadie hubiera visto antes una película suya (o para ser más concretos, 300 y Sucker Punch), las críticas y lo que sacáis de ambas películas sería bastante distinto.

Vamos, me juego ahora mismo lo que queráis. Misma película, distinto nombre de director en los créditos, te apuesto lo que quieras a que en Rotten Tomatoes tendría bastante mejor puntuación de críticos.


Edito:

Y no, no tiene nada que ver, ya lo he dicho DC lo esta haciendo de lujo con las peliculas animadas, así que no me vale que me taches de fanboy.

No leas lo que quieres leer. Estoy hablando muy específicamente de Zack Snyder. Sois muchos los que os ponéis más papistas que el papa y os cerráis en redondo a que sus películas puedan tener sustancia.
Y a cualquiera que lo quiera le propongo que vea Man of Steel conmigo para que le describa todas las cosas que quedan de telón de fondo en esa película y que sus críticos, tanto profesionales como amateurs deciden ignorar

Y repito porque lo veo venir: no son películas precisamente difíciles. Pero es de echarse a reír lo que se dice de él y de estas dos películas, y la cantidad de cosas que la gente es sencillamente incapaz de ver, incluso cuando las tienen ahí delante, sólo con ver su nombre.

[Rumil]

No Rumil. Y tanto es "no Rumil", que una de las quejas es precisamente meter un "mundo real" que no aparece necesariamente en los cómics. En Man of Steel sobre todo.
Y tanto sigue siendo "no Rumil", que cuando vi Man of Steel yo de Superman sabía y había leído entre poco y nada, y ya vi perfectamente lo que la película quería trasmitir, y fue después cuando empecé a leer Superman.

Lo siento compañero, pero aquí el que está de cerrazón y de "no quiero ver" eres tú.


PD: Y he dicho lo de los críticos porque estáis haciendo lo mismo. Vais a ver a Zack Snyder ya dando por hecho que va a ser unos cuantos palos, un tanto de CGI y a correr, con nada detrás, y así veis lo que veis en la película. Pero si en los créditos no saliera su nombre o nadie hubiera visto antes una película suya (o para ser más concretos, 300 y Sucker Punch), las críticas y lo que sacáis de ambas películas sería bastante distinto.

Vamos, me juego ahora mismo lo que queráis. Misma película, distinto nombre de director en los créditos, te apuesto lo que quieras a que en Rotten Tomatoes tendría bastante mejor puntuación de críticos.

Te equivocas del todo, es mas he tenido que buscar la filmografia de Snyder para saber que había hecho. 300 me gustó mucho, Watchmen muy mala adaptación pero pelicula entretenida, Man of Steel... mala malisima... a lo mejor es que el mismo se ha metido en la voragine de crearse esa imagen y la va explotando.

[Gaudy]

Man of Steel... mala malisima...

Te invito a que me digas por qué.

Y como me salgas con "demasiada destrucción" o "película vacía" vas a probar lo que vengo diciendo.


Edito: O si quieres déjalo, porque siempre he pensado que tienes unos gustos muy particulares y tu caso puede no caer en el mismo que otra gente (como por ejemplo no gustarte Blade Runner y que Agents of SHIELD te parezca buena).

[Pixar]

Hombre tanto como mala malísima... No sé qué pretendes sacar de Superman entonces, tampoco es que sea un personaje que de para mucho más por sí sólo...

[Odarnok]

Es que el superman surgido en los 70, no tiene nada que ver con el original.

El original podía morir, de hecho en los dibujos hechos durante la segunda guerra mundial, que era serializado, siempre lo dejan a punto de morir entre capítulo y capítulo.

El problema actual surge con el superman casi todopoderoso que tiene una única debilidad, la kriptonita, y que es el máximo responsable de decir "tampoco es que sea un personaje que de para mucho más por sí sólo..."

Hombre tanto como mala malísima... No sé qué pretendes sacar de Superman entonces, tampoco es que sea un personaje que de para mucho más por sí sólo...

[Rumil]

Te invito a que me digas por qué.

Y como me salgas con "demasiada destrucción" o "película vacía" vas a probar lo que vengo diciendo.


Edito: O si quieres déjalo, porque siempre he pensado que tienes unos gustos muy particulares y tu caso puede no caer en el mismo que otra gente (como por ejemplo no gustarte Blade Runner y que Agents of SHIELD te parezca buena).

Si, lo dejo, porque no puedo seguir sin spoilear, pero sigue las escenas y veras el ridiculo que es la pelicula.