FAQ Y DEBATE SOBRE PORTATILES PARA HACER MUSICA

[krraqk]

Hola a todos

yo también estoy en esto de la busca del "mejor portátil para audio", me alegro de que hayan hilos sobre el tema...

Nunca como ahora había sido tan tangible y realizable la idea de que un portátil sea una herramienta para hacer música verdaderamente a la altura de un PC desktop.

La cosa del audio es bien delicada e influyen muchos factores, que además en un portátil, al ser configuraciones cerradas (en un sobremesa puedes ponerle cada componente a tu gusto), lo hace mas difícil.

Ando, como supongo que otros, dejándome los cuernos para intentar hacer la mejor compra para que los resultados sean los mejores posibles usando mis aplicaciones de audio (Cubase SX 2, Kontakt 1.5.1 y varios VSTIS diversos).

Por eso me gustaría abrir un hilo específico para este tema tan particular, donde podamos compartir experiencias y aportar ideas, comentar sobre detalles concretos de portatiles de todas las marcas para que quien entre pueda tener algo de ayuda en esta relativamente difícil decisión de comprarse un portátil que sirva para hacer música.

Por eso para empezar el debate me ha parecido oportuno realizar una pequeña síntesis de cual es el estatus actual del asunto, siempre según mi experiencia con el tema de la música en los ordenadores, al cual llevo dedicándome ya varios años.

QUE ES IMPORTANTE EN UN PORTATIL PARA HACER MUSICA?

FACTORES GENERALES A TODOS LOS CASOS PERO MUY IMPORTANTES:

PROCESADOR:

Pocas cosas devoran tanta potencia como las aplicaciones musicales (porque claro, queremos hacerlo todo dentro del puter, sustituyendo montañas de equipos que antes se utilizaban y lo bueno es que esto ya es casi una realidad). Así que CUANTO MAS PROCESADOR MEJOR!.

En el campo del PC tenemos procesadores muy potentes tanto en AMD como en INTEL. Yo particularmente me decanto por AMD por muchas contrastadas pruebas con todo tipo de aplicaciones musicales. Simplemente los Athlon tienen músculo para esto, pero ambas marcas son viables. En cuanto a los MAC, bueno, por fin con el G5 hay una buena opción en MAC, de los G4 mejor ni hablar, afortunadamente son cosa del pasado, pero no quiero hablar de MAC, mas que nada porque en portátiles hoy por hoy no son opción por precio y potencia comparados a las opciones de los PCS.

Actualmente la mejor opción, aunque resulte sorprendente y a mi mismo me ha costado mucho convencerme, es el CENTRINO.

Tras mucho leer comparaciones y pruebas en diversos ámbitos del tema del audio, definitivamente es un gran procesador con una gran potencia. No es lo mismo que un sobremesa high end (p4 3.0 ó 3.2 o AMD 3200/3400) pero les va a la zaga muy cerca y tiene todas las ventajas de lo que un concepto portátil tiene y estamos hablando de portátiles.

Como referencia general decir que un Centrino 1.6 puede tener un rendimiento similar a un 2.6/2.8 ghz de Intel. Y en algunos casos especiales puede ser mas aun (aunque muchos no lo crean, parece que el Centrino rompe moldes en plugins y vstis que usan a fondo SSE).

MEMORIA:

Cuanta mas mejor, sin duda. Yo partiría de 1 giga a ser posible. Y por supuesto cuanto mas rápida mejor.

Los centrinos a pesar de tener un bus de 400 mhz y memorias máximas de 333 mhz (por lo que se ve por ahí) rinden magníficamente en este aspecto.

TARJETA DE VIDEO:
Solo una cosa NUNCA DE MEMORIA COMPARTIDA o tiraras todo el rendimiento conseguido en los otros apartados a la basura.

DISCO DURO:

Obviamente cuanto mas veloz mejor, sin duda, pero aquí los portátiles van muy por detrás de los sobremesa.

Hay que decir que para mixing de un proyecto medio de 30/40 pistas incluso un 4200 puede dar la talla.


PERO, QUE PORTATIL COMPRAR?

Yo resumiría los criterios a seguir en lo siguiente:

Lo principal es que tipo de trabajo musical vamos a hacer con el bicho, ya que eso marcará mucho los requisitos.

1º QUEREMOS USAR SINTES VIRTUALES EN REALTIME:

Aquí el objetivo principal será conseguir bajas latencias para que podemos tocar los sintes con naturalidad sin notar retardos y esto no es siempre fácil en un puter.

Cuanta latencia es necesaria? La máxima para mi gusto serán unos 12 ms y para eso deberemos poder regular la tarjeta de sonido en 6 ms (6 ms de entrada + 6 ms de salida = 12 ms). Si tenemos mas notaremos un retardo entre la acción de tocar una tecla y oír el sonido, lo cual es un grave problema.

El principal componente para conseguir baja latencia es la tarjeta de sonido. De entrada la tarjeta original del portátil queda desechada (hay algún caso en que no?), así que toca comprar una tarjeta decente con drivers Asio o WDM de buena calidad y decidir que tipo de conexión tendrá con el portátil.

Conexión USB 2: El tema por desgracia no esta maduro, de hecho muchas son todavía usb 1.1 y aunque proclaman bajas latencias, muchas no lo consiguen. Las mejores dan en torno a 12 ms (6+6) pero la mayoría ni eso, si no mas bien 24 ms en adelante (12+12) La decisión esta difícil y hoy por hoy no me atrevo a aconsejar una opción totalmente fiable.

A esto debes añadir (y no es tontería) que tipo de calidad (eficiencia) tiene el usb 2 del portátil y ahí hay muchas dudas difíciles de resolver, sobre todo antes de probarlo.

Conexión por pcmcia: La mejor opción sobre el papel. Las pcmcia cardbus son los dispositivos que mayor flujo dan, de hecho en la práctica son el “pci del portátil”. La marca mas reconocida en tarjetas de sonido, RME, (por muchos motivos, aunque esta claro que hay muchas buenas), utiliza este puerto con unos resultados impresionantes. Solo tiene un gran handicap, es muy cara, pero como solución para portátil, es sin duda una de las mejores opciones (en mi opinión la mejor).

Tenemos otras opciones, principalmente ECHO AUDIO se ha metido en este terreno, usando el interface cardbus con muy buenos resultados. De hecho fabrica la INDIGO que es una de las mejores opciones si buscamos efectividad y economía (eso si, solo 2 i/os).

Pero que pasa con el portátil, todos llevan el mismo tipo de cardbus pcmcia? Desgraciadamente NO. De hecho hay muchos portátiles cuya pcmcia no vale en absoluto para esto. La solución? Procurar que el controlador de pcmcia del portátil sea TI, o al menos que no sea ENE (estas no van ni cara al viento), aunque como siempre con los puters, nunca estarás seguro hasta que no la pruebes y veas si realmente funciona.

Aquí el disco duro puede no tener apenas importancia o tener mucha. Todo dependerá de si usamos samplers que leen de disco duro o no.

Así que si el REALTIME es tu requisito, mucho cuidad in, estudiate el tema a fondo y siempre que sea posible intenta probar antes de comprar, que esta todo muy caro.

2º QUEREMOS GRABAR Y MEZCLAR AUDIO MULTIPISTA:

Casi todo lo dicho sobre tarjetas de sonido y sus problemas de conexión con nuestro puter valen aquí.

Pero el panorama de la latencia cambia bastante. Para esto no necesitamos estas extremas bajas latencias. Para mezclar confortablemente podremos poner la tarjeta de sonido en 23/43 ms y eso significa que los requisitos sobre que tarjeta comprar se relajan bastante, ya que muchas tarjetas semiprofesionales nos proporcionan unos drivers ASIO o WDM que funcionaran decentemente a estas latencias.

Por el contrario en este caso se necesita una tarjeta de sonido con mas entradas y salidas, pero eso ya es otro tema y no atañe mucho a la cuestión de este debate.

Pos eso, a ver si entre todos los que tenemos inquietudes musicales y queremos proyectarlas con nuestro portátil nos animamos a aportar cosas, problemas, detalles, preguntas y respuestas…

En todo caso al menos espero que al menos sirva como mini guía para aquel que quiera adentrarse en el maravilloso mundo de “componer una sinfonía en mitad del campo con su portátil”.

Saludos

[grainsinth]

De acuerdo con muchas de las cosas que expones pero:

Yo creo que habría que hacer mención de las tarjetas con conexión firewire, en este momento hay en el mercado dos estupendos productos con unas latencias bajísimas gracias a la velocidad del bus en concreto me refiero a la Maudio 410 y a la MOTU 828MKII, además de otros productos más específicos como la powercore firewire de TC electronics.
En cuanto a las conexiones USB totalmente de acuerdo, de hecho algunas tarjetas multicanal cuando trabajan a 96Khz y 24 bits quedan reducidas a un par stereo, sobre todo las que son 1.1. El ancho de USB2 en principio es superior al firewire 480 frente a 400Mbs respectivamente, pero aún así a mi personalmente no me gustan las tarjetas usb (perdon por mis manías).

Y cuando afirmas:
En cuanto a los MAC, bueno, por fin con el G5 hay una buena opción en MAC, de los G4 mejor ni hablar, afortunadamente son cosa del pasado, pero no quiero hablar de MAC, mas que nada porque en portátiles hoy por hoy no son opción por precio y potencia comparados a las opciones de los PCS.

Buenoooooo aquí tengo que decir algo al respecto como usuario que soy de MAC de toda la vida. El G5 ha dado muchísimos problemas con determinadas configuraciones, especialmente llamativas han sido las incompatibilidades con los productos de digidesign, cosa que no sucedió con los G4. De hecho tengo dos portátiles G4 y encantado de la vida trabajando con Logic, cubase, reason, peak, spark, etc con VSTs de instrumentos virtuales como FM7 o Absynth o los de procesado como waves. No solo me sirven como herramientas en mi estudio sino que me han acompañado a mis conciertos y nunca me han dejado tirado en medio de una actuación. Es más tengo una torre, un viejo powermac 9500 con protools III que hace poco lo rejuvenecí cambiándole la placa del antiguo procesador 604e por una con un G3 a 400 con 1 Mb de caché y una nueva tarjeta gráfica ATI Radeon 7500 PCI con 32 Mbs. Y es un maquinón, no me desharía de él por nada del mundo. El único inconveniente. El pro tools que lleva solo trabaja a 16bits y 48Khz máximo.
Las tarjetas de sonido de los mac portátiles hay que oirlas.
Que no son opción por precio pues puede pero pongamos un ejemplo:
Mi alubook a 1.25 Ghz me costó 2800 € y lleva
2 usb 2.0
Entrada salida audio
2 puertos firewire: 1 a 400 y otro a 800
salida de s-video. DVI. Gigabitethernet. 802.11 b/g. Bluetooth.
Memoria a 333 (512Mbs configuración original)
Pantalla de 15,2
tarjeta de video ATI 9600 con 64 Mbs de memoria dedicada.
DVDR con carga por ranura (no por bandeja)
La batería dura unas 4 horas y todo esto en 2.4 kgs de peso.
Busca un PC con estas características y mira el precio.
Y en caso de que encuentres algo el MAC siempre será más bonito.[/quote]

[krraqk]

Hey, hay movimiento aqui!


Primero, gracias por postear y aportar conocimientos.

<<Yo creo que habría que hacer mención de las tarjetas con conexión firewire, en este momento hay en el mercado dos estupendos productos con unas latencias bajísimas gracias a la velocidad del bus en concreto me refiero a la Maudio 410 y a la MOTU 828MKII, además de otros productos más específicos como la powercore firewire de TC electronics.>>

Conste que no pretendo saberlo todo sobre audio computers. Apunté lo que mi experiencia me ha enseñado y veo positivo que aportes la tuya.

Sobre las Maudio firewire ni idea, ojala acierten! Es muy nueva realmente y poco se puede oír leer de ella.

Las Motu… EN PC yo he tenido experiencias desalentadoras con ellas y en mi entorno también y he leído mucho en foros sobre todo por drivers no bien resueltos. Una pena, porque son unos interfaces increíbles y muy profesionales y en los Macs iban de miedo. Pero de eso hace mucho y supongo que las cosas han cambiado. De hecho estoy muy interesado en saber que tal te resultan en el 8600.

<<En cuanto a las conexiones USB totalmente de acuerdo, de hecho algunas tarjetas multicanal cuando trabajan a 96Khz y 24 bits quedan reducidas a un par stereo, sobre todo las que son 1.1. El ancho de USB2 en principio es superior al firewire 480 frente a 400Mbs respectivamente, pero aún así a mi personalmente no me gustan las tarjetas usb (perdón por mis manías). >>

Pienso muy parecido, parece que por sus características técnicas no da la talla o al menos no veo soluciones verdaderamente de nivel. Pero aun tengo esperanza. Sobre todo porque es un interface que ofrece soluciones económicas y muy variadas y eso es bueno para todos, también para los que empiezan.

<<Buenoooooo aquí tengo que decir algo al respecto como usuario que soy de MAC de toda la vida. El G5 ha dado muchísimos problemas con determinadas configuraciones, especialmente llamativas han sido las incompatibilidades con los productos de digidesign, cosa que no sucedió con los G4. De hecho tengo dos portátiles G4 y encantado de la vida trabajando con Logic, cubase, reason, peak, spark, etc con VSTs de instrumentos virtuales como FM7 o Absynth o los de procesado como waves. No solo me sirven como herramientas en mi estudio sino que me han acompañado a mis conciertos y nunca me han dejado tirado en medio de una actuación. Es más tengo una torre, un viejo powermac 9500 con protools III que hace poco lo rejuvenecí cambiándole la placa del antiguo procesador 604e por una con un G3 a 400 con 1 Mb de caché y una nueva tarjeta gráfica ATI Radeon 7500 PCI con 32 Mbs. Y es un maquinón, no me desharía de él por nada del mundo. El único inconveniente. El pro tools que lleva solo trabaja a 16bits y 48Khz máximo.
Las tarjetas de sonido de los mac portátiles hay que oirlas.
Que no son opción por precio pues puede pero pongamos un ejemplo:
Mi alubook a 1.25 Ghz me costó 2800 € y lleva
2 usb 2.0
Entrada salida audio
2 puertos firewire: 1 a 400 y otro a 800
salida de s-video. DVI. Gigabitethernet. 802.11 b/g. Bluetooth.
Memoria a 333 (512Mbs configuración original)
Pantalla de 15,2
tarjeta de video ATI 9600 con 64 Mbs de memoria dedicada.
DVDR con carga por ranura (no por bandeja)
La batería dura unas 4 horas y todo esto en 2.4 kgs de peso.
Busca un PC con estas características y mira el precio.
Y en caso de que encuentres algo el MAC siempre será más bonito>>>

Que no se me interprete mal, no pretendo en absoluto hacer de esto una guerra MAC/PC, la red esta llena de ellas y además rompería totalmente la idea de este hilo, al cual tengo la sensación de que tú puedes aportar mucho.
Si no entré mas a fondo en el tema de los Mac es porque entiendo que este foro es de peceros al 99% (quizás me equivoque!!) y por eso no crei de interés extenderme en el tema.

Me gustan los Mac, me encanta su diseño y concepto. Usé Mac exclusivamente durante años. Pero, lo reconozco tengo un problema, soy un obsesionado por la potencia y la tecnología musical, lo quiero correr todo en tiempo real con el puter, (tengo un AMD 2800mp dual, con 2 gig ram, RME, etc), llego a la escena el Gigasampler, en fin, me pase a pc para tener esa potencia. Los G3/G4, por desgracia se quedaron atrás (y lo digo sin ningún animo ofensivo, por experiencia propia y por incontables comparaciones odiosas corriendo los mismos temas, plugis, vstis y composiciones en macs y pcs). Desde Win2000 y Win XP el sistema operativo es ultrasonido, no el ideal para música desdeluego, pero sólido y serio sí.

El G5 me parece un salto tecnológico fantástico EN TODOS LOS ASPECTOS y me alegro un montón por que es algo que el mundo mac necesitaba a gritos.

Conozco muy bien los problemas, ya muy largos, de transición al nuevo OSX, Jaguar, Phanter y a los nuevos formatos de plugins y vstis, tengo amigos mac´eros muyy molestos por todo esto.

Mis argumentos para nada contradicen el hecho de que se puede hacer música fantásticamente con un Mac, es simplemente mi manera de ver las cosas.

Sobre el portátil Alubook … joer que envidia, es precioso y completísimo 8))
Lo único malo que tiene “para mi” es que es un G4 y muy caro “también para mi”.

Por cierto si tienes ocasión, en el Sound and Sound de este mes, trae un articulo sobre el Centrino para audio y justamente lo compara con ese portátil Mac, el Centrino 1.6 ghz casi dobla al mac según el articulista (aunque el review deja mucho que desear y hace un test con reverbs solo, claramente insuficiente para comparar), Tu me lo dirás cuando recibas tu 8600 y compares 8)).

Sobre un portátil como ese mac… tu nuevo 8600 no es muy similar en equipamiento?

Bueno, mis respetos por tus gustos Mackeros y que siga el debate.

Saludos

[oxtnauj]

Yo estoy bastante por detras de vosotros dos en este tema, a mí lo qu eme mola es tocar y hago chapuzillas para grabar maquetas, pero no dejan de ser eso, chapuzillas....

Bueno, sólo preguntaros una cosa. Pillé la tarjeta de la firma y me pasa lo de la latencia que comenta krraqk, grabo una cosa y cuando lo escucho, lo que he grabado se va corriendo de tiempo... alguien me dijo que era por la latencia, que tenía que ajustarla. Pero, ¿dónde se hace? O es sencillamente que no se puede hacer, que es algo de fábrica? Por 150 € que cuesta, entendiendo que es una tarjeta de "juguete", no entiendo que tenga éste tipo de problemas...

[krraqk]

grabo una cosa y cuando lo escucho, lo que he grabado se va corriendo de tiempo...

Quieres decir que lo que grabas queda desplazado en el tiempo o que se va desplazando mas y mas conforme reproduces la cancion?

Cualquier programa debe compensar la latencia y por tanto las pistas grabadas deben quedar perfectamente sincronizadas con las pistas previamente grabadas. No se con cual te pasa esto, pero si es el cool edit pro (como creo q comentaste en otro hilo), no lo he usado nunca y no conozco sus detalles. Yo uso el Cubase, si tienes la posibilidad de usarlo, sí que podria ayudarte mucho mejor.

En cuanto a la Audigy, no tiene por que ser una mala opcion.

Intenta poner todos los detalles de como lo haces (incluidos los settings de grabacion que configuras en el programa) a ver si se te puede hechar una mano, estoy seguro que se puede grabar dentro del tiempo sin problemas.

Suerte.[/quote]

[autoy]

Hola!

Yo llevo ya unos meses trabajndo con audio en el portátil, tengo un Centrino y estoy gratamente sorprendido del rendimiento que da. Tengo un Ahtec CL50 y os lo recomiendo (éste o el 9500) encarecidamente para audio.

Bueno, un par de recomendaciones:

- El tema del ASIO lo he resuelto con un driver genérico de reciente publicación para tarjetas embebidas WDM que funciona realmente bien:

http://michael.tippach.bei.t-online.de/asio4all/

La única pega es que la tarjeta interna es un poco ruidosa, pero ésta solución te evita gartar pasta y puertos USB/ PCMCIA. La latencia es perfectamente estable a 7 ms con cargas grandes de CPU.

- Es recomendable también gestionar la energia con speedswitchXP:

http://www.diefer.de/speedswitchxp/

Esto permite mantener el micro a tope cuando esté conectado a la corriente y evitar clicks de audio cuando el procesador cambia de unas velocidades a otras, dando mayor overhead de CPU para procesado a tiempo real.

- Por último, y con objeto de llevar todo integrado al máximo, uso un plugin VST llamado Trollo:

http://www.axxeom.com/

Este plugin permite tocar y grabar notas MIDI con el teclado del PC. Es recomendable desactivar atajos de teclado del host cuando se usa.

Bueno, pos ahi queda eso.

saludos!

[krraqk]

Interesante aportación autoy.

Había oído hablar del universal asio driver para wdm pero no tenia nada claro que tal funciona. Quizás no sea mala solución provisional para aguantar hasta encontrar cada uno su tarjeta de sonido ideal para cada portátil en particular.

Una latencia estable a 7 ms con grandes cargas suena muy positivo.

Puedes comentar cual es la mínima latencia sin clicks que puedes conseguir con ese driver hasta una carga del 40/50% (partiendo de una situación posible de estar tocando en tiempo real Vstis con una carga máxima de 40/50%)?

El Xlutop Chainer también es una buena opción para usar el portátil como unidad de efectos/sinte virtual. Es una aplicación que funciona como un mini host que soporta VSTIS y PLUGINS audio VST. No consume apenas nada y puedes cargar muchos sintes y efectos en cadena o en varios canales, y tiene un precio económico.
http://www.xlutop.com/

Hay otras opciones, pero de esta puedo decir que es muy sólida, funciona perfectamente y es muy poco intrusiva.

Últimamente he leído alguna información de desarrolladores de plugins sobre que los Centrino son capaces de utilizar las instrucciones SSE de manera mucho mas optima y eficiente que los P4.

Me refiero a Voxengo, cuya nueva reverb por convolucion (actualmente en fase beta) es una autentica maravilla, consigue reverb por convolucion en tiempo real con un consumo de cpu realmente muy optimizado.

El desarrollador de esta marca dice que con esta reverb un Centrino puede procesarla mucho mas rápido que el P4 mas rápido del mercado. Yo estoy deseando probarla con un Centrino, si a alguien le apetece y quiere compartir los resultados aquí esta el link:

http://www.voxengo.com/files/Voxengo..._10b_setup.exe

Para usar esta reverb se necesitan impulses. Este sitio esta lleno de buenos impulses para empezar (legales). www.noisevault.ocom


La reverb por convolucion esta siendo un poco la revolución hoy por hoy en el mundillo (ahora que por fin los ordenadores disponen de potencia para estos cálculos tan altos). Hasta ahora las revers por convolucion costaban un riñón (yamaha, Sony, etc...) con precios por encima de los 6.000,00 €.

Este año aparecen varios plugins con esta tecnología (Waves, Tascam y otros).

Enga a ver si alguien se anima a probar esa reverb con el Centrino, a ver si alucinamos un poco todos.


Saludos

[autoy]

En la situación que me comentas a mi me va bien la configuración con 384 samples (7ms) y direct DMA (suerte que mi tarjeta interna soporta este modo) a 3 de entrada y salida.

Bajando el buffer a 256 samples (5 ms) se oyen clicks exactamente al nivel de carga que tu comentas (40/50%) con lo que prefiero dejarla a 384 y aguanta perfectamente con la CPU a tope (aunque no logro poner nunca el Centrino a estos niveles).

Es importante recalcar que para que todo vaya sin cortes es necesario poner el micro a la maxima velodicad disponible con speedswitchXP, aunque en el modo normal (velocidad dinámica) tambien se comporta bien siempre y cuando la carga de CPU no sea muy elevada.

Saludos.

[krraqk]

En la situación que me comentas a mi me va bien la configuración con 384 samples (7ms) y direct DMA (suerte que mi tarjeta interna soporta este modo) a 3 de entrada y salida.

Ok, gracias por la info. 7 ms para tocar vstis esta muy bien, y si dices que con esa latencia puedes funcionar a todas las cargas pues esta mas q bien.

Saludos

[oscarin]

Os felicito por el post, aunque veo que os lo guisais/comeis entre cuatro , pero me parece informativo, y se merece un post-it, aunque sea condicionado a sus lecturas futuras o su continuacion.

Un pequeño apunte a algo que he leido: aunque el USB 2.0 tiene una teorica mayor velocidad de transferencia, esta comprobado que esta mayor velocidad es en picos, es decir, la tasa de transferencia en el tiempo, de momento esta resultando mayor la del firewire (a excepcion del firewire de Via, que al menos hasta hace un año mas o menos, era peor que un USB 1.1)