Página 1 de 10 12345 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 91

Tema: Mini Review PH940.Impacto de la CPU en Juegos.

  1. #1
    El señor de los forillos Avatar de Alarcarr
    Edad
    32
    Mensajes
    3,725

    Predeterminado Mini Review PH940.Impacto de la CPU en Juegos.

    ULTIMA ACTUALIZACIÓN :08/12/09 1:00 (Añadido Stalker)


    PD:Si quereis alguna prueba concreta pedidla que las apunto y en cuanto pueda las hago.

    Bueno como todo hijo al que sus padres dejan vivir en su casa he querido hacer mi aportación.He tratado de ser lo más preciso posible aun así como todo humano habre cometido errores ,si encuentran alguno no dudéis en comentarlo , (si es de gramática expresión por favor hacedlo por MP para no desvirtuar el hilo).Tambien me gustaría que comentarais los resultados o dierais vuestras aportaciones de resultados que según vaya pudiendo integraré los resultados para tener una vision más completa.Con esto me refiero a que si tenéis un componente (procesador/grafica ) igual o parecido me deis algún resultado (ejemplo un forero tiene una GTX295 sobre PH2 o 4870x2 sobre i7) para contrastar.En el caso que sean de gráfica dazme algún resultado con y sin OC para ver como escalan, porque en ello va centrado este pequeño análisis.Me gustaria haber sido mas persistente en ciertas comprobaciones pero ahora ando con exámenes parciales de ahí que lo haya colgado todo precipitadamente.Segun vaya tenniendo tiempo iré actualizando corrigiendo.
    Y sobre todo da dar gracias a IvanJmg,fjavi por sus aportaciones .
    Espero que os guste.
    -----------------------------------------------------------------------------------------


    1.Procesador:AMD Phenom X4 940 Black Edition
    2.Placa Base: Gygabyte GA-MA790GP-DS4H (rev. 1.0)
    3.Memorias:OCZ Reaper 1066 2x2GB KIT
    4.Dispador:THERMALRIGHT ULTRA-120 EXTREME
    5:Tarjeta gráfica: Sapphire Radeon HD 4870x2 2GB GDDR5
    6.Fuente:Corsair TX850W
    7.Caja:Nox MytH




    1.Procesador:AMD Phenom X4 940 Black Edition
    El paquete incluye disipador, de razonable calidad ,la cual probaremos sometiendo el procesador a carga extrema y comprobando que las temperaturas se mantiene dentro de los limites razonables.El disipador cuenta con dos heat-pipes (dos barras que conducen el calor por un sistema basado en el cambio de fase). Aunque el embalaje estaba en perfecto estado y recalco esto, sorprendentemente el procesador estaba manchado en su superficie aunque no se aprecia con claridad en las fotos. Así que fue necesario limpiarlo durante 2-3’ frotando con algodón.

    1.2 Pruebas del procesador.

    El principal motivo de estas pruebas es como su nombre indica estimar el impacto de la CPU en las aplicaciones del mundo real.En un principio tomaremos datos sinteticos para saber que esperar de los resultados reales y comprobar si estos son una buena medida de la realidad.Para simular otros procesadores con mayor velocidad de Stock se hará uso del multiplicador .Sin embargo tambien elevaremos la frecuencia del bus para saber que es exactamente lo que hace cuello de botella si unicamente la potencia de calculo de el procesador o por el contrario la plataforma entera.

    La mayoria de los test realizados con resoluciones y/o configuraciones de detalle bajas en los que el equipo se desemvuelve perfectamente los considerare test sinteticos , pues no aportan información que resuelva problemas reales.Por tanto que un juego de 110 0 120fps es inapreciable a ojo humano, siempre hablando de fps minimos claro esta.

    Alguno se preguntara para que hacer un benchmark de CPU a resoluciones en las que la tarjeta grafica parece limitante ,los resultados corroboraran o desmentiran el resultado.

    Como novato que soy haciendo una review he ido mejorando el método por el que se testaban los componentes y he usado el AMD Fusion deshabilitando todos los servicios y programas posibles para minimizar las posibilidades de que alguno pudiera producir una inestabilidad del resultado,el Superfetch fue deshabilitado manualmente porque note que se producian accesos constantes a disco duro , de todas formas también es cierto que en su uso comun no es habitual que el usuario sea tan riguroso deshabilitando servicios.

    1.2.1 3DMARK06 [Terminado]

    Muy conocido por todos , esta entrando en desuso por ser un test demasiado condicionado por CPU y por no hacer uso de la API DX10. Por ello es por lo que constituye un sintético.En los comentarios finales comentare si los resultados me parecen acordes a la realidad y realmente hay tanto impacto de CPU en las FPS que dan los juegos.

    Comentar que se prueban dos escenas usando renderizado por Software, los resultados están entre 0-2fps., que son los que nos interesan en este ámbito.Se realizo la prueba en la configuracion de Stock y realizando overclocking hasta alcanzar los 3690MHZ cifra bastante respetable teniendo en cuenta la disipacion de serie.Aqui teneis las dos capturas de resultados con y sin overclock.



    La ganancia en en resultado total es de un 24% y el aumento de frecuencia es de un 22%,
    Es decir hay una correlación del 91%.

    Minuaturas:



    1.2.2 3DMARK VANTAGE [Terminado]

    El "nuevo" sintetico de la mano de FutureMark, consistente en cuatro pruebas dos de ellas encaminadas a medir el rendimiento de la CPU y las otras dos dedicadas a obtener datos de la GPU .Las pruebas de CPU consisten en una simulación física y en la ejecucion de un algoritmo de IA.

    Los resultados del modo Performance muestran una dependencia bastante grande del resultado de CPU tanto el general como el GPU score.En el apartado CPU se obtiene un incremento del 13% al pasar de la configuracion de Stock ala 3508mhz subiendo unicamente un 16% la frecuencia. Si tambien subimos el bus hasta los 3630MHZ obtenemos un 22% con una subida del 21%.Curiosamente si seguimos subiendo el micro no ganamos absolutamente nada en la puntuacion general.Notamos una pequeña subida la puntuacion de CPU pero una ligera bajada en GPU.La igualadad de resultados no es errata.

    En el resultado final (util :3630MHz) hay una correlación del (16,9%/21%) 80%.

    Los resultados de GPU son ligeramente mas estables pero es dificil obviar la ganancia de un 14% al hacer overclock de CPU.



    Ahora comprobemos si en la modalidad High el procesador pasa a pasar un papel secundario:

    -

    Notamos como la ganacia no es tan grande mostrandonos en este caso que la mejora es menor un 8% con el mismo 21% de CPU.

    Es decir la correlación es del 38%.

    Me he quedado con ganas de probar el Extreme la pantalla que uso es FullHd y el profile extreme exige 1920*1200.Seguro que aqui veiamos una dependencia mucho más pequeña de las CPU.Acercandose al 0% de correlación que deberia dar un benchmark sintetico ideal.
    Algunas capturas:


    1.2.3 PC Mark Vantage [En Cola]


    1.2.4 SUPERPI mod1.5 [Terminado]
    Bueno todos ya sabemos de las bondades de este ultra-sintético con los AMD y lo representativo del rendimiento real al comparar arquitecturas diferentes. Aun así para comparar valores restringidos a esta arquitectura puede servirnos. Realizamos las pruebas en torno a los dos modelos de OC que se han estimado convenientes:


    • Multiplicador Alto,HT ref bajo

    • Tirar de HT Ref,Multiplicador bajo.



    No ha sido posible mantener las memorias en x5.33 (el multiplicador de las DDR1066) porque las memorias a partir de 1130MHZ no funcionaban con 2.1V.Actualizado: Mas tarde me di cuetna como comento en el apartado memorias que era porque su especificación indicaba CAS5 a 2,2v.




    1.2.5 AMD Overdrive [Terminado]

    Con el benchmark integrado en este software, que considero de mucha utilidad ya que ahorra mucho tiempo a la hora de hacer OC aunque la utilidad para hacer OC automáticamente (Auto tune) es demasiado lenta como para considerarse una aproximación inicial.Probamos en un principio a simular nuevos procesadores haciendo uso del multiplicador desbloqueado.Para que el resultado sea significativo se promediaron los resultados de 5 mediciones.



    Se nota un aumento de rendimiento en este sintetico ,pero notese que subiendo de 18-18,5 (3600-3700) se produce poca ganancia seguramente a causa de los errores de calculo extras por aumento de frecuencia.

    Probemos ahora a subir el HyperTranport situando en multiplicador en x16 (de serie es x15), es necesario en este caso rebajar el multiplicador de las memorias de x5.33 a x4.00.



    En este caso obtenemos resultados similares si se tiene en cuenta la frecuencia(notese que el anterior 18×200=3600 y la mas baja actual 230×16=3680) pero en este caso hemos podido llegar mas arriba hasta 3780Mhz lo que constituye una cifra bastante alta.El Vcore necesario para cada frecuencia es diferente pero se mantuvo en +0.150 por comodidad, un valor que considero como mi limite personal.Probando tambien subir el HT dejando multiplicador en x18 (en este caso las memorias si aguantan el x5.33).







    1.2.6 Cinebench R10 x64 [Terminado]

    Un clásico , solo comentar un detalle :Lo importante que es la predicción en el multiprocesamiento.Me explico al pasar el test en el modo 4xCPU el software divide la imagen en 4 partes de iguales tamaños, pero tarda diferente en completarlos porque la complejidad es muy heterogenea la zonas inferiores no tinen casi contenido mientras que las centradas estan muy cargadas.Resultando al final que pierde tiempo hasta que el hilo padre da la orden de comenzar nuevos hilos.



    La ganancia oscila entre un 22% (1CPU) 34%(4CPU) y un 25% algo realmente notable teniendo en cuenta que la frecuencia subio solo un 22%.Tambien decir que las latencias en DDR1066 son CAS7 y en DDR800 son CL5 otra razon posible para las diferencias.

    En este caso la correlacion son respectivamente (100% ,154%(un resultado que da que pensar),113%).Escalabilidad superior a lo esperado diría yo.



    1.2.7 X264 HD Benchmark[Terminado]

    En este caso solo tirando de multiplicador obtenemos un 12% y un 16% de un 17% de aumento de frecuencia con lo que escala realmente bien sobretodo que se ha mantenido el bus de sistema intacto.











    1.2.15 Crytek Crysis 1.0/1.2 [En progreso]
    La archiconocida pregunta ¿va el Crysis? tratara de ser contestada.Siendo serios tratare de comprobar si un juego que se supone tan dependiente de la GPU ,recibe ganancias sustanciales al aumentar el rendimiento de la CPU para aproximarnos al problema comenzare con el test “CPU_benchmark” que como su nombre indica esta pensado para marcar las diferencias entre procesadores.Lo probaremos en un abanico de resoluciones que se suponen que algo tienen que ver con la CPU , mas adelante probaremos resoluciones mas elevadas.El aumento de frecuencia va a ser bastante comedido en el primer test usaremos el multiplicador para comparar resultados , aumentaremos un 6.67%(OC) y 13.33%(OC2) una tarea que cualquier aficionado puede realizar.



    La primera pregunta es si las resoluciones usadas son suficientes para minimizar el impacto de la GPU sobre el resultado. Ajustando la calidad en baja (0xAA)y usando DX10 ya que al fin va convirtiéndose en el estándar se obtienen unos resultados muy claros. Si nos compramos un PHII 980 ( supuesto 980 a 3,4 porque la nomenclartura de los lanzamientos no esta clara aun), aun por aparecer, tendremos el mismo resultado. Aunque hay tendencias en el rendimiento no son suficientemente claras como para dar ningun juicio. Estos resultados corresponden a los del segundo loop es decir los resultados ya estabilizados.Quizá un analisis del primer loop nos muestre las diferencias a la hora de encontrarse con calculos por primera vez.




    Como se ve los frames medios bajan casi hasta los minimos y estos junto con los máximos permanecen constantes .Si esto ocurriera con menos fps serían tirones continuos.Aunque a menos fps se suponen que la calidad gráfica sería inferior lo que en teoría supone mas carga a la GPU.Lo comprobaremos a continuación pasando esta misma variedad de configuraciones(resoluciones y OC) pero con calidad VeryHigh (todas las opciones activas) usando en primer lugar el 0xAA .


    Bueno aquí tenemos la primera ocasión en el que el equipo se empieza a ver comprometido , dando unos fps mínimos por debajo de lo que considero tolerable.Notando ciertos parones (en mi opinion mayores de los que hacen notar las fps mínimas ) en momentos puntuales. La subida de frecuencia de la CPU,solamente tirando de multiplicador, en este caso si supone un aumento considerable de FPS mínimos lo que supone a efectos practicos una mejora sustancial del rendimiento, lo que tenemos que desvelar es si es unicamente por la mayor carga gráfica a gestionar o interviene el nivel VeryHigh de físicas.Lo que por ahora parece claro es que 400MHZ de overclock nos han producido un 24% de mejora en fps mínimos.Aun pareciendo una vez más que la gráfica no esta rindiendo a plenas capacidades a tener de la invarianza al aumentar la resolución.Es decir la correlación la consideramos del 100%

    Ahora toca ver si el Overclock o un equipo descontando la GPU mas rapido ,llámese como se quiera, hace efecto en 1650*1050 o 1920*1080 .Hay una errata en la imagen la version del Crysis utilizada es la 1.2.Como hasta ahora los Drivers son Catalysc 9.2.

    .

    Parece que excepto el batacazo inesperado (supongo una lectura del sistema de datos al margen del Crysis , porque otra cosa no me explico) los resultados vuelven mostrar un aumento del rendimiento esta vez a 1920x1080 un 17,48% con un 20% de OC solo de procesador.Realmente quien pensaba hasta hace poco (como yo me incluyo) que la frecuencia de procesador no era un efecto de primer orden en el rendimiento estará bastante sorprendido.En este caso la correlación es del 87% a 1920x1080.A 1650x1050 obtendriamos un valor negativo por lo cual lo excluimos del análisis.

    Ahora probemos con una configuracion mas agresiva ,4xAA y con alguna variante de OC más .Precisando lo que llamo en la grafica OC2 y OC3 son dos configuraciones mas agresivas (estables en 2-3horas de juego-benchmark-uso que es el que me interesa ).Para mas señas use CPU +1,5V, NB Vid +0,05 ,NB Volt +0.05 quizá aguantara con menos pero como 1,5V es mi limite ahí se quedo .Hay un errata OC2 en con 259x14,5 no 15 como indica la grafica.



    En 1650x1050 ningún cambio apreciable .Y sorpresa de nuevo en 1920x1080 con la configuración que mas ganamos (OC3) hablamos de un 30.05% la verdad espectacular teniendo en cuenta el 25,4% de overclock y yo me he quedado bastante concentrado en el indicador de frames me he fijado por ejemplo que en la escena de la casa que se derrumba la casa desde la que salimos al principio , donde antes marcaba zonas de 18 esta vez no lo vi bajar de 22.La verdad que es algo notable y muy chocante que en un lugar donde la GPU esta estresada al máximo y se supone que el procesador no tiene tanta carga y va más holgado se produzcan estos efectos.En este caso la correlación más alta que obtenemos es del 100% (superior al 100%) con la configuración OC3.Con solo subir el multiplicador (OC =20%) obtenemos un 22% es decir una correlación otra vez del 100%.



    1.2.16 FarCry 2 [En progreso]
    Bueno este también es uno de los habituales .Se uso la versión original salida del DVD.Se nota que la gráfica esta bastante holgada o eso parece verse pero sin embargo los aumentos de frecuencia de procesador no escalan tan bien como cabía preverse. Se notan ciertas paradas/ralentizaciones que se asemejan a cuando variamos la velocidad de reproducion de un video de forma brusca durante su reproduccion.Al subir la frecuencia sus efectos se reducen aunque en este caso al menos no llegan a desaparecer.Es curioso que estos parones no se vena reflejados en datos numéricos.

    De todas formas aun así por ejemplo a 1920*1080 ganamos un 9% de mínimas haciendo OC, las diferencias siguen ahí.Se ve de todas maneras que este titulo no es para nada exigente y que podemos disfrutarlo a todo su calidad.



    En este caso la correlacion es mucho más baja pero aun así sigue notable para un test que en teoría solo exige de CPU.
    Correlación(1920x1080) :47,2%
    Correlación(1650x1050) :40%



    1.2.17 Call Of Juarez DX10 Benchmark [Terminado]

    Aunque ya anticuado sigue poniendo en apuros a bastantes configuraciones , su benchmark se puede descargar aparte lo que hace que muchas veces sigamos viéndolo en muchas webs.Notar una vez más el MS a las frecuencias más bajas es mayor llegando a desaparecer (o al menos yo no percibo nada) en algunos casos con un buen OC.

    Por citar unos ejemplo que tengo anotado en mis "chuletas"( ya que por desgracia no hay una herramienta de benchmark automatizado me los he tenido que tragar enteritos):
    1650x1050 3,600GHZ:Suave
    1650x1050 4xMSAA 3,6GHZ :Suave, alguna que otra leve parada
    1650x1050 4xMSAA 3,0GHZ:Microparadas de las ya citadas, notables.
    1650x1050 4xMSAA 2,7GHZ:Es exagerado las paradas que hay muchas y muy molestas.

    Cito todo esto porque de los resultados numéricos uno pudiese pensar que no hay impacto de CPU cuando en realidad al menos en esta Dual es muy apreciable.


    La correlación en este caso es del 0% (aproximadamente , pero en cualquier caso despreciable) en todos los casos.Aunque como ya se comento hay una "mejoría sensible en la fluidez".

    1.2.18 PT Boats: Knights of the Sea [Terminado]

    Se trata de un juego de simulación bélica naval .La calidad gráfica del juego no es demasiado elevada aun usando la configuración máxima que permitía el benchmark de este juego que al igual que el Call Of Juarez se puede descargar aparte .

    Este es un juego a priori favorable Nvidia totalmente como hacen ellos mismos saber, aun siendo así nos resulta igualmente interesante , incluso más que los anteriores por ver si la limitación de rendimiento puede deberse a un mal aprovechamiento de la CPU por los drivers de ATI , ya que este juego no usa PHYSX..Tambien son notables ciertos parpadeos del agua en algunos instantes.De todas formas en este titulo se uso la serie 8000 como referencia en palabras de su uno de sus padres :

    “NVIDIA’s GeForce 8 Series GPU’s are being used as the reference graphics platform for development and testing making many enhancements possible in the DirectX10 version.”
    Anton Kaplanyan, Lead programmer Akella

    Como ya se vio antes otro juego optimizado para Nvidia hace que la CPU con esta X2 sea crucial.




    Los resultados dan un 25% de mejoría en 1650*1050 4xAA con un 20% de OC2 (este ultimo ademas solo de Multiplicador o sea fuerza bruta de procesador pura y dura)


    Correlación(1650x1050 0xAA) :100%
    Correlación(1650x1050 8xAA) :100%


    1.2.19 Grand Theft Auto IV [En progreso]
    Llegados a este momento tengo que comentar que el benchmark integrado de este juego no relfeja la realidad al menos en cuanto a rendimiento real del juego , las comparaciones quizá sean validas.Pero es absurdo que puntue 55fps medios cuando hay momentos de juego no puntuales en que veo 15 estables.Parece que sus creadores no se tomaron muy en serio esta utilidad aquí van los resultados.




    1.2.20 Empire: Total War [Terminado]

    La verdad tenía bastantes ánimos con este juego pero tras verlo de cerca he decidido no analizarlo como los demás simplemente porque resulta un galimatias y los errores pueden ser debidos tanto a problemas intrínsecos a la eficiente programacion como a lo que intentamos probar.Creo que este juego a causado un efecto GTA4 podríamos decir, dado que son los reyes de la falta de optimización y este ultimo yo personalmente lo apodo: "Empire ToTal BUG". Me parecen escandalosos los problemas que tiene tanto de rendimiento como de jugabilidad estos últimos aún peores.Se supone que es un juego que tira de mucho de CPU pero solo de dos núcleos asombroso me recuerda al FSX que a continuación tambien he desechado de la lista haciendo solo una leve referencia.Esto que os cuento es fácilmente apreciable , bajando la resolución te das cuenta de que nada cambia y ya hablo de cambios radicales he bajado de 1920*1080 UH a 1024*768 en UL(ultralow) y no he notado absolutamente nada.Un ejemplo rápido lo constituye ejecutar el juego configurar una partida rápida de 2v2 en el mapa "Mediterranean Sea" con el juego en Pause da unos 40Fps , lo hecho a andar y te los 10fps no te libra ni un PC de la Nasa .Eso si que no se ocurra bajar la resolución que entonces se te quedara cara de tonto como a mi cuando bajaron los fps a 3 (amen de esa extraña facilidad de la 70x2 para perder frames a resoluciones y/o calidades no dignas).Sin mas no tengo palabras.Para se del todo razonables cuando se dan mil coincidencias y no falla nada el rendimiento es "aceptable" para un juego del genero .Es decir puedo jugar a 1920x1080 0xAA entre 15 y 40 dependiendo de la camara y de la cantidad de unidades. Hay referencias de las CPUS en Review Empire ToTal BUG

    La calidad de lo demás no lo discuto ya que no soy un habitual de estos géneros y no tengo referencias suficientes:Todas las capturas que vienen estan hechas a 3,750GHZ y aun asi esto.La verdad el rendimiento como os he dicho es demasiado inestable como para hacer ninguna comparativa.

    Para un vistazo rapido a todo esto una foto de Mediterranean Sea 1920*1080 (por alguna razón imageshak la reescala a 800x 450) todo calidad VeryHigh y otra en Low 800x600, ya sabéis dadle auto resolver batallas navales...


    Como veis ni se inmuta ante una bajada tan salvaje de la demanda de GPU.


    Tomandomelo a risa esta es una de mis preferidas:

    Aqui en su resolución:


    Aquí unas cuantas mas :


    Estas fotos en su resolucion original resien salidas del FRAPS (bmp) hay unas cuantas tambien en 800x600 en las que en rendimiento tambien es penoso en enlace de magaupload:
    http://www.megaupload.com/?d=NUAPA20J

    S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat Benchmark


    Link a la Web de Stalker

    We are glad to present you a special version of S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat Having your PC tested with benchmark you will be able to get detailed information about its performance on various graphical modes and find out how well your system is balanced for gaming and S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat in particular.
    This benchmark is based on one of the ingame locations – Pripyat . The testing process includes four stages, those utilizing various weather and time of the day settings (day, night, rain, bright sun). In order to test your system thoroughly the benchmark is provided with a number of presets and options including different versions of DirectX (9.0, 10.0, 11), screen resolutions, antialiasing etc, all at your disposal.
    If you like competitions pay attention to the special Test and Rate feature we included into this benchmark. The Test and Rate mode enables you to compare your performance results with those of other players. Be assured, when sending us your test results, we collect only the data explicitly visible in the query; GSC Game World has no commercial or harmful purpose with this test.


    Os dejo aquí los resultados de los benchamrks de Stalker a 1650x1050 No AA Ultra y DX10.1. También los he separado por test es decir he comaprada cada test de DAY con su homologo de Day a mas frecuencia variando en todos los casos de x10(2,0ghz) hasta x18(3,6ghz).La gráfica se ha mantenido en 800@960 aunque he comprobado que con voltajes adecuados y refrigeración suficiente no hay problema en alcanzar los 850 de Core.









    Abajo los test de los que proceden




    1.2.22 Flight Simulator X Acceleration Pack[Terminado]

    Por si alguno no conoce los requisitos de este título no son para nada comedidos, hace un uso bastante intensivo de la CPU y segun los creadores del ancho de banda del PCI-e.

    Para este benchmark he utilizado un tweak ya que de por si no trabaja con múltiples hilos eficientemente.Este tweak fue revelado por los desarrolladores del juego en su blog por tanto he añadido al final del archivo de configuración la siguiente linea :

    [JOBSCHEDULER]
    AffinityMask=15

    Podeis encontrar inforamacion sobre los tweaks en :
    http://www.airhispania.com/phpBB3/vi...php?f=4&t=1797



    En este caso he probado con dos configuraciones de OC solamente aunque bastante distanciadas . Al no llevar benchmark integrado os adjunto unas cuantas capturas como en el caso del Empire. La configuración es ULTRA ALTO excepto en esta pantalla que he cambiado por estar limitadas las Fps a 20 por defecto (no alcanzo a comprender el porque):



    Debéis tomar el benchmark como una aproximación al menos las medias porque dependiendo del cociente aire /tierra varian las maximas y maximas deberian permanecer constantes , para este bench se uso el avion de las fotografias de abajo con la camara avion espectador dando vueltas sobre el mismo lugar hacia arriba y abajo de forma aleatoria.Resultado de un benchmark con el fraps de 50s (aprox):




    El FSX se une a la lista de juego que aprovechan más velocidad de CPUe con resoluciones calidad que maximizan nuestro equipo siendo jugables, aunque en este caso era conocido por todos.La mejora de minimas es de un 19% el oveclock de frecuencia de nucleo es de un 20%.
    Como nota adicional parece que al menos con drivers 9.2 y sin aplicar perfiles por nuestra cuenta el CrossFire parece no funcionar.
    Capturas A frecuencias de Stock(estan reescaladas a 800*600 porque las originales bmp ocupaban 5-6 mb cada una :


    Capturas con OC:



    Correlación(1920x1080x16 Suavizado:On) :95%

    1.2.23 World of Warcraft: Wrath of the Lich King[En Progreso]

    Aunque ya no soy jugador de World Of Warcraft (llegue solo hasta lev 30 porque no es de mi tipo de juego) he estado viendo como jugaban a el , haciendo los test y capturas que creía convenientes.La verdad nunca pensé que un juego como este que pude jugar en un Pentium III+GF4+512mb (eso si leveando y esas cosas con todo al mínimo) pudiera escalar tanto y exprimir tanto un equipo.Cierto es que con la expansión los requerimientos se han desmadrado en ciertos lugares.Según he podido ver por los foros de Blizzard el juego solo usa un nucleo para el hilo principal y otro para tareas menores , segun ellos el soporte multinucleo completo esta en progreso pero no es una de sus prioridades , viendo los resultados creo que deberían replanteárselas.Razón de mas habiendo 11millones de jugadores para que se hagan reviews sobre el con equipos actuales.El juego fue probado a 1920*1080 (Ancho) todo en calidad alta(la máxima permitida) con el multimuestreo en x1:


    Como siempre con y sin OC.Para hacer las capturas he usado el fraps porque aunque el propio wow tiene indicador de fps y posibilidad de capturar con el boton ImprPant/PrtScr se produce parones de un segundo cuando lo hago.


    Empecemos por una ciudad de la expansión Dalaran.

    Sin Overclock es decir 3000Mhz=200*15 DDR1066 CL5:

    Unos cuantos Thumbails sin OC para que veais que no es algo puntual de esa escena concreta:



    Con Overclock 3690MHz=205*18 DDR1092 CL5 sorpresa:





    Thumbails con OC:


    Parece que un 3690/3000= 23% de Overclock nos ha producido un 30/24 (24 siendo generosos el resultado es 23.x promediando las 4 tomas) es decir un 25% mas de rendimiento , ademas vemos que el hecho de haber mas unidades en pantalla no ralentiza en absoluto(sin lanzar conjuros) _(comparar imágenes de mismo OC y fps)

    La segunda parte de la comparativa ha quedado adulterada por usar la herramienta del WOW para las capturas por lo que los minimos son 0-1 en todos los casos.Pero de todas formas mis impresiones viendo y las de la persona que estaba jugando es que se sentía mucho mas fluido con el OC.Esto es lo que marcaba el fraps en uno de los casos de lo que os hablo:

    Código:
    2009-03-25 21:29:05 - WoW
    Frames: 13102 - Time: 285651ms - Avg: 45.867 - Min: 0 - Max: 695
    2.Placa Base: Gygabyte GA-MA790GP-DS4H (rev. 1.0)[Terminado]

    La placa base con todos los accesorios que traía el paquete , incorpora cuatro cables Sata2.Como bien se aprecia es una placa preparada para usar CrossFireX al disponer de dos ranuras PCIe:



    El disipador de NorthBridge es realmente espectacular para una placa del rango de los 120E


    Una de la placa vista en planta:


    2.1 Comentarios:
    La placa base salida de la caja incluía la revisión F2 de la BIOS ,lo que hace que no reconozca el procesador(PH 940) y lo muestre como “unknown” así como que situé su frecuencia en unos humildes 2,3GHZ.Todo el proceso de instalación del SO es realizable con la BIOS F2. También funciona con F2 el AMD Overdrive dejándonos cambiar al menos la frecuencia y los parametros de HT, PCIe ..etc.No recuerdo si dejaba modificar Voltajes

    Los resultados a 2,3GHZ se realizaron con la BIOS F2. Se constata (de forma anecdótica) la ganancia de puntos en 3DMARK Vantage CPU al flasear a F3 , aunque luego la prueba de GPU diera un resultado inferior +-200 y el resultado total permaneciese in variado.
    A partir de la BIOS F3 el soporte al PH 940 es completo .Se puede actualizar fácilmente con @BIOS en un proceso totalmente automático .Se descargará e instalará automáticamente la nueva BIOS.

    La placa no dispone de botón de reset/poweroff integrado en placa lo cual sería cómodo en el caso de no usar caja al realizar las pruebas.
    Los conectores Sata2 quedan debajo del segundo PCIe(x8) pudiendo tener que forzar alguno/ser inutilizable de los que están mas cerca con algún tipo de tarjeta en CrossFireX.
    El reset de BIOS es por jumpers siendo de difícil acceso en el caso de tener una tarjeta y auguro que casi imposible al disponer de dos.

    El control de los voltajes de la CPU ni de frecuencia no es demasiado preciso. Situándose siempre por encima del valor de referencian +0.025 +30MHZ.
    Si pulsamos Crt+F1 en la BIOS nos dara un pequeño parpadeo y nos sera accesible los controles del ACC.Esto no viene indicado en la ayuda que se muestra por pantalla en la BIOS
    El sensor de temperatura de CPU en BIOS muestra valores absurdos. Por ejemplo 18º al iniciar en un ambiente a unos 22-24.
    El soporte de DDR1066 solo es hasta 1 modulo por canal.
    Hasta el momento no he podido constatar que el multiplicador del NorthBridge (enteros : x1 x2 x3 x4... x9(stock), x10 ) haga efectivo el multiplicador asignado ya que tanto CPUZ como AMD Overdrive me muestran el resultado correspondiente.
    Lo mismo digo del HiperTransport que se deja colocar en intervalos de 200MHZ
    Sobre el AMD Overdrive:
    Con el benchmark integrado en este software, que considero de mucha utilidad, pese a no detectar correctamente los voltajes suministrados si se modifican en BIOS poniendo otro ajuste que no sea auto, ahorra mucho tiempo a la hora de hacer OC.
    La utilidad para hacer OC automáticamente (AutoTune) es demasiado lenta como para considerarse una aproximación inicial .
    Tambien me he contrado con valores de -256ºC en el ATI Overdrive en ocasiones al tocar algun ajuste de OC en BIOS.

    Los resultados a 2,3GHZ se realizaron con la BIOS F2. Se constata (de forma anecdótica) la ganancia de puntos en 3DMARK VANTAGECPU al flasear a F3 manteniendo (aunque luego la prueba de GPU diera un resultado inferior +-200).
    @BIOS:http://tw.giga-byte.com/FileList/New...ech_a_bios.htm
    Mas Info: http://www.giga-byte.es/products/mb/...p-ds4h_10.html
    Memorias Soportadas: http://download.gigabyte.ru/memory/m...790gp-ds4h.pdf


    3.Memorias:OCZ Reaper 10662x2GB[En progreso]
    El nombre del producto es:OCZ2RPR10664GK
    Garantia de por vida (excepto europa)

    Las condenadas ponen 5-5-5@2,2v tiempo que hubiera ahorrado por no leer lo de los 2,2V , tiempo habré perdido con 2V bendiciendo porque no subían casi nada.


    Aquí la imagen de la vergüenza(he de dejar de morderme las uñas xD):



    4.Disipador: THERMALRIGHT ULTRA-120 EXTREME [En progreso]
    4.Ventiladores: [En progreso]

    Este disipador es considerado uno de los mejores , si bien es pasivo viene preparado para acoplar dos ventiladores de 120mm uno por cada lado .Se suele hablar de su base combada , pero yo particularmente si bien noto un ligerisimo combamiento no es para nada tan exagerado como en otros sitios se dice tanto que me ha sido imposible reflejar tal con la camara


    Ya montado sobre el Phenom II en la placa se aprecia el tamaño monstruoso del que despues hablaremos porque no entra en cualqueir sitio



    Pero como todo no hiba a ser una llanura facilmente atravesable nos encontramos con un “ligero” problemilla , digo ligerillo porque dependiendo para quien puede ser intolerable, la verdad a mi me resulta bastante molesto que suceda esto:


    Como se puede apreciar si tenemos memorias dispadas como es el caso nos vamos a quedar sin dos bancos poruqe no entran .Los alambres (que son para fijar el ventilador, un mecanismo algo cutre pero funcional ) ya molestan y casualmente entran entre las”asas” de las memorias porque de no ser asi nos quedariamos con un solo slot libre disponible en el caso de quere instalar un ventilaror.Ahora el conjunto ventilador dispador instalado en el equipo:



    Las buenas noticias :cumple con su labor.Abajo recien montado unas tomas del ATI Overdrive mostrando el uso de CPU y la temperatura en un estadon de reposo/escritorio tras arrancar con el CoolnQuiet desactivado .


    Esta siguiente se realizo con un ambiente bastante más cálido supongo que unos 5º mas o menos (Madrid lleva unos días insoportable) :



    5.Tarjeta gráfica : Sapphire ATI 4870X2 2GB GDDR5


    5.1 Introducción :
    Comentar que es una tarjeta que viene sin overlclock en decir con las frecuencias de serie 750@900 para ambos nucleos.Es la de la oferta de pixmania. El contenido del paquete es el que muestro , la regla es de 30 Cm.(Perdon por las fotos salieron oscuras y el brillo/constraste no ayudan demasiado)
    El paquete completo abierto y colocado sobre una mesa:


    Como se ve trae 4 CDs:
    1 Drivers 8.12
    2. 3D Mark Vantage Professional (el que hay que comprar)
    3 y 4 Utilidades de DVD

    Una captura más ampliada de la tarjeta:


    5.2 Temperaturas
    La regulación térmica de la BIOS de esta tarjeta es la verdad "digna de un rediseño/ajuste" nada más pincharla en el PC y conectarlo sonaron las alarmas de temperatura de la tarjeta.Comprobando más tarde sus temperaturas en el CCC , que es único que sitio que muestra datos validos observe que estaba por encima de 83º y a unos 80º suena la alarma.



    5.3 Overclock

    El panel de control del CCC deja manipular las frecuencias de Core y memorias subiéndolas hasta 775MHZ para el core y 975 Mhz para las memorias. Dependiendo del juego a frecuencias superiores a 960Mhz para las memorias aparecen artifacts/texturas parpadeantes etc...

    El GPU-z no detecta las frecuencias. El ATI Tool no funciona a causa de drivers no firmados para VISTA64 (creo recordar que es por eso)

    5.5 Sitios de Interes

    Guías para las 4870 de Warrior7 y Unreal. Edición y Flasheo de Bios, Uso del Ati Tray Tools,
    Creación de perfiles con los CCC, Edición de Voltaje mediante RIVATUNER y Trucos.:
    http://foro.noticias3d.com/vbulletin...d.php?t=249099




    6.Fuente de Alimentación: Corsair TX850W [Terminado]
    Bueno aquí a modo de referencia las fotos de la Fuente de alimentación:





    6.1Comentarios:

    Se hecha de menos la posibilidad de poder quitar cableado no necesario, como por ejemplo los numerosos conectores de alimentación IDE que trae.
    Los cables vienen recubiertos protegidos lo que facilita la labor de colocarlos sin rajarlos o deteriorarlos.

    El paquete incluye un conjunto de bridas que es de agradecer.

    Aqui teneis una review en la que se prueban los voltajes/carga y otras cuestiones eléctricas:

    http://www.thinkcomputers.org/index....reviews&id=941


    7.Caja: Nox MytH [Terminado]

    La caja es sólida y pesada , la calidad de los acabados es bastante buena.La pintura suele tener los limites bien fijados.

    El anclaje de los discos duros viene recubierto de una capa de goma antivibracion, siendo la fijación por tornillos.



    El ventilador frontal (foto de arriba)es insonoro praticamente y dispone de dos leds azules.





    Los ventiladores trasero y superior (primera y segunda foto de encima) disponen de regulación (tres velocidades )de velocidad mediante un interruptor situado en la parte trasera de la caja.Son audibles unicamente a su máxima velocidad y muy levemente siempre por debajo del sonido del resto del equipo considerando la ATI 4870X2 como principal fuente de ruido.

    7.1Comentarios adicionales:
    Fue necesario serrar una parte de la protección circular externa que lleva el ventilador de la caja para que los heatpipes que sobresalen de la bestia de Thermaright no tocaran al ventilador.
    Última edición por Alarcarr; 23/03/2010 a las 23:34

  2. #2
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de kiki07
    Ubicación
    Valencia
    Edad
    34
    Mensajes
    6,303

    Predeterminado Re: Mini Review PH940.Impacto de la CPU en Juegos.

    Excelente trabajo.Saludos

  3. #3
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de creeping
    Ubicación
    Madrid
    Edad
    41
    Mensajes
    12,700

    Predeterminado Re: Mini Review PH940.Impacto de la CPU en Juegos.

    ¿¡¡Mini Review dices!!? Chico, si es un pedazo de review que más quisieran muchas webs especializadas. Enhorabuena por el trabajo y gracias por los resultados, yo tengo en mente un PHII para finales de año y me parece que en cuanto haya uno por los 150-180 € me tiro a por él.

    Saludos
    Visitia el blog de La Abadía del Juego

    I7 2600 - MSI GeForce GTX 970 / PS4 Slim


  4. #4
    El señor de los forillos Avatar de Alarcarr
    Edad
    32
    Mensajes
    3,725

    Predeterminado Re: Mini Review PH940.Impacto de la CPU en Juegos.

    Gracias por los comentarios,aunque todavía me quedan muchas cosas por hacer.Un ejemplo son las pruebas de Winrar que he realizado pero los resultados no son comprensibles y son bastante bajos .Y trataba de ver el porque de el resultado por que parecía insensible a el aumento de frecuencia.Mañana por la mañana pasare más pruebas ahora estoy corrigiendo un poco la presnetacion que en algunos casos es bastante mala (de la hortojrafiá no hablemos)

  5. #5
    El señor de los forillos Avatar de NEMEI
    Ubicación
    Gran Canaria
    Edad
    28
    Mensajes
    3,207

    Predeterminado Re: Mini Review PH940.Impacto de la CPU en Juegos.

    Gran trabajo, ¿fue bien la 4870x2?.

  6. #6
    El señor de los forillos Avatar de Alarcarr
    Edad
    32
    Mensajes
    3,725

    Predeterminado Re: Mini Review PH940.Impacto de la CPU en Juegos.

    Va bien por lo menos a mi me lo parece no se cuanto rendirán las soluciones con GTX295 ó i7.

    Eso si el MicroStturing ese se nota en ocasiones sobre todo a bajas frecuencias.Aunque también decirte que le enseñe a mas personas las zonas donde yo noto MS y la mayoría ni se enteraron aunque le dije que se fijasen bien.Es cuestion de apreciación de cada uno.

    La parte de la tarjeta graficaa la estoy haciendo porque las fotos salieron sin flash y tengo que pasarles el PShop.

    La gráfica esta mal configurada en cuanto a regulación térmica.Si obvias eso bastante bien.Me llego a pitar por exceso de temp al arrancar y cosas por el estilo.Con mantener el ventilador por drivers entorno al 30% en Iddle (insonoro) y al 45% jugando no da problemas.

  7. #7
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de uchihas
    Ubicación
    Sevilla
    Edad
    27
    Mensajes
    17,503

    Predeterminado Re: Mini Review PH940.Impacto de la CPU en Juegos.

    Mini Review? mentira, pedazo de review que te has marcado, muy buen trabajo.

  8. #8

    Predeterminado Re: Mini Review PH940.Impacto de la CPU en Juegos.

    Que review mas currada, TE FELICITO.

  9. #9

    Predeterminado Re: Mini Review PH940.Impacto de la CPU en Juegos.

    Trabajo barbaro. Seguro que de aqui en adelante te llaman desde alguna webs, para que les hagas los review. Yo cuando pueda apaño el phenom II 940, xq la Gygabyte GA-MA790GP-DS4H, ya la tengo (funcionando con un AMD x2 6000+, pero bueno).

  10. #10
    Sin vida social
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    482

    Predeterminado Re: Mini Review PH940.Impacto de la CPU en Juegos.

    Pedazo de review, menos mal que iba a ser pequeña...

    Te queria hacer una pregunta ya que tienes la misma placa que seguramente compre yo, con el disipador de serie del 940 existen tambien los problemas de las memorias?en el thermaltek se ve en la foto que es practicamente imposible meterle memorias a las dos bahias que quedan tapadas, queria preguntarte si con el de serie pasa lo mismo, pq igual es eso un motivo para en caso de pasar comprar otra placa distinta que haya mas distancia y no estos problemas. Voy a poner unas g-skill y tienen disipador aunque no tan alto como tus ocz pero si es alto.

Página 1 de 10 12345 ... ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •