Página 1 de 17 1234511 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 163

Tema: [Comparativa] Año 2013: Q6600 vs i5 2500k en juegos

  1. #1
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de El_terry
    Ubicación
    Ciudad Real
    Mensajes
    5,505

    Predeterminado [Comparativa] Año 2013: Q6600 vs i5 2500k en juegos

    Estimados compañeros, abro este post en esta sección con el permiso del moderador Moiquintanillas, que posteriormente lo pasará a la zona de benchs. Mis agradecimientos para él.

    Todos conocemos la tendencia que hay últimamente, a pensar y plantearnos si nuestro procesador nos está haciendo cuello de botella, si realmente es necesario tener HT, o directamente más de 4 cores físicos. Esta idea, que está cundiendo como la pólvora, se está llevando a extremos de gente con procesadores como los i5 2400 o i5 3570, o incluso gente con AMD FX pasándose a intel o viceversa.

    Hoy os presento una pequeña comparativa que he realizado para evaluar el rendimiento que tiene un Q6600 a día de hoy (7 años después de su lanzamiento) contra un 2500k, con el que todos coincidimos que ningún juego le hace cuello de botella, máxime a una frecuencia de 4.2 Ghz.

    Todas las pruebas se han realizado en todo momento con una resolución de 1920x1080 (Full HD) y con todos los detalles al máximo.

    Los equipos con los que he pasado las pruebas son:

    Equipo 1:

    Intel Core 2 Quad Q6600 @ 2.4 Ghz // 2.92 Ghz
    2GB de Ram DDR2 800 Mhz // 812 Mhz.
    Asus P5KPL (G31) con PCIe 1.1
    Tacens Radix IV 450W.

    Equipo 2:

    Intel Core i5 2500k @ 3.3 Ghz // 4.2 Ghz.
    8GB de Ram DDR3 1600 Mhz
    Gigabyte Z68AP-D3
    OCZ StealthXstream 600W.

    Los elementos comunes a ambos equipos han sido:

    HD Maxtor Sata II 250 GB.
    MSI GeForce GTX 660 (GK 104) 823/1400 (stock) y 915/1502 (OC) con los drivers WHQL 327.23. Las frecuencias del core con el Turbo suelen ser sobre 980 mhz de stock, y 1180 con OC, aunque como todos sabemos varían continuamente.

    El Sistema Operativo, para ajustarnos lo máximo posible al momento, ha sido Windows 8.1 PRO 64 bits.







    Comentarios sobre el Hardware:

    Simplemente comentar que el OC del Q6600 es el máximo que consigo hacer con la placa base que tengo. Me he estado informando, y es todo un logro en un chipset G31, pero se que está por debajo de los 3.2 Ghz que solía tener la gente bajo placas P35 y P45.

    Resaltar los poquísimos recursos que consume en cuanto a memoria Ram Windows 8.1. Consume muchísima menos Ram que vista, y también menos que windows 7. De hecho, con solo 2GB de Ram, he podido correr un SO de 64 bits, sin que en ningún momento se hayan quedado cortos en juegos actuales con una resolución Full HD.

    También destacar lo bien que se ha portado la fuente de alimentación Tacens Radix IV de 450w, sin calentarse, revolucionarse el ventilador ni nada por el estilo, a pesar de exprimirla en gran medida.

    Para terminar, decir que obtengo una diferencia de rendimiento de entre un 1 y un 2% de pasar los test en windows 7 a hacerlo en windows 8.1 (a favor de 7).

    Los juegos

    Los juegos elegidos para esta comparativa han sido:

    - Call of Juarez Dx10
    - Sniper Elite V2 (Dx 11).
    - Sleeping Dogs (Dx 11).
    - Final Fantasy XIV.
    - Resident Evil 6 (Dx9).
    - F1 2013 (Dx11).

    Todos los juegos llevan en el mercado 1 año como máximo (algunos semanas, como F1 2013), excepto Call Of Juarez, que es mucho más antiguo, pero es (creo) el juego más exigente en Dx 10. Lo he incluido para poder comparar las 3 apis.

    El motivo de elegir estos han sido, al margen de por ser actuales, bien porque tengan un benchmark que lo puede pasar todo el mundo, o bien porque son los juegos que poseo y con los que puedo hacer el test. Hubiera estado bien un Crysis 3 o un Far Cry 3, pero es que no tengo ninguno de esos xD.

    Observemos, ahora si, los RESULTADOS.

    Call of Juarez Dx10.



    En este juego podemos observar como el Q6600 a frecuencia stock no aprovecha al 100% el rendimiento de la tarjeta gráfica. No obstante, a poco que lo subimos, vemos como iguala a un 2500k incluso a 4.2 Ghz, aprovechando la gráfica tanto sin OC, como con él.

    Sniper Elite V2.



    Pues la gráfica lo dice todo. Como vemos, no hay diferencia de rendimiento ninguna entre un procesador y otro, con y sin oc. En este caso, el procesador aprovecha la gráfica al 100%, lo que demuestra que no es un juego CPU dependiente. Este test se ha pasado conforme se descarga el benchmark, ya que la aplicación para elegir los parámetros del test, no funciona bajo windows 8.1. No obstante, como todas las pruebas se han pasado bajo las mismas condiciones, es perfectamente comparable. Además, en todos los casos, la gráfica estaba al 99% de uso, y los resultados varían en decimas de frames de pasar un test u otros.

    Sleeping Dogs



    Sleeping Dogs es un juego atípico. El rendimiento que obtenemos es prácticamente calcado entre tener el procesador con y sin oc, y en cambio vemos como su rendimiento aumenta considerablemente cuando le hacemos overclock. Este es un juego en el que me hubiera gustado poder poner el procesador a más frecuencia para ver si aumentaba el rendimiento. No obstante, la diferencia en FPS en average es muy poca, tan solo de un 6% entre el 2500k y el Q6600... lo que lo convierte en perfectamente jugable y lo sitúa a la par...

    Final Fantasy XIV



    Este es un juego donde realmente se aprovechan los 4 cores, y se agradece mucho un procesador nuevo... El juego se ahoga con el Q6600 aunque aumentemos la frecuencia. Desconozco si esto puede ser producido porque el juego aproveche instrucciones que el Q6000 no tenga (SSE 4.1 y AVX son las que no tiene), o si aumentando la frecuencia un poco más se obtendrán mejores resultados.
    La diferencia entre el Q6600 stock y OC es de solo un 6.73%, y la frecuencia ha aumentado un 21%.
    La diferencia entre el Q6600 2.92 y el i5 2500k es de un 39.5%... aunque llevaramos el Q6600 a su máximo teórico con una muy buena placa que eran 3.6 Ghz y el aumento de rendimiento fuera lineal, aumentaría un 16% el rendimiento... quedaría lejos, pero no lo podemos saber xD.

    Edito: Hoy, 27/10, acabo de ser consciente de que el benchmark que utilicé de este juego está corrupto, y en ningún momento aprovechaba al máximo la gráfica o el procesador. Los resultados sirven para comparar los dos micros en concreto, pues se utilizó el mismo benchmark, pero no sirven de referencia para otros compañeros, puesto que obtendrán más puntos incluso que con el 2500k. Hasta dentro de unas semanas, no podré volver a pasar los benchmark, y espero poder añadir algún juego más a la comparativa.

    Resident Evil 6



    Resident Evil 6 es otro juego que aprovecha y tira de procesador. La diferencia de rendimiento es considerable entre un micro y otro. No obstante, tirando de %, nos ocurre casi lo mismo que pasa con F1 2013 en cuanto a procesador... el aumento de rendimiento con el aumento de frecuencia es de casi 1:1. El procesador aumenta su frecuencia un 21%, y el rendimiento lo hace en un 18%.
    Observamos que se aprovecha el OC de la tarjeta gráfica porque no es un juego que tenga los cores permanentemente al 100%. Por eso, cuando no está al 100%, no hace bottleneck a la gráfica, y puede rendir a sus niveles de OC. Personalmente pienso que si se pudiera subir un poco más el procesador, esta diferencia se reduciría.

    F1 2013



    Este juego se ha pasado con todo al máximo y con 8X MSAA. Como podemos observar, es un juego donde el procesador resulta determinante. El aumento de rendimiento de pasar de la frecuencia de serie a la OC es considerable y casi 1:1 (la frecuencia aumenta un 21%, y el rendimiento aumenta un 18%). Como vemos, la tarjeta gráfica está totalmente desaprovechada, y da igual si le hacemos overclock o no a la misma, ya que ni siquiera a frecuencia stock la aprovecha. El motivo por el que el OC de la gráfica no se aprovecha es porque los cores están continuamente al máximo, por eso da igual que haya oc que no.


    Aquí están las capturas/pruebas de todos los test:

    https://mega.co.nz/#!UFE0ETob!Ai1ibF...L6Eu18zrCHP5FA

    Conclusiones:

    Con esta comparativa, lo que he pretendido es ver la diferencia que hay entre los dos micros. Es cierto que con una gráfica de mayor potencia, los resultados hubieran sido distintos y posiblemente la diferencia sería mayor con respecto al 2500k OC, puesto que la gráfica es la que limita el rendimiento, ya que se aprovecha al máximo.

    No obstante, nos sirve perfectamente para comparar los procesadores, por el hecho de que si no existiera el cuello de botella por parte del micro, los resultados deberían ser calcados en las dos plataformas (como ocurre en sniper elite V2), y sin embargo no es así.

    Además, he comparado resultados con el comapañero zopenko, y la GTX 660 con la que he pasado las pruebas, con el OC, rinde lo mismo que una GTX 660 Ti, que no es moco de pavo.

    Además seamos sinceros y objetivos: aquel que tenga un Core 2 Quad se plantea comprar una gráfica de alrededor de 200€ como máximo (HD 7870 / GTX 660 Ti), que es el nivel de rendimiento que hemos comparado. Lo normal, es que aquel que se vaya a una gráfica de 300€ o más (HD 7970/ GTX 770), no mantenga una plataforma tan antigua.

    Por otro lado, la idea original era, además de lo que habéis visto, comparar el rendimiento con una GTX 650 Ti 2GB, con la idea inicial de si era la gráfica máxima recomendable para el Q6600 (pensando que no aprovecharía tanto como lo ha hecho la GTX 660 GK 104).

    Llegué a pasar todas las pruebas con el 2500k y la 650 Ti (tengo las capturas), pero por alguna extraña razón windows 8.1 no la reconoce bien junto con el Q6600 y se queda la pantalla en negro a los pocos minutos de arrancar (la reconoce como VGA genérica), y sin embargo la misma gráfica, en el mismo sistema operativo con el 2500k va sin problemas, y en el Q6600 con xp, Windows 7 32 y windows 7 64 va perfecta... cosa rara, rara, pero es lo que hay.

    Si a alguien le interesa saber que tal rinde una GTX 650 Ti aprovechada al máximo, que me lo haga saber y le paso las capturas. Decir a su favor que me parece que rinde muy muy bien teniendo en cuenta su tamaño, consumo y el precio (de la versión 1GB, que está sobre los 120e). Por lo que he podido ver, al menos en estos juegos es considerablemente superior a mi ex 5870 y muchísimo más estable en FPS. Juegos como Sniper Elite o sleeping dogs.

    Un saludo a todos

    Overclock del i5 2500k.

    Alguno de vosotros estará pensando... si, y las pruebas del 2500k con OC? Pues no aparecen porque directamente no hay diferencia, si si, no hay diferencia. El 2500k estaba a 4.2 Ghz (42x100 a través del turbo), y funcionando a esa frecuencia en el momento de pasar los test (comprobado con HW Info 64 + MSI Aft).

    En todos los test, incluidos F1 2013, obtengo los mismos resultados con OC que sin él, con una diferencia aproximada del 1%, que puede ser debido a la pasada en concreto en ese momento.

    Quizás con una gráfica superior a la mía, o con soluciones multi GPU, el oc del procesador marque la diferencia, pero la mía la aprovecha al 100% tanto de serie, como con OC.

    No he añadido los test a los gráficos de arriba porque insisto en que son los mismos.

    Resalto que mi gráfica no es la misma que la GTX 660 normal, sino que es la versión OEM con el GK 104, mismo núcleo que llevan las GTX 670/680 o GTX 770.
    Última edición por El_terry; 27/10/2013 a las 13:25
    Sobremesa: AMD Ryzen R7 1700 @ 3.6 Ghz (1.16v) / Wraith Spire / MSI B350 Tomahawk / 16 GB Ram 2400 CL17 / Crucial M4 128 Gb / Asus Radeon RX 570 4 GB / 2.5 Tb Sata 600 / Corsair GS 700 W / Aerocool Templarius Telum White / Windows 10 Home 64 / LG 22EA63 IPS

    Portatil: Lenovo B50-50. Intel Core i3 5005u / 4 GB Ram DDR3L 1600 CL 11 / WD Caviar Blue 500 GB / Intel HD Graphics 5500 / Windows 10 Home 64


  2. #2
    Vive aquí Avatar de Angulo
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    830

    Predeterminado Re: [Comparativa] Año 2013: Q6600 vs i5 2500k en juegos

    Excelente currada, gracias por el aporte para todos. Debería agradecerse siempre todo esto, un saludo.
    1Pc:4770K@4500mhz(1,26Vcore)|MSI Z87 GD-65 gaming|MSI reference GTX 780 ti OC+EVGA SC GTX 780 SLI/16G g.skill tridentx 2400 CL9|Samsung EVO RAID 0 SSD 250G X2|Seagate barriguda 3TB|NZXT H440|Benq XL2411T 144hz 3D ligthboost full hd|Corsair AX860|zboard merc stealth|a4tech xl750|Corsair h105

  3. #3

    Predeterminado Re: [Comparativa] Año 2013: Q6600 vs i5 2500k en juegos

    Bueno lo primero, yo me quito el sombrero por el trabajo que has echo es de obra maestra las tablas me encanta se puede comparar bien el rendimiento de uno a otro y eso que voy con móvil jejeje, ya echaba yo de menos estas cosas jejeje.


    Y comentando el rendimiento, en general el Quad a solo 2,9ghz puede perfectamente con la 660 a no ser que sean juegos de CPU puro como el F1 ( desconozco si aprovecha 4 hilos ) o el Resident que bueno le falta algo de fuelle pero que seguro que en juego y acción va bien.

    Yo sigo diciendo que un Quad a 3,2ghz mínimo puede actualmente con cualquier cosa y si son los q9550 a 4ghz como hay algunos por aquí ya ni decir claro hablando siempre de una GPU de potencia similar a una 7950/70 por ejemplo.
    PC GAME: CPU: Core i74790k 4,7ghz----Placa Base:ASUS Z97 DELUXE---GPU: SLI EVGA SC GTX 1070----Ram:kingston 16gb 1600mhz----SSD ( M.2 ):Samsung sm951 256gb ----Fuente alimentación: AeroCool Strike-X Power 800w

  4. #4

    Predeterminado Re: [Comparativa] Año 2013: Q6600 vs i5 2500k en juegos

    Interesante, aunque un poco injusto para el Q6600, usar solamente 2 GB de RAM, hubiera probado ni que fuera con 4.

  5. #5
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de El_terry
    Ubicación
    Ciudad Real
    Mensajes
    5,505

    Predeterminado Re: [Comparativa] Año 2013: Q6600 vs i5 2500k en juegos

    Cita Iniciado por Lugal Ver mensaje
    Interesante, aunque un poco injusto para el Q6600, usar solamente 2 GB de RAM, hubiera probado ni que fuera con 4.
    Si los hubiera tenido, los hubiera utilizado jejejej.

    No obstante, tal y como comento más arriba, he tenido monitorizado en todo momento el uso de memoria Ram de todos los juegos (excepto en Final Fantasy, que no me dejaba), y en ningún momento se ha sobrepasado el 1.8 GB de memoria.. por lo que es justa en el sentido de que iba en dual channel, y que la cantidad de Ram no era limitante.
    Sobremesa: AMD Ryzen R7 1700 @ 3.6 Ghz (1.16v) / Wraith Spire / MSI B350 Tomahawk / 16 GB Ram 2400 CL17 / Crucial M4 128 Gb / Asus Radeon RX 570 4 GB / 2.5 Tb Sata 600 / Corsair GS 700 W / Aerocool Templarius Telum White / Windows 10 Home 64 / LG 22EA63 IPS

    Portatil: Lenovo B50-50. Intel Core i3 5005u / 4 GB Ram DDR3L 1600 CL 11 / WD Caviar Blue 500 GB / Intel HD Graphics 5500 / Windows 10 Home 64


  6. #6
    Vive aquí Avatar de Angulo
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    830

    Predeterminado Re: [Comparativa] Año 2013: Q6600 vs i5 2500k en juegos

    Excelente currada, gracias por el aporte para todos. Debería agradecerse siempre todo esto, un saludo.
    sorry por el duplicado, no se que ha pasado.
    Última edición por Angulo; 22/10/2013 a las 11:49
    1Pc:4770K@4500mhz(1,26Vcore)|MSI Z87 GD-65 gaming|MSI reference GTX 780 ti OC+EVGA SC GTX 780 SLI/16G g.skill tridentx 2400 CL9|Samsung EVO RAID 0 SSD 250G X2|Seagate barriguda 3TB|NZXT H440|Benq XL2411T 144hz 3D ligthboost full hd|Corsair AX860|zboard merc stealth|a4tech xl750|Corsair h105

  7. #7
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de Estoyencrysis
    Mensajes
    7,959

    Predeterminado Re: [Comparativa] Año 2013: Q6600 vs i5 2500k en juegos

    Muchas gracias por el curro.
    Parece que obviamente no podemos hablar de cuello de botella, al menos en está gráfica, sino mas bien de juegos cpudependientes o no.
    Incluso en dichos juegos, si el Q se pudiese subir por encima de los 3, 4Ghz las diferencias en algunos (que no todos) serian mas apretadas.
    La conclusión? Es dificil de decir aquellos que tenemos Q9***@+ de3, 4Ghz en la mayoria de juegos del mercado acompañados por una buena gráfica se defienden. Juegos como BF4 ¿doblan el rendimiento? Pues no lo se, pero estos juegos tan dependietes de la CPU a día de hoy son una minoria.
    i7 4790K + Cooler Master Hyper 412S +Gigabyte Z97X GAMING 5 + HyperX Savage 16 GB + Crucial M4 256GB SSD SATA3 + 1 Kingston ssd 500Gb + 1 Crucial MX500 ssd 1Tb + y un Thosiba 7200 3TB + ZOTAC RTX 3060 TI Twin Edge + Corsair TX650W, todito metido en unaFractal Design Arc Midi. Controlado por un Corsair K95 RGB Platinum Cherry MX Speed y un Logitech G502 Proteus Spectrum y visto en un Dell U2415. Ah y el Wentanas 10 muy pro de sistema operativo.
    Por cierto ¿Cómo hago para que salga de nuevo el apoya-vasos que estaba en mi ordenador?

  8. #8

    Predeterminado Re: [Comparativa] Año 2013: Q6600 vs i5 2500k en juegos

    Excelente trabajo.

    Gracias,estas son las mejores comparativas, y no las de algunas webs que depende el color del dinero, siempre consigue "sello oro"



    Por cierto, deberias de explicar mas el OC del 2500k. Vamos, que es mas que sorprendente, que tenga una mejora insignificante.
    La velocidad normal es 3.3Ghz y sube a 4.2Ghz, es asi? sube 900mhz y es despreciable? lo he entendido bien?
    TT Armor VA8000S // Ryzen R7 1700 3'0@3'9Ghz // AsRock X370 Fatal1ty Prof. Gaming. // MSI 1070 GamingX // 2x8GB Corsair Vengeance LPX 3066 CL15 2T SR// M2_WDBLACK 500GB + SSD Samsung 830 120GB + Crucial MX300 750GB (Games) + HDDS 13Gbs // Noctua NH-D14+Artic Silver 5 // BluRay-R LG // Monitor LG 34" 34UC79G-B IPS 144Hz // Fuente Alim. CorsairHX750W // Sound Hercules Dj Console 24bits // Sony Amplificator + Altavoces 5.1 800W RMS Total // Ozone Strike Pro, Logitech G15, G7, G500 y G27 // Alfombrilla X-TRAC Pro HS // (inet O2 600/600Mb) // 9 ventiladores // Win10Pro x64

  9. #9
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de El_terry
    Ubicación
    Ciudad Real
    Mensajes
    5,505

    Predeterminado Re: [Comparativa] Año 2013: Q6600 vs i5 2500k en juegos

    Cita Iniciado por JaviCharly Ver mensaje
    Excelente trabajo.



    Por cierto, deberias de explicar mas el OC del 2500k. Vamos, que es mas que sorprendente, que tenga una mejora insignificante.
    La velocidad normal es 3.3Ghz y sube a 4.2Ghz, es asi? sube 900mhz y es despreciable? lo he entendido bien?


    Si si compañero, lo has entendido perfectamente. Lo subes de frecuencia y el rendimiento no aumenta... obtienes los mismos resultados... quizás 1FPS más en mínimo o en máximos, y ya está. Yo también me he quedado sorprendido. Pero es que la impresión, ha sido de que windows 8.1 aprovecha infinitamente más y mejor el hardware que windows 7. Quizás con una gráfica superior a la mía si se nota, pero con la que yo tengo, a 3.3 Ghz (con el turbo activado) la aprovecha al 100% tanto de serie como con OC.

    Voy a subir las capturas en un rar a un servidor de descargas... que son muchísimas para subirlas una a una. Y hablaré un poco más del OC y de algún que otro detalle.

    Un saludo
    Sobremesa: AMD Ryzen R7 1700 @ 3.6 Ghz (1.16v) / Wraith Spire / MSI B350 Tomahawk / 16 GB Ram 2400 CL17 / Crucial M4 128 Gb / Asus Radeon RX 570 4 GB / 2.5 Tb Sata 600 / Corsair GS 700 W / Aerocool Templarius Telum White / Windows 10 Home 64 / LG 22EA63 IPS

    Portatil: Lenovo B50-50. Intel Core i3 5005u / 4 GB Ram DDR3L 1600 CL 11 / WD Caviar Blue 500 GB / Intel HD Graphics 5500 / Windows 10 Home 64


  10. #10

    Predeterminado Re: [Comparativa] Año 2013: Q6600 vs i5 2500k en juegos

    ¿Estas diciendo que un 2500k oceandolo se gana menos de 1% que de serie?

Página 1 de 17 1234511 ... ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •