Página 2 de 1415 PrimerPrimer 12345612521025021002 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 14147

Tema: [Rumores] AMD Arctic Islands - Polaris - Vega

  1. #11
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de stalker77
    Mensajes
    8,710

    Predeterminado Re: [Rumores] AMD Arctic Islands

    Espero que con las próximas GPU el rendimiento sea considerable para mover 4k y 2k. Por cierto supongo que para mantener compatibilidad con dx12 hay cosas de su GCN que las mantendrán no.
    PC. CPU: i7 8700@ 4,3ghz . Motherboard: Z370P D3. Ram : Ballistix Sport Lt 8GB 3200mhz. GPU: GTX 1070TI 8GB.Disco Duro: SSD Samsung 850 EVO 500GB.

    Monitor: Acer XF270HU 144hz 4ms. Mouse: G203 + Razer Goliathus Speed.

  2. #12

    Predeterminado Re: [Rumores] AMD Arctic Islands


  3. #13

    Predeterminado Re: [Rumores] AMD Arctic Islands

    Se les ha ido un poco la mano en la diapositiva donde comparan la nueva arquitectura polaris con la 950 de equipo de pruebas, un 4790k y ¿4x4gb DDR4? La arquitectura en sí a falta de más datos pinta bien, tiene pinta de estar diseñada para hacerla aún menos CPUdependiente, pero el HDMI 2.0 ya podrían haberlo incluido en GCN 1.2,¿ multimedia cores son los anteriores UVD?


  4. #14

    Predeterminado Re: [Rumores] AMD Arctic Islands

    Después del rendimiento de mi 7950 que aun aguanta bastante bien espero con ganas a los Zen y estas Polaris ojala AMD tenga éxito con sus diseños y pueda remontar

  5. #15
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de Fantasma
    Ubicación
    Inframundo
    Mensajes
    16,353

    Predeterminado Re: [Rumores] AMD Arctic Islands

    Gracias por la info harl.

    Me he estado leyendo el artículo de Ryan Smith, de Anandtech, los cuales suelen ser muy buenos:
    http://www.anandtech.com/show/9886/a...u-architecture

    Cosas interesantes:


    Polaris es la nomenclatura de todo lo de la imagen. Por alguna extraña razón, RTG (Radeon Technologies Group), ahora ve cada elemento por separado porque se ve que podrían intercambiarlos de alguna forma y llama al conjunto Polaris. Sin embargo, el chip gráfico es una evolución de GCN. Así que contrariamente a lo que puse en el post inicial, el nuevo núcleo gráfico es GCN, llamémoslo GCN 1.3 o si usamos GCN 1 (1.0), GCN 2 (1.1) y GCN 3 (1.2), éste sería GCN 4. Viendo el Scheduler por ahí fuera, al igual que los CE, se me hace un poco similar a Maxwell (aunque el de AMD funcionaría por hardware). Los Multimedia Cores, supongo que será el motor de vídeo, como han dicho más atrás, el nuevo UVD.

    Más cosas, se va a usar GDDR5 y HBM. Las primeras Polaris serán GDDR5, por lo que se estima que se lanzará primero la gama baja-media. Por ello, en la demostración comparaban una Polaris con la GTX 950, ya que parece que por esos tiros irán las primeras gráficas:

    First and foremost, Polaris will encompass both GDDR5 and High Bandwidth Memory (HBM) products. Where the line will be drawn has not been disclosed, but keeping in mind that HBM is still a newer technology, it’s reasonable to expect that we’ll only see HBM on higher-end parts. Meanwhile the rest of the Polaris lineup will continue to use GDDR5, something that is not surprising given the lesser bandwidth needs of lower-end parts and the greater cost sensitivity.

    Meanwhile RTG has also disclosed that the first Polaris parts are GDDR5 based. Going hand-in-hand with what I mentioned earlier about RTG’s Polaris demonstration, it seems likely that this means we’ll see the lower-end Polaris parts first, with high-end parts to follow.

    En cuanto a la fabricación, parece que la información que teníamos inicialmente, era la verdadera. AMD ha dicho que utilizarán FinFET sin especificar cual pero de forma intencional. Usarán 14nm LPP de GloFo (tecnología licenciada por Samsung, de ahí la confusión) y el 16nm de TSMC. Lo que no se sabe es por qué. La Polaris que utilizaron en la demostración fue fabricada en GloFo a 14nm. A falta de más datos, se dice que se imaginan que los 14nm serán para gráficas de gama baja-media y los 16nm de TSMC para la gama alta:

    As for RTG’s FinFET manufacturing plans, the fact that RTG only mentions “FinFET” and not a specific FinFET process (e.g. TSMC 16nm) is intentional. The group has confirmed that they will be utilizing both traditional partner TSMC’s 16nm process and AMD fab spin-off (and Samsung licensee) GlobalFoundries’ 14nm process, making this the first time that AMD’s graphics group has used more than a single fab. To be clear here there’s no expectation that RTG will be dual-sourcing – having both fabs produce the same GPU – but rather the implication is that designs will be split between the two fabs. To that end we know that the small Polaris GPU that RTG previewed will be produced by GlobalFoundries on their 14nm process, meanwhile it remains to be seen how the rest of RTG’s Polaris GPUs will be split between the fabs.
    Para colofón final, os pongo un vídeo de AMD, hablando de la nueva arquitectura, con un trozo de la demostración que los 85W de Polaris vs 150W de la GTX 950 (Potencia total medida en el enchufe).


    Son i7 4790k con power limit al 80% (??), 16GB DDR3 y un SSD. Battlefront 1080p, detalles medios y usan fraps. Potencia medida desde el enchufe.

    Ahora, esto me huele a un "overclocker's dream" porque si la GTX 950 consume unos 90W, significaría que la Polaris de igual rendimiento (o así, ya que tienen v-sync, capando a 60fps), consumiría 25W . Vamos, como una integrada, prácticamente. No es imposible, pero sí improbable. Como no usen la integrada del i7 para jugar . Por otro lado esperan una mejora de 2 veces el rendimiento/W. Maxwell es más eficiente que cualquier gráfica AMD. Doblando la eficiencia de Maxwell, nos pondríamos en 45W. Si la eficiencia fuese 2.5 veces superior, nos iríamos a 36W, todavía lejos de lo que han medido... Además, hay cosas que no me cuadran. La primera imagen (Polaris) sin casi disparar y disparando a las montañas, la segunda disparando a naves y reventándolas (se necesita más potencia). Segundo, o estoy desfasado, o esos números no son del fraps (que es lo que dicen que usan). Es que si me pongo a pensar hasta podría pensar que han grabado con fraps a 60fps y luego reproducido poniendo el dxtory, por ejemplo, cuyos números son iguales a los expuestos y poniendo los frames a los que se reproduce el vídeo. Incluso me atrevo a decir, que a pesar de la mala calidad del vídeo, me parece el de la GTX 950, más fluido.

    En fin, que no me fio del, hasta ahora, humo. Ojalá me equivoque porque eso significaría que AMD va por muy buen camino. Los últimos tiempos me llevan a pensar lo contrario.

    Saludos
    Última edición por Fantasma; 04/01/2016 a las 21:33
    Intel i7 6800K@4.2Ghz/Arctic Cooling Freezer 33@Plus/MSI X99A Raider/32GB (4x8) DDR4 3200 Corsair Vengeance White@15-17-17-33/MS-Tech X3 Crow
    Asus ROG Strix Vega 64@Patata 64 UV UC/Samsung 960 EVO 500GB (Sistema)/Crucial MX500 2TB (Juegos)/Superflower Platinum King 650W 80+ Platinum
    2x2TB Seagate Compute en Raid 0 (Escombro)/500GB Seagate 7200.14 (Back up)/500GB Seagate 7200.12 (Back up)/AOC C24G1 (Prim)/AOC G2460PF (Sec)


    Información y análisis de los cuellos de botella / Rendimiento semi teórico de cpus por grupos de rendimiento

  6. #16
    El señor de los forillos
    Mensajes
    3,333

    Predeterminado Re: [Rumores] AMD Arctic Islands - Polaris

    Parece que lo primero que aporta la creación del grupo Radeon Tecnologies es que estos sean más comunicativos que AMD,
    ya que nos van avanzando lo que vendrá dentro de 6 meses.


    Aquí si veo una diapositiva donde mencionan 16nm and Beyond, esto implica que si que usarían TSMC en sus GPU (o al menos en parte) o sencillamente juegan al despiste.

    La prueba de eficiencia esta claro que la han preparado para que salga exageradamente a su favor, pero aun así se ve un salto importante de eficiencia que era una de sus asignaturas pendientes con respecto a Nvidia. Y sobre todo mientras que Nvidia con Pascal parecen muy centrados en el tema de computación (al menos por lo que vienen diciendo, que sí FP16, deep learning ...) RTG/AMD muestran varias facetas interesantes, como el HDR, las mejoras en compresión de vídeo, las nuevas salidas, el HDMI 2.0 como que ya era hora (la coletilla 2.0a tiene que ver con el soporte freesync) pero el DisplayPort 1.3 es más interesante ya que permitirá monitores 4K de más de 60Hz y tal ...

    Se vislumbra interesante el panorámica de las gráficas este 2016 ya que parece que también las Pascal podrian salir a mediados, lanzamientos relativamente parejos, arquitecturas y nodos nuevos ...

  7. #17
    Master Avatar de Eryou
    Ubicación
    por la sombra
    Mensajes
    1,762

    Predeterminado Re: [Rumores] AMD Arctic Islands

    Estás que no paras, Fantasma , te va a dar algo.... XD
    Cita Iniciado por Fantasma Ver mensaje
    Ahora, esto me huele a un "overclocker's dream" porque si la GTX 950 consume unos 90W, significaría que la Polaris de igual rendimiento (o así, ya que tienen v-sync, capando a 60fps), consumiría 25W . Vamos, como una integrada, prácticamente. No es imposible, pero sí improbable. Como no usen la integrada del i7 para jugar . Por otro lado esperan una mejora de 2 veces el rendimiento/W. Maxwell es más eficiente que cualquier gráfica AMD. Doblando la eficiencia de Maxwell, nos pondríamos en 45W. Si la eficiencia fuese 2.5 veces superior, nos iríamos a 36W, todavía lejos de lo que han medido... Además, hay cosas que no me cuadran. La primera imagen (Polaris) sin casi disparar y disparando a las montañas, la segunda disparando a naves y reventándolas (se necesita más potencia). Segundo, o estoy desfasado, o esos números no son del fraps (que es lo que dicen que usan). Es que si me pongo a pensar hasta podría pensar que han grabado con fraps a 60fps y luego reproducido poniendo el dxtory, por ejemplo, cuyos números son iguales a los expuestos y poniendo los frames a los que se reproduce el vídeo. Incluso me atrevo a decir, que a pesar de la mala calidad del vídeo, me parece el de la GTX 950, más fluido.

    En fin, que no me fio del, hasta ahora, humo. Ojalá me equivoque porque eso significaría que AMD va por muy buen camino. Los últimos tiempos me llevan a pensar lo contrario.

    Saludos
    Sobre el asunto del consumo me gustaría añadir algo. Cuando hablan de que la GPU o el chip Polaris va a tener el doble de rendimiento/watio, suelen referirse al procesador de la tarjeta gráfica, no a la tarjeta gráfica entera (memorias, refrigeración,etc.)
    Es decir, si tenemos que una GTX 950 tiene un TDP de 90 w, por hacer una suposición (no necesariamente precisa), podrían ser 60 w de la GPU más 30 w del resto de la tarjeta.
    Si supusieramos que AMD quisieran hacer una t.gráfica con el mismo rendimiento que esa GTX 950, al tener el doble de eficiencia, el chip consumiría unos 30 w, más otros 30 w de la t.gráfica = 60 w. Y 60 w no es la mitad de 90 w.

    Esto del "doble de eficiencia" ya lo hemos leido en el pasado unas cuantas veces, creo recordar. Luego resulta que nunca se cumple...o si?? O quizás lo interpretamos mal??
    AMD FX-4300 4.6 GHz / Gigabyte GTX 950 2GB / Benq GW2270H 22" 1920x1080@60Hz / ASRock N68-s3 UCC / 8 GB DDR3 1600 Kingston HyperX / GreenPower 600W / SSD 250GB Samsung / HDD Toshiba 2TB / Creative Sound Blaster ZX / Creative Inspire T580

  8. #18
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de Fear effect
    Mensajes
    5,442

    Predeterminado Re: [Rumores] AMD Arctic Islands - Polaris

    De todos modos luego deberán encontrar una solución óptima, dentro de las posibilidades de la arquitectura, para encontrar la mejor relación potencia/consumo/tamaño del silicio, por que ya sabemos que tanto unos como otros estrangulando la tarjeta pueden mejorar una barbaridad la eficiencia a costa de perder un poco de rendimiento... lo cual les hace vender mas silicio por menos dinero... no hace falta nada mas que ver la nano, o las primeras 970 hasta que salieron las personalizadas.

    Toda o gran parte de esa eficiencia se puede ir por el retrete si rinden un poco menos que la competencia en relación al tamaño de la pastilla y tienen que apretar el chip para ganar un 10-15% de rendimiento a costa de un 30% mas de consumo... de momento cosas interesantes, pero también mucho humo... por que no olvidemos que es casi un doble salto de nodo mas fin-fet... normal que el salto en eficiencia sea una barbaridad, y mas con nueva arquitectura y nueva tecnología de memoria.

  9. #19
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de Fantasma
    Ubicación
    Inframundo
    Mensajes
    16,353

    Predeterminado Re: [Rumores] AMD Arctic Islands - Polaris

    Cita Iniciado por Eryou Ver mensaje
    Sobre el asunto del consumo me gustaría añadir algo. Cuando hablan de que la GPU o el chip Polaris va a tener el doble de rendimiento/watio, suelen referirse al procesador de la tarjeta gráfica, no a la tarjeta gráfica entera (memorias, refrigeración,etc.)
    Es decir, si tenemos que una GTX 950 tiene un TDP de 90 w, por hacer una suposición (no necesariamente precisa), podrían ser 60 w de la GPU más 30 w del resto de la tarjeta.
    Si supusieramos que AMD quisieran hacer una t.gráfica con el mismo rendimiento que esa GTX 950, al tener el doble de eficiencia, el chip consumiría unos 30 w, más otros 30 w de la t.gráfica = 60 w. Y 60 w no es la mitad de 90 w.

    Esto del "doble de eficiencia" ya lo hemos leido en el pasado unas cuantas veces, creo recordar. Luego resulta que nunca se cumple...o si?? O quizás lo interpretamos mal??
    Pues no sé que decirte, es posible que estés en lo cierto. Sin embargo, recuerdo que para las Fiji, parte de la mejora del TDP venía del uso del HBM, ya que consumía menos. Así que supongo que será el consumo (bueno, TDP es el calor generado) de la placa entera. De todas formas, siendo como dices, la prueba que han realizado es más increíble todavía. Además, han dicho que usan GDDR5 en esa gráfica que mostraron.

    Y sí, lo de la doble eficiencia lo dicen continuamente, pero eso se cumple rara vez. Suelen ser estimaciones bastante optimistas.

    Cita Iniciado por Fear effect Ver mensaje
    De todos modos luego deberán encontrar una solución óptima, dentro de las posibilidades de la arquitectura, para encontrar la mejor relación potencia/consumo/tamaño del silicio, por que ya sabemos que tanto unos como otros estrangulando la tarjeta pueden mejorar una barbaridad la eficiencia a costa de perder un poco de rendimiento... lo cual les hace vender mas silicio por menos dinero... no hace falta nada mas que ver la nano, o las primeras 970 hasta que salieron las personalizadas.

    Toda o gran parte de esa eficiencia se puede ir por el retrete si rinden un poco menos que la competencia en relación al tamaño de la pastilla y tienen que apretar el chip para ganar un 10-15% de rendimiento a costa de un 30% mas de consumo... de momento cosas interesantes, pero también mucho humo... por que no olvidemos que es casi un doble salto de nodo mas fin-fet... normal que el salto en eficiencia sea una barbaridad, y mas con nueva arquitectura y nueva tecnología de memoria.
    Pues sí. De todas formas, según Ryan, el de Anandtech, el pasar a los 14/16nm FinFET no es diferente en términos energéticos/construcción de los 20nm que se han saltado por el cambio de tipo de transistores. Así que no debería ser la mejora tan bestial como se cree. Es como un cambio de nodo de antaño. O por lo menos eso comentaba en su artículo, yo no tengo ni idea XDDD.

    Saludos
    Última edición por Fantasma; 05/01/2016 a las 18:16
    Intel i7 6800K@4.2Ghz/Arctic Cooling Freezer 33@Plus/MSI X99A Raider/32GB (4x8) DDR4 3200 Corsair Vengeance White@15-17-17-33/MS-Tech X3 Crow
    Asus ROG Strix Vega 64@Patata 64 UV UC/Samsung 960 EVO 500GB (Sistema)/Crucial MX500 2TB (Juegos)/Superflower Platinum King 650W 80+ Platinum
    2x2TB Seagate Compute en Raid 0 (Escombro)/500GB Seagate 7200.14 (Back up)/500GB Seagate 7200.12 (Back up)/AOC C24G1 (Prim)/AOC G2460PF (Sec)


    Información y análisis de los cuellos de botella / Rendimiento semi teórico de cpus por grupos de rendimiento

  10. #20
    El señor de los forillos
    Mensajes
    3,333

    Predeterminado Re: [Rumores] AMD Arctic Islands - Polaris

    Cita Iniciado por Fantasma Ver mensaje
    ...
    Pues sí. De todas formas, según Ryan, el de Anandtech, el pasar a los 14/16nm FinFET no es diferente en términos energéticos/construcción de los 20nm que se han saltado por el cambio de tipo de transistores. Así que no debería ser la mejora tan bestial como se cree. Es como un cambio de nodo de antaño. O por lo menos eso comentaba en su artículo, yo no tengo ni idea XDDD.

    Saludos
    http://www.anandtech.com/show/9886/a...architecture/3

    No exactamente, en cuanto a escala los 16nm FF de TSMC si deben ser igual que los 20nm (realmente son 20nm + FinFet lo de 16nm es cosa de marketing), pero no así en cuanto a consumo,los 20nm no se los saltaron por gusto si no por las fugas que hacían que el consumo se disparase y hacia ese nodo inviable para chips grandes y alto rendimiento como las GPU, pero SOC móviles bueno los Snapdragon 810 han tenido también sus problemillas ...

    En resumen el de 28 a 16/14nm FF no es un salto de dos nodos si no un salto demorado por los problemas de los 20nm.

    And even then, after the 20nm planar process proved unsuitable for GPUs due to leakage, we are now to our fifth year of 28nm planar as the leading manufacturing node for GPUs. The failure of 20nm has essentially stalled GPU manufacturing
    ....
    With the introduction of FinFET manufacturing processes, GPU manufacturing can essentially get back on track after the issues at 20nm. FinFETs will be used for generations to come, and while the initial efficiency gain from adding FinFETs will likely be the single greatest gain, it solves the previous leakage problem and gives foundries a route to 10nm and beyond.
    Última edición por harl; 05/01/2016 a las 17:51

Página 2 de 1415 PrimerPrimer 12345612521025021002 ... ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •