Página 15 de 35 PrimerPrimer ... 511121314151617181925 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 141 al 150 de 347

Tema: Placa base para FX-9590

  1. #141
    Vive aquí Avatar de Conrado77
    Ubicación
    Barcelona
    Edad
    40
    Mensajes
    789

    Predeterminado Re: Placa base para FX-9590

    Una duda con los conectores de ventilación de la placa Gigabyte 990FX G1 Gaming (la que compré).

    La placa tiene 4 conectores de ventilación:

    CPU-Fan: 4-pin

    PowerFan: 3-pin

    SysFan 1: 4-pin

    SysFan 2: 3-pin

    La pregunta es la siguiente: si conecto un ventilador de 3-pin al conector SysFan 1 (4-pin), ¿podré regular la velocidad igualmente?

    El manual no lo especifica. Sé que los ventiladores de 3-pin se regulan por voltaje. Y, de hecho, en el SysFan 2 (3-pin) voy a conectar un ventilador de 3-pin que sé que podré regular. También sé que en los PowerFan la velocidad no es regulable (de ahí lo de PowerFan). Pero me queda la duda de si en ese SysFan 1 de 4-pin la placa me dejará regular la velocidad de un ventilador de 3-pin (por voltaje, se entiende).

    Gracias
    CPU: AMD FX-9590 | Disipador: Xigmatek Thor's Hammer (dual fan) | Placa base: Gigabyte 990FX G1 Gaming | Memoria: 32GB HyperX FURY 1600 CL10 | Gráfica: Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming 8GB | Sonido: ASUS Essence STX II + Beyerdynamic DT 990 Pro + Audio-Technica ATH-M50x | RAID 0: 4 x 256GB VelociRaptor (1TB) | Caja: Thermaltake Chaser A41 Snow Edition | Fuente: Silverstone Strider S 850W 80+ GOLD | TV/Monitor: LG 43UH668V 4K | SO: Windows 10 Education

  2. #142
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de JMRD
    Ubicación
    Donde nace el Mediterraneo.
    Edad
    41
    Mensajes
    6,121

    Predeterminado Re: Placa base para FX-9590

    Cita Iniciado por Club Ver mensaje
    El Prime es tan realista como los programas que mencionas, que la gente se asuste al subir el micro al 100% lo puedo llegar a entender....pero el que quiere aprovechar el micro más alla de 5/8 años se arriesga en que algún en momento de su vida útil, bien sea un juego o programa, se lo hará pasar mal. El Overclock validado es así de sencillo, yo por ejemplo no concibo la idea del underclock con frecuencias iguales o mayores a las de serie.

    En un uso diario que no se quede pillado no quiere decir ni de largo que sea estable, lo es a un tanto % de uso habitual, en el momento que las exigencias suben se destapan las deficiencias en configuración y voltaje. Cuanto mayores frecuencias quieres conseguir más importante es esto, de hecho muchas veces validar un frecuencia en Cpu-z para competición sin haber hecho pruebas progresivas de estabilidad es jugar a la ruleta rusa...unas te validará otras no...

    Antes de tener el 8350 tenía un 8150, este último con voltajes stock pasaba Prime, con underclock de voltajes no... lo mismo pasa con el 8350...no se, para utilizarlo habitualmente en Overclock y pruebas varias veo que lo que me comentáis no se corresponde con lo que yo he probado.

    Pero vamos que no intento entrar en discusión, ni mucho menos..., pero veo que existe cierto desconocimiento al respecto... o por lo menos es lo que yo percibo en ciertos comentarios.



    Ahhh bueno , claro no se trata de discutir.

    Pero el que me diga que mi micro no es estable , pues claro...le dire que anda completamente equivocado y de largo ademas. ( Tambien me salio carne de perro en voltajes esto que llevo, a algunos ni les arranca el PC)
    Hay estan las pruebas hechas en el reportaje y no es que lo diga yo solo...

    Los metodos que esta utilizando TOMS son correctos y por eso empece precisamente a indagar.

    Si al final de vida util le tengo que meter 4,4 ghz y mas voltaje pues asi se hara...pero de momento me valen 4,2 ghz que ya es un bicho para ser un micro de 2012.
    Y si tengo que afrontar en uno o dos años los 4k para eso esta el tio rindiendome como un condenado para mi gusto y se los merecera con un buen pantallon.

    4,00 ghz y 1.275 de vcore con NB y HT 2000 mhz ( LLC-med) es lo normal para tener el equipo superfresco...ya cada uno desde hay que indage y que haga lo que mejor le parezca en funcion de la unidad que le salga o si es vago el micro.
    Última edición por JMRD; 20/03/2017 a las 21:10
    FX 8320-e 4,00 ghz ( vcore 1,25 ) / Gigabyte 970a-ud3p / GTX 1050ti 4gb / DDR3 1600 mhz 8gb / SSD 240 Crucial BX / FSP Hydro 500w 80+ Bronze / Arctic Freezer Xtreme 2.0

  3. #143
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de El_terry
    Ubicación
    Ciudad Real
    Mensajes
    5,426

    Predeterminado Re: Placa base para FX-9590

    Perdón por el offtopic, pero al final este hilo se ha convertido casi en un punto de encuentro, y como lo que voy a preguntar va de memorias, pues lo pongo que por aquí se ha dicho.

    Pregunto a JMRD que ha aconsejado a muchos FX, pero dejo la pregunta para todos. Vereis:

    Mi hermano pequeño tiene mi FX 8120, con una Gigabyte 970A-DS3P, y lo tenía con 4GB de Ram (2x2 Gb OCZ Platinum 1333 CL7 bastante antiguas, de las primeras que venían en kit para los i7 nehalem). Esas memorias top en su día, tienen algo en particular, y es que por defecto se ponen a 1066, pero los perfiles que marca el fabricante son 1333 CL9 con 1.5v y 1333 CL7 con 1.65v.

    Como encontrar unas iguales a las que tenía era imposible, le pillé unas Kingston Hyper X 1600 CL9 1.5v. Y me han surgido dos problemas.

    El primero tiene que ver con velocidades de las memorias, voltajes y latencias.

    El caso es que antes de pinchar las kingston, puse las OCZ a 1600 CL9 con 1.65v, y aguantó el test del AIDA durante 30 minutos, lo que parecía que eran estables.
    Pues bien, pongo las kingston y no me arranca el equipo, se pone por defecto. Voy a ponerlas en manual a 1600 CL9 y pantallazos. He ido subiendo voltaje a las memorias hasta 1.69 (1.72 en bios), y conforme subo voltaje parece que gana estabilidad (aguanta más el test), pero acaba en pantallazo. Me da miedo seguir subiendo vcore, por si acabo reventando las memorias. Debería seguir intentandolo o me estoy quieto y me quedo en 1333? El caso es que si las pongo en 1600 mhz con 10-10-10-27 y 1.65v, el equipo ni arranca, se vuelve a parametros por defecto (algo que no entiendo porque en CL9 si arranca), y si las pongo a 1333 con CL7 (en teoría las kingston deberían aguantar si son 1600 CL9 1.5v), tampoco me arranca.

    Para los que habéis probado, aunque imagino que si, hay mucha diferencia entre 1333 y 1600 CL9 en ambos casos? Como curiosidad los modulos de Ram salen bastante calentitos jejejej.

    Este problema muy a las malas, pues lo dejo a 1333 CL9 que es como ha estado toda la vida desde que lo tiene y ya está... pero después de ver las ganancias de Ryzen, pues me deja un poco paranoico.

    El segundo problema, que me parece mucho más grave, tiene que ver con la cantidad de memoria que detecta el sistema operativo.

    Decir que he montado 200.000 equipos como quién dice, y nunca me había pasado nada parecido.

    El equipo tiene instalado windows 10 original, aunque fue upgradeado en su momento desde windows 7 (en teoría esto no debe ser ningún problema, porque así lo tengo también en el Xeon y doble la ram de 8 a 16GB sin problemas).

    Una vez instalados los 4 módulos (la placa base, el CPUZ y el propio windows detecta los 8GB), windows me marcaba solo 3.96GB utilizables. Hurgando, he visto que el Sistema Operativo reserva para hardware 4 GB. Y aquí es donde me quedo pillado y no se por qué cojones pasa eso, cuando el xeon me reserva solo 9mb. He trasteado con el msconfig, y a base de marcar, reiniciar, modo seguro, etc, ahora he conseguido que me deje utilizar 5.96 GB, pero se sigue reservando otros 2GB para hardware. Y no se que hacer. Todo apunta a que es de la puñetera Gigabyte, pero ando muy perdido. Conocéis casos similares?. Joer, le dejaría que me quitara hasta 200 mb por ejemplo, pero no 2GB y pico cuando hasta ahora ha estado con unos 40 mb.

    Los problemas de "lagazos" que tenía en esos juegos han desaparecido al tener 2GB más disponibles, pero leñe, si he instalado 8, quiero mis 8... porque si no en poco tiempo estaré igual otra vez.

    Un saludo

    PD: Maldita decepción con gigabyte que me he llevado, ya no son lo que eran. He pensado en ir a actualizar la bios, pues tiene la F1... y solo existe esa bios y una F2j beta que es para los procesadores E, con lo que al mio que es un bulldozer poca mejora le hará, y paso de actualizarla... con lo bien que funcionaba gigabyte en la época de los 775...

    PD2: A pesar de que te hemos usurpado el hilo, has montado ya ese FX 9590 Conrado?
    Intel Xeon x5650 @ 4.0 Ghz / Cooler Master Hyper 212 Plus / Asus P6T Deluxe V2 / 16 GB Ram GSkill Ripjaws X 1600 CL9 / Crucial M4 128 Gb / Sapphire R9 290 Dual-X 4 GB / Seagate Barracuda 1 Tb Sata 600 / Corsair GS 700 / Aerocool Templarius Telum White / Windows 10 Home 64 / Samsung B2330HD 23"

    Intel Core i3 550 @ 3.2 Ghz / Intel DH57M01 / 6 GB Ram Elpida 1333 CL9 / Palit GeForce GTS 450 512 Mb / Western Digital Blue 500 Gb Sata 600 / OCZ StealthXstream 600W / NZXT Lexa Blackline Red / Windows 10 64 Pro / Acer V193HQV


  4. #144
    Vive aquí Avatar de Club
    Ubicación
    Sunnyvale, California
    Edad
    37
    Mensajes
    857

    Predeterminado Re: Placa base para FX-9590

    Cita Iniciado por Conrado77 Ver mensaje
    Una duda con los conectores de ventilación de la placa Gigabyte 990FX G1 Gaming (la que compré).

    La placa tiene 4 conectores de ventilación:

    CPU-Fan: 4-pin

    PowerFan: 3-pin

    SysFan 1: 4-pin

    SysFan 2: 3-pin

    La pregunta es la siguiente: si conecto un ventilador de 3-pin al conector SysFan 1 (4-pin), ¿podré regular la velocidad igualmente?

    El manual no lo especifica. Sé que los ventiladores de 3-pin se regulan por voltaje. Y, de hecho, en el SysFan 2 (3-pin) voy a conectar un ventilador de 3-pin que sé que podré regular. También sé que en los PowerFan la velocidad no es regulable (de ahí lo de PowerFan). Pero me queda la duda de si en ese SysFan 1 de 4-pin la placa me dejará regular la velocidad de un ventilador de 3-pin (por voltaje, se entiende).

    Gracias
    Yo creo que sí, te la regulará por voltaje.


    Cita Iniciado por JMRD Ver mensaje
    Ahhh bueno , claro no se trata de discutir.

    Pero el que me diga que mi micro no es estable , pues claro...le dire que anda completamente equivocado y de largo ademas.
    Hay estan las pruebas hechas en el reportaje y no es que lo diga yo solo...

    Los metodos que esta utilizando TOMS son correctos y por eso empece precisamente a indagar.

    Si al final de vida util le tengo que meter 4,4 ghz pues asi se hara...pero de momento me valen 4,2 ghz que ya es un bicho para ser un micro de 2012.

    JMRD no lo tomes como algo a título personal, se trata de aprender unos de otros, simplemente creo que os equivocáis con el tema Prime y voltajes...

    - - - Actualizado - - -

    Cita Iniciado por El_terry Ver mensaje
    Perdón por el offtopic, pero al final este hilo se ha convertido casi en un punto de encuentro, y como lo que voy a preguntar va de memorias, pues lo pongo que por aquí se ha dicho.

    Pregunto a JMRD que ha aconsejado a muchos FX, pero dejo la pregunta para todos. Vereis:

    Mi hermano pequeño tiene mi FX 8120, con una Gigabyte 970A-DS3P, y lo tenía con 4GB de Ram (2x2 Gb OCZ Platinum 1333 CL7 bastante antiguas, de las primeras que venían en kit para los i7 nehalem). Esas memorias top en su día, tienen algo en particular, y es que por defecto se ponen a 1066, pero los perfiles que marca el fabricante son 1333 CL9 con 1.5v y 1333 CL7 con 1.65v.

    Como encontrar unas iguales a las que tenía era imposible, le pillé unas Kingston Hyper X 1600 CL9 1.5v. Y me han surgido dos problemas.

    El primero tiene que ver con velocidades de las memorias, voltajes y latencias.

    El caso es que antes de pinchar las kingston, puse las OCZ a 1600 CL9 con 1.65v, y aguantó el test del AIDA durante 30 minutos, lo que parecía que eran estables.
    Pues bien, pongo las kingston y no me arranca el equipo, se pone por defecto. Voy a ponerlas en manual a 1600 CL9 y pantallazos. He ido subiendo voltaje a las memorias hasta 1.69 (1.72 en bios), y conforme subo voltaje parece que gana estabilidad (aguanta más el test), pero acaba en pantallazo. Me da miedo seguir subiendo vcore, por si acabo reventando las memorias. Debería seguir intentandolo o me estoy quieto y me quedo en 1333? El caso es que si las pongo en 1600 mhz con 10-10-10-27 y 1.65v, el equipo ni arranca, se vuelve a parametros por defecto (algo que no entiendo porque en CL9 si arranca), y si las pongo a 1333 con CL7 (en teoría las kingston deberían aguantar si son 1600 CL9 1.5v), tampoco me arranca.

    Para los que habéis probado, aunque imagino que si, hay mucha diferencia entre 1333 y 1600 CL9 en ambos casos? Como curiosidad los modulos de Ram salen bastante calentitos jejejej.

    Este problema muy a las malas, pues lo dejo a 1333 CL9 que es como ha estado toda la vida desde que lo tiene y ya está... pero después de ver las ganancias de Ryzen, pues me deja un poco paranoico.

    El segundo problema, que me parece mucho más grave, tiene que ver con la cantidad de memoria que detecta el sistema operativo.

    Decir que he montado 200.000 equipos como quién dice, y nunca me había pasado nada parecido.

    El equipo tiene instalado windows 10 original, aunque fue upgradeado en su momento desde windows 7 (en teoría esto no debe ser ningún problema, porque así lo tengo también en el Xeon y doble la ram de 8 a 16GB sin problemas).

    Una vez instalados los 4 módulos (la placa base, el CPUZ y el propio windows detecta los 8GB), windows me marcaba solo 3.96GB utilizables. Hurgando, he visto que el Sistema Operativo reserva para hardware 4 GB. Y aquí es donde me quedo pillado y no se por qué cojones pasa eso, cuando el xeon me reserva solo 9mb. He trasteado con el msconfig, y a base de marcar, reiniciar, modo seguro, etc, ahora he conseguido que me deje utilizar 5.96 GB, pero se sigue reservando otros 2GB para hardware. Y no se que hacer. Todo apunta a que es de la puñetera Gigabyte, pero ando muy perdido. Conocéis casos similares?. Joer, le dejaría que me quitara hasta 200 mb por ejemplo, pero no 2GB y pico cuando hasta ahora ha estado con unos 40 mb.

    Los problemas de "lagazos" que tenía en esos juegos han desaparecido al tener 2GB más disponibles, pero leñe, si he instalado 8, quiero mis 8... porque si no en poco tiempo estaré igual otra vez.

    Un saludo

    PD: Maldita decepción con gigabyte que me he llevado, ya no son lo que eran. He pensado en ir a actualizar la bios, pues tiene la F1... y solo existe esa bios y una F2j beta que es para los procesadores E, con lo que al mio que es un bulldozer poca mejora le hará, y paso de actualizarla... con lo bien que funcionaba gigabyte en la época de los 775...

    PD2: A pesar de que te hemos usurpado el hilo, has montado ya ese FX 9590 Conrado?
    Le has pasado el Memtest a las memorias? Si no lo has hecho hazlo, igual tienes algún tipo de problema y es por eso que estas sufriendo estés contratiempos.
    AMD FX-8350 @ 4.86 GHz(1.49v) + Asus Crosshair V Formula @ 2536/2536/230Ht + HyperX Savage 16Gb @ 2461 Mhz + Msi R9 290x Lightning @ 1200/1600 (EK Full Water Block ) + Raid-0 Crucial Ssd + Seasonic Platinium 1000 w + Corsair Carbide 540 + S . A . R . L

    AMD RYZEN-1700 @ 3.8 GHz + Msi Mortar B350M + Hyper X Predator 16Gb @ 2933 MHz +Asus Fury Nano(Alphacool Full Water Block) + Samsumg Pro M.2 512 Gb Ssd + EVGA SuperNova P2 Platinium 650 w + Corsair Carbide 240 + EK Extreme X240 Liquid Cooling Kit

    S.A.R.L (Sistema Autónomo de Refrigeración Líquida)

  5. #145
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de JMRD
    Ubicación
    Donde nace el Mediterraneo.
    Edad
    41
    Mensajes
    6,121

    Predeterminado Re: Placa base para FX-9590

    @ El Terry

    Intenta igualar toda numeración - parametros- de ambas memorias basándote en la que tenga latencias más baja en BIOS.
    Tampoco te puedo decir mucho más.
    Es raro eso pero a mi no se me dio nunca ese caso que comentas.

    Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk
    FX 8320-e 4,00 ghz ( vcore 1,25 ) / Gigabyte 970a-ud3p / GTX 1050ti 4gb / DDR3 1600 mhz 8gb / SSD 240 Crucial BX / FSP Hydro 500w 80+ Bronze / Arctic Freezer Xtreme 2.0

  6. #146
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de JMRD
    Ubicación
    Donde nace el Mediterraneo.
    Edad
    41
    Mensajes
    6,121

    Predeterminado Re: Placa base para FX-9590

    Cita Iniciado por Club Ver mensaje
    Yo creo que sí, te la regulará por voltaje.





    JMRD no lo tomes como algo a título personal, se trata de aprender unos de otros, simplemente creo que os equivocáis con el tema Prime y voltajes...

    - - - Actualizado - - -



    Le has pasado el Memtest a las memorias? Si no lo has hecho hazlo, igual tienes algún tipo de problema y es por eso que estas sufriendo estés contratiempos.
    No al revés es experiencia al fin y al cabo pero es que tú listón está demasiado alto.
    Yo con el FX aprendí esto del undervolt por el reportaje de TOMS poco más te puedo decir.
    Lo del NB y HT es cosecha mía pero en base a cacharreo y a ver el verdadero impacto que tenían en el rendimiento .
    Por lo demás sólo me ajusto a lo que habla una web sobre cuál es el mejor punto de eficiencia .
    No son ni palabras mías si leiste la review que te deje.
    Es decir no es que yo ande equivocado ni nada ...En todo caso me baso en una web que es la que está equivocada según comentas.
    Un saludo.

    Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk
    FX 8320-e 4,00 ghz ( vcore 1,25 ) / Gigabyte 970a-ud3p / GTX 1050ti 4gb / DDR3 1600 mhz 8gb / SSD 240 Crucial BX / FSP Hydro 500w 80+ Bronze / Arctic Freezer Xtreme 2.0

  7. #147
    Vive aquí Avatar de Conrado77
    Ubicación
    Barcelona
    Edad
    40
    Mensajes
    789

    Predeterminado Re: Placa base para FX-9590

    Cita Iniciado por El_terry Ver mensaje
    PD2: A pesar de que te hemos usurpado el hilo, has montado ya ese FX 9590 Conrado?
    Estoy esperando que me llegue el disipador. Lo he pedido hoy a Ibertrónica a través de Traxtore BCN (tienda a pie de calle).

    Al final el disipador no va a ser el Raijintek. Finalmente -ahora sí- me he decantado por el Xigmatek Thor's Hammer, que es el que Ibertrónica montaba en su equipo gaming de gama alta del 2014 con el FX-9590 (más un CF de 290, para flipar con las temperaturas que debían generarse). Si a ellos, con una ventilación de de caja de stock más un SLI CF de 290 les funcionaba, a mí también debería, y en mejores condiciones.

    La torre Xigmatek Thor's Hammer es una de las más eficientes que se han construido. Lleva un total de 7-pipes: 4 de 8mm y 3 de 6mm. En la torre hay en realidad dos radiadores intercalados formando uno solo. Mirando a través de las láminas no se ve lo que hay al otro lado del radiador. Además cuenta con tecnología heatpipe: los 4 pipes de 8mm tocan directamente con la base del procesador (ése es el motivo por el que la ventilación de fábrica de mi 390 es tan eficiente). El disipador salió hace algunos años y a estas alturas ya se conoce su buen desempeño. En todas las reviews hablan bien de él. Su rendimiento está en la línea de los radiadores de dos torres de gama alta. Sólo el El único "pero" es que sólo admite ventiladores de 12cm. Aunque los que yo le voy a meter no son moco de pavo. El anclaje en los AMD es muy sencillo porque lleva el mismo clip que los disipadores de stock de AMD. El radiador pesa 800g (sin los ventiladores). Es todo de color negro. En los AMD va montado en vertical, es decir, mirando hacia el techo de la torre, donde habrá un BitFenix Spectre Pro All de 20cm sacando aire. Entre los ventiladores de 20cm éste es el que más aire saca al poder girar hasta 900 rpm (lo cual es bastante para un ventilador de 20cm).

    Como ventiladores de CPU sobre el radiador llevará 2 x Enermax Twister Pressure DF 12cm especialmente pensados para montarse sobre radiadores de CPU. Alcanzan hasta 2.000 rpm. Normalmente no funcionarán a tan alta velocidad. Pero me interesaba tener la posibilidad de poder alcanzar esas revoluciones en momentos puntuales de mucha carga.

    Cuando me llegue el radiador, supongo que durante esta semana, ya podré montar el equipo.
    CPU: AMD FX-9590 | Disipador: Xigmatek Thor's Hammer (dual fan) | Placa base: Gigabyte 990FX G1 Gaming | Memoria: 32GB HyperX FURY 1600 CL10 | Gráfica: Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming 8GB | Sonido: ASUS Essence STX II + Beyerdynamic DT 990 Pro + Audio-Technica ATH-M50x | RAID 0: 4 x 256GB VelociRaptor (1TB) | Caja: Thermaltake Chaser A41 Snow Edition | Fuente: Silverstone Strider S 850W 80+ GOLD | TV/Monitor: LG 43UH668V 4K | SO: Windows 10 Education

  8. #148
    Avatar de fmvictor
    Ubicación
    coruña - vigo
    Edad
    31
    Mensajes
    9,450

    Predeterminado Re: Placa base para FX-9590

    Club, yo a mi phenom ii le tenía hecho undervolt, pero un undervolt validado con prime. Porque va a ser malo bajar el voltaje todo lo posible para la frecuencia que quieres? En mi caso los 3.2 de stock. No es por consumo, es por tener las temperaturas más frescas posibles, si me funciona a 1.225 para que lo iba a tener 1.40 que me daba para poner a 3.7 mínimo?
    PC: Intel i3 4160 @3.6GHz | Nvidia Geforce GTX960 @1366/7000 | 2x4GB G-Skill DDR3 2133 | Gigabyte Z97X Gaming 5 | Corsair VX550 y/o RM850i | Cooler Master Seidon 120v | Crucial M4 128GB + Seagate 7200.14 2TB | Cooler Master CM690 II Advanced | Corsair K70 RapidFire RGB
    PC Casa: Intel i3 3220 @3.3GHz | 2x4GB G-Skill DDR3 1600 | Gigabyte GA-Z68X-UD3H | Corsair CX500 | Intel Stock Cooler | Seagate 7200.14 1TB | Tacens Initio | Fujitsu FSK-105W

  9. #149
    Vive aquí Avatar de Conrado77
    Ubicación
    Barcelona
    Edad
    40
    Mensajes
    789

    Predeterminado Re: Placa base para FX-9590

    Cita Iniciado por Club Ver mensaje
    Yo creo que sí, te la regulará por voltaje.
    Estupendo.

    Una duda relacionada con el undervolting. He visto aquí que se hacen pruebas con el FX-9590 a distintos undervolt. Se habla de voltajes en idle y el load. Pero en la BIOS sólo se puede especificar un único valor para el voltaje. Entonces entiendo que el cambio de voltaje en idle y en full lo hace la placa de manera automática, ¿no? El voltaje que se especifica en Vcore (BIOS) entiendo que es el máximo con el que la placa puede jugar, ¿no es así? Y la placa lo irá subiendo o bajando según la carga, pero sin pasar nunca del valor establecido, ¿no?

    El undervolting me puede interesar para reducir un poco el consumo y el calor generado. Si no pierdo estabilidad, no me importaría bajarlo un poco.
    CPU: AMD FX-9590 | Disipador: Xigmatek Thor's Hammer (dual fan) | Placa base: Gigabyte 990FX G1 Gaming | Memoria: 32GB HyperX FURY 1600 CL10 | Gráfica: Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming 8GB | Sonido: ASUS Essence STX II + Beyerdynamic DT 990 Pro + Audio-Technica ATH-M50x | RAID 0: 4 x 256GB VelociRaptor (1TB) | Caja: Thermaltake Chaser A41 Snow Edition | Fuente: Silverstone Strider S 850W 80+ GOLD | TV/Monitor: LG 43UH668V 4K | SO: Windows 10 Education

  10. #150
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de JMRD
    Ubicación
    Donde nace el Mediterraneo.
    Edad
    41
    Mensajes
    6,121

    Predeterminado Re: Placa base para FX-9590

    Cita Iniciado por Conrado77 Ver mensaje
    Estupendo.

    Una duda relacionada con el undervolting. He visto aquí que se hacen pruebas con el FX-9590 a distintos undervolt. Se habla de voltajes en idle y el load. Pero en la BIOS sólo se puede especificar un único valor para el voltaje. Entonces entiendo que el cambio de voltaje en idle y en full lo hace la placa de manera automática, ¿no? El voltaje que se especifica en Vcore (BIOS) entiendo que es el máximo con el que la placa puede jugar, ¿no es así? Y la placa lo irá subiendo o bajando según la carga, pero sin pasar nunca del valor establecido, ¿no?

    El undervolting me puede interesar para reducir un poco el consumo y el calor generado. Si no pierdo estabilidad, no me importaría bajarlo un poco.
    Ya te lo deje atras y en la misma guia (firma) tienes orientacion, solo que en tu placa puede ser diferente en valores y restas.

    Una vez quitas turbo y activas HPC, el voltaje queda fijo VCORE.
    Entonces a partir de hay tienes que ir jugando con valores en negativo en la opcion Dynamic Vcore.
    Cada valor en negativo que des mas voltaje quitas.

    Lo que ya no se es en que parametros se mueve un FX9.

    Te podria haber ayudado con un FX8, pero del FX9 ni idea.

    El mio me es estable a 4,5 ghz y 1.350 de vcore o algun punto mas ( la verdad no lo llegue a probar ) pero al ser digamos carne de perro en oblea esto es casi al cien fijo que los hace.

    Lo mismo para 4,5 o 4,6 el tuyo necesita 1.360/1.370 o 1.380.

    Com te digo es ir restando valor con el Dynamic vcore en negativo e ir haciendo pruebas fuertes con el PC hasta que pete Windows pete o se quede pillado y vuelta a empezar.
    Esto es asi,,prueba y error hasta conseguir estabilidad.

    El undervolt/underclock es tanto o mas entretenido que el overclock y meter mas voltaje.


    pd.

    Lo que pasa al final es un poco lo que te dije.
    Primero querias cacharrear, para luego paginas mas tarde decir que no querias y al final veo que vuelves a querer hacerlo pero en su maxima ( FX9 ) que es un procesador que es "cacharreo a maxima expresion" vamos que como no lo controles bien te llevas un señor susto en temperaturas si no esta bien disipado.

    Mientras los FX8 los puedes ir afinando de poco a poco en TDP 125w-150w o 175w o a la baja en TDP 95w.

    Este directamente lleva sin tocarlo TDP 220w ( casi naaaaa que se dice xd )
    Última edición por JMRD; 21/03/2017 a las 07:23
    FX 8320-e 4,00 ghz ( vcore 1,25 ) / Gigabyte 970a-ud3p / GTX 1050ti 4gb / DDR3 1600 mhz 8gb / SSD 240 Crucial BX / FSP Hydro 500w 80+ Bronze / Arctic Freezer Xtreme 2.0

Página 15 de 35 PrimerPrimer ... 511121314151617181925 ... ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •