Página 158 de 165 PrimerPrimer ... 58108148154155156157158159160161162 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1,571 al 1,580 de 1649

Tema: Noticias nuevo bug de seguridad afecta a cpu's intel

  1. #1571
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de Fantasma
    Ubicación
    Inframundo
    Mensajes
    19,534

    Predeterminado Re: Noticias nuevo bug de seguridad afecta a cpu's intel

    Cita Iniciado por Conrado77 Ver mensaje
    Ese "resumen" a modo de conclusión es muy simplista. El youtubber ha dicho mucho más que eso y que todo lo que yo he citado de él. No se puede resumir su postura así, en cuatro líneas. Además, la ha ido matizando conforma ha ido pasando el tiempo y se ha ido conociendo más sobre todo este asunto.

    En otros vídeos Íker -así se llama nuestro amigo- comprueba lo de la pérdida de rendimiento y sí, se ve que algo hay, sobre todo en lo que a SSD(s) se refiere.

    Y yo ya comenté más arriba que ningún youtuber va a tener la verdad absoluta. Pero éste, al menos, se lee los papers y los muestra subrayados en sus vídeos. Tiene base teórica para ello. Yo no podría porque no tengo conocimientos suficientes al respecto.

    ¿Recién graduado y máster? Bueno, ya es que más que muchos de los "expertos" que pululan por ahí (no te incluyo, Fantasma). Hay gente que "sabe mucho" sin haber estudiado nada o casi nada (y escriben que da pena, que eso también dice mucho). No sé cómo lo hacen. Yo, si no sé de algo, lo digo y ya está. Ya he dejado claro que de temas de seguridad informática, programación y etc., no tengo ni idea (como Sócrates: "sólo sé que no sé nada"). Para saber de algo hay que leer mucho de eso. Y mis lecturas van por otros derroteros.



    Todos mis respetos y admiración hacia la persona en cuestión. Seguro que también sabe más que yo de todo esto. Por eso me extrañó que no estuviese al tanto de que, según dice Íker, algunas de las vulnerabilidades de Intel afectan sólo o sobre todo a servidores con máquinas virtuales.

    Por cierto, y ya que has mencionado lo de la experiencia, coincido contigo en que eXteR sabe mogollón. No es un cualquiera y creo que todos lo sabemos. Ahora bien, uno puede o no tener razón sobre algo. Pero NO por el mero hecho de ser un experto o un principiante. Apelar a la experiencia o inexperiencia de alguien para darle o quitarle la razón es un ejemplo arquetípico de falacia con nombre y apellidos: eludir la carga de la prueba. Sería algo equivalente a una situación en la que una persona espetase a otra algo como "yo tengo razón por el mero hecho de ser catedrático, mientras que tú eres profesor adjunto (es decir, esclavo)". Eso no valdría. Hay que aportar argumentos de verdad. Pero para eso hay que tener algunas nociones del ámbito espistémico de que se trate.
    El tema de las profesiones y formación lo he sacado porque lo has usado como argumento para dar más validez a lo que diga el de hardware 360, que según llevo viendo desde que entras a este hilo, es prácticamente tu única fuente de información en estos temas. Que uno tenga más o menos formación, no implica, efectivamente, que tenga más o menos razón en un tema, pero esa aseveración se puede emplear de formas muy retorcidas. Si tu vecino te habla sobre energía nuclear de forma muy correcta, muy didáctica y que "parece que sabe", no implica tampoco que la información que te esté dando sea más correcta que la de un ingeniero industrial.

    Por un lado, es posible que sí sea mejor porque el vecino es un "friki" de la tecnología nuclear, está informado a la vanguardía, mientras que el ingeniero industrial está en una empresa trabajando en calidad de productos sin tener contacto directo con temas nucleares. También es posible que por muy bien que hable el vecino, la mitad sea cosas que le haya dicho alguien, que haya oído por ahí y que él sea muy elocuente al contarlo; pero todo sea falso o sean medio verdades (que son todavía más peligrosas que si todo fuese falso, porque son más creíbles) de forma consciente o inconscientemente (si se lo cree, para él será una verdad, aunque no lo sea). Y aquí no estamos hablando de jerarquías ni nada del estilo.

    Entonces, ¿qué hacemos? Pues simplemente usar el sentido común, lo más probable es que el que mejor información te pueda dar es el que está día a día lidiando con estos temas, que es el que realmente sabe lo que puede pasar o no, cómo mitigar, si hay riesgo, si merece la pena, etc. Por ejemplo, si estás enfermo, vas al médico, no vas a preguntarle al panadero lo que tienes, por muy bien que hable o parezca que entiende de enfermedades. Otro ejemplo, puedes ser un entusiasta del hardware, saber mucho sobre chips y demás, y nunca sabrás más de cierto chip que cualquiera del equipo que lo haya diseñado y que ese sea su trabajo y, ante la ausencia de esta fuente, pues otros que trabajen en el mismo campo aunque sean de otra compañía. Y no hay más, si los embaucadores o desinformadores triunfan es porque la gente sin información/poca información se quedan atrapadas en cómo hablan, cómo cuentan las cosas, cómo se cuentan medias verdades, cómo parece que saben, cómo parece lógico; pero la mayoría son patrañas y falta de contraste de información y/o sentido común del que se las traga.

    También comentas a menudo que esto afecta, sobre todo a máquinas virtuales y no es así. Todas las vulnerabilidades de las que te parchea windows (que al fin y al cabo son las que puedes desactivar), afectan a usuarios normales (sin máquinas virtuales) y a empresas que usen máquinas virtuales por igual. La diferencia es que en grandes servidores y empresas, las máquinas virtuales se usan como sistema de protección adicional, pues es una forma de aislar las zonas de mucho acceso externo y más susceptible de ser atacadas, con otras, donde hay datos sensibles e importantes que no han de perderse o ser robadas bajo ningún concepto. Usando máquinas virtuales, cada máquina virtual está efectivamente aislada del sistema principal y de otras máquinas virtuales, por eso se suelen emplear para probar malware, se ve qué pasa sin que se te meta en tu sistema, luego cierras la máquina virtual y se va todo con ella sin ningún problema para tu sistema. Y eso se usa en grandes servidores y empresas. Si detectan que se mete algo, tienen tiempo para inspeccionar qué es sin estar comprometido y, a una mala, cerrar la máquina virtual, crear una instancia nueva limpia con los fixes o con las medidas oportunas para que no se vuelva a infectar de lo mismo y aquí no ha pasado nada. El problema con la vulnerabilidades de hardware es que metiéndote en la máquina virtual externa, al usar el mismo hardware para todo, utiliza las vulnerabilidades para saltarse esa capa de la máquina virtual "inexpugnable" y se puede tener acceso a información de cualquier parte del sistema donde ese hardware sea encargado de procesar las instrucciones. Si tienes una cpu con 3 máquinas virtuales+sistema principal y el ciberdelincuente se mete en una, explotando las vulnerabilidades de hardware, puede obtener información de las otras 2 máquinas virtuales o del sistema principal, mientras que con vulnerabilidades de software o comunes, eso no es posible: se te puede infectar una máquina virtual, la capa más externa sin grandes consecuencias. Y por supuesto, ante malware general, el usuario común está más expuesto por eso mismo, no usamos máquinas virtuales normalmente, las vulnerabilidades de hardware nos afectan igual (sólo que no hace falta saltar la barrera de la VM), lo que pasa que a las empresas se les ha hecho especial énfasis porque se pueden creer que con la capa de virtualización es suficiente para todos, y no es así para vulnerabilidades asociadas al hardware y obviamente manejan datos más críticos o sensibles que la mayoría de usuarios. A nivel global, es mucho más grave si explotan los servidores de google y roban mails, usuarios y contraseñas de millones de personas, que si se meten en tu pc y te roban tu cuenta, aunque para tí, el posible impacto sea similar.

    Cuando los riesgos en máquinas virtuales y en un usuario no son las mismas, normalmente no te parchean. Un ejemplo es con el HT. Si no recuerdo mal (paso de buscar ahora mismo las fuentes porque veo que sirve de poco, pero vamos, están en los advisories de Intel, así que deberes para el que quiera buscarlo) desde el L1TF, se puede usar una variante a través del hyper threading que al usuario particular no le afecta, o no se ha encontrado forma de que le afecte, pues con los parches de las vulnerabilidades, en un sistema normal ya sería suficiente. Sin embargo, en un sistema con máquinas virtuales, las máquinas virtuales individualizadas pueden estar protegidas contra las vulnerabilidades de hardware conocidas y si intentas usarlas para atacar la máquina virtual donde has entrado u otra a través de las caches, te bloquean el ataque. Sin embargo, a través del HT, hay menos control que a través de las caches/predictor, y puede que no puedas acceder a través de él a la instancia de la máquina virtual en la que estés, pero sí a otra o al sistema principal sin que nadie se entere. Ante esto, y sin forma de parchearlo, en muchas distros profesionales, el HT está desactivado (por lo que pueda venir y no se conozca), en el VMWare se te aplica microcódigo para desactivar HT en las máquinas virtuales (porque ya se conocen cosas imparcheables), etc. A nivel de usuario, hasta que no den con un caso de explotación/prueba de concepto a través del imparcheable HT, no nos lo quitarán de forma estándar. Pero lo que afecta de forma similar al usuario y a máquinas virtuales, es de lo que te parchean, del resto no, no es necesario.

    Y por ejemplo, en un fragmento que ví de uno de los vídeos del de Hardware 360, decía que para Spectre V4, el parcheo era opcional y que para el usuario no habrá nada de parches, ni nada; pues resulta que windows te parchea por defecto.

    Y de spoiler, pues ciertamente no es importante, no hubo ni parche y la razón, la dio Intel:
    https://software.intel.com/security-...mation-spoiler

    Los parches existentes de kernel y los de las otras vulnerabilidades, ya deberían ser suficientes, en el caso de usar spoiler como vector, además que los módulos de dram protegidos contra Rowhammer (prácticamente todos menos algunas partidas de DDR3 fabricadas entre 2012-2013, no se saben más detalles), no eran vulnerables a spoiler. Y de hecho, creo recordar que la valoración de riesgo de intel era 2 o 3 sobre 10, muy bajo; al contrario que otro tipo de vulnerabilidades.

    Y ojo, yo no estoy dando a entender que todo lo que diga el de hardware 360 sea mentira o que lo que no sea correcto, lo haga con malas intenciones; pero la información hay que contrastarla, a veces parece que debatimos contra "dogmas de fé" porque tal o cual lo ha dicho; que en este hilo de 150 páginas, seguro que hay más de 50 enlaces a distintas fuentes de información, otra cosa es que se quieran leer.

    Saludos

    P.D: Hablando de "dogmas de fé", me he acordado que una vez, este mismo youtuber comparó, con más o menos acierto (habría que ver el contexto), a las gpus AMD como un todoterreno 4x4; y las Nvidia como un coche deportivo y que los juegos eran un circuito de carreras. Poco después, vi ese ejemplo para recomendar a Nvidia sobre AMD porque sí
    Última edición por Fantasma; 23/02/2020 a las 15:49
    Intel i7 6800K@4.3Ghz/Arctic Cooling Freezer 33@Plus/MSI X99A Raider/32GB (4x8) DDR4 3200 Corsair Vengeance White@15-17-17-33
    Asus ROG Strix Vega 64 @ Patata 64/Samsung 960 EVO 500GB/Crucial MX500 2TB/2x2TB Seagate Compute/MS-Tech X3 Crow
    2x500GB Seagate 7200.12/7200.14/Superflower Platinum King 650W 80+ Platinum/AOC C24G1 (Prim)/AOC G2460PF (Sec)


    Información y análisis de los cuellos de botella / Rendimiento semi teórico de cpus por grupos de rendimiento

  2. #1572
    Vive aquí Avatar de cybplanet
    Ubicación
    Aranjuez
    Edad
    38
    Mensajes
    707

    Predeterminado Re: Noticias nuevo bug de seguridad afecta a cpu's intel

    ¿Hay a fecha de hoy un benchmark público fiable, de cómo ha variado el rendimiento de por ejemplo, un i7 7700 desde que salió al mercado hasta hoy, 26 de Febrero de 2020 con todos los supuestos parches aplicados?
    http://foro.noticias3d.com/vbulletin/image.php?type=sigpic&userid=200&dateline=14802669  85

  3. #1573
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de eXteR
    Ubicación
    Tarragona
    Edad
    37
    Mensajes
    6,183

    Predeterminado Re: Noticias nuevo bug de seguridad afecta a cpu's intel

    Cita Iniciado por cybplanet Ver mensaje
    ¿Hay a fecha de hoy un benchmark público fiable, de cómo ha variado el rendimiento de por ejemplo, un i7 7700 desde que salió al mercado hasta hoy, 26 de Febrero de 2020 con todos los supuestos parches aplicados?
    Lo más cercano es esto, pero el 7700 no sale, aunque te sirve para hacerte una idea.

    https://www.phoronix.com/scan.php?pa...ltdown-2&num=1
    Ryzen 3700X - Corsair H110i GT - Asrock X370 Taichi - 16Gb gSkill FlareX 3600 CL16 - MSI RTX 2080Ti Lightning
    WD Black SN750 NVMe 1TB - Samsung 860 EVO 1TB - BeQuiet Straight Power 800W - MSI Optix MPG341CQR
    Phanteks Evolv X - Logitech G513- Logitech G403 - Sennheiser Game One - Asus Xonar DGX
    - Edifier R1280DB

  4. #1574
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de JMRD
    Ubicación
    Donde nace el Mediterraneo.
    Edad
    44
    Mensajes
    10,016

    Predeterminado Re: Noticias nuevo bug de seguridad afecta a cpu's intel

    Recientes creo que no hay ninguno y los pocos que se hacen creo que solo los hacen en Linux.
    De lo que ponga INTEL oficial olvídate, ya que estos tienen unas hojas que a mi me darían vergüenza propia.

    Este es el mas reciente, pero creo que solo en la parte IGP.

    https://www.phoronix.com/scan.php?pa...fx-Initial-Hit

    Veo que el compañero busco uno mas idóneo, aun así son tantas las mitigaciones que hay un secretismo TOP sobre esto.

    En algunas pautas recuerdo sobre CPUs mas antiguas Sandy/Ivy perdian una burrada precisamente por donde tiene el punto débil ( cuando tiene que cambiar de contexto la CPU )
    ¿ Como se traduce en día a día ? ni idea.

    Pero el desangrado era bárbaro, solo que son test que quizá no se puedan reproducir de otra manera para ver números idóneos o reales.
    A medida que vamos hacia arriba en arquitectura pierden menos o eso se presupone, aun así no hay un buen estudio en condiciones..voy a seguir mirando.


    De todas formas y sin que se enfade nadie , el secreto o los ingredientes del salto que pegaron se debe en parte a esto, ya que le faltan partes esenciales o circuitos digitales por desgracia a sus Cpus.
    Con lo cual apenas analizan "nada" o no diferencian lo que se les esta metiendo como información, todo lo procesan de la misma manera.

    En juegos esto apenas repercute o incluso es idóneo, pero si en muchísimas otras aplicaciones.

    Imaginemos una cadena de montaje de cualquier segmento donde se ponen por ejemplo pegatinas a los productos.
    Los productos van pasando y se pone una y otra vez las misma pegatina, sin mirar que hay pegatinas diferentes en función de lo que tengas entre manos.

    Mientras lo correcto es pararse a pensar que cada producto lleva una pegatina distinta. Esto da alas a una CPU.

    Se están intentando paliar esto en la medida que se puede ( por soft y algo por hard según fabricante ) ya que INTEL es una empresa que abarca mas de medio mundo en ordenadores.
    La realidad es que sin esos circuitos que corresponden en la CPU, ellos mismos deben saber o ya lo digo yo ...arreglo no hay de ningún tipo.
    Pueden integrar algo en pequeña proporción físicamente a sus CPUs, pero las partes esenciales les supondría rehacer toda la arquitectura y eso es precisamente lo que están haciendo.

    Se ira paliando como se pueda o en tanto se pueda mantener el secretismo, ya que al usuario de a pie esto le da igual, solo se trata en foros mayormente.
    Así hasta que pase la tormenta y puedan presentar su nuevo producto en uno, dos o tres años.

    Ya llevan unos años que dicen no pueden producir o la excusa de que no tiene silicio, aunque claramente es una mentira.
    Solamente estuvieron ganando tiempo o están ganando tiempo, no hay nada de eso como se ha visto lanzando series 8/9 y ahora 10.
    También llevan tres años prometiendo rebajas de precios , así mantienen a su clientela expectante.

    Este escándalo lo están tratando de diez.
    En marketing, en torear al consumidor o engañar directamente son unos crack.
    Me quito el sombrero y es que en 30 años ya alguna armaron, pero esta vez se han superado sin duda alguna.
    Aunque los jodidos ganan aun mas perras, por eso decía lo que decía.

    Para mi no hay una empresa peor en el mundo del PC ( hasta ahora claro ) , por desgracia tenemos solo dos opciones donde elegir.
    Última edición por JMRD; 26/02/2020 a las 14:58
    FX8300 // GIGABYTE 970A-UD3P // 16GB PATRIOT VIPER DDR3 // RX570 4GB // TT CONTAC 30 // SSD+HDD // FSP HYDRO 500W // LG 27MK600.



  5. #1575
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de Pepillo
    Ubicación
    Palma De Mallorca
    Mensajes
    13,140

    Predeterminado Re: Noticias nuevo bug de seguridad afecta a cpu's intel

    No, por la sencilla razón de que no hay una forma fiable de medir eso del "rendimiento". No será lo mismo si haces una prueba de velocidad de acceso a discos SSD 4k, donde ha decaído mucho el rendimiento, que si haces una prueba de memoria, o otra de CPU, o simplemente ejecutas un benchmark. Las mitigaciones tiene una penalización en unos apartados muy concretos de la arquitectura, otros no se ven penalizados, así que no hay manera de medirlo de forma fiable y si mucho campo libre para aportar pruebas que maximizan el problema u otras que lo minimizan.

    No voy a ser yo el que defienda a Intel, no tienen perdón de lo que ha pasado y es lamentable tanto los agujeros de seguridad continuos como las perdidas de rendimiento de los parches. Pero tampoco seré yo el que diga eso de que "noto el ordenador más lento" o me "va peor tal o cual juego" porque mentiría.
    Lian Li O11 Dynamic XL + EK O11D Distro-Plate G1 DDC 3.2 + 2x360 EK Radiators - Aorus RTX 2080 TI Fullcover Bykski@2040/15000 - EVGA Supernova 1600 - Corsair K95 + Dark Core SE/MM1000 - X27P 4K HDR1000 Gsync 144 Hz - Lenovo Explorer
    Asus Prime X299 Deluxe - i9 7900X@4.8/3.2 Delid - 4x8 G.SKILL RipjawsV DDR4@4.000 C17 1T - Intel Optane 900P NVME - Crucial MX300 2TB - Samsung EVO 860 4TB + Optane 32GB - 2X2TB WD Raid - DAC Teac UD H01 + AKG K612 Pro + 2.1 Studio
    Mohi, no te olvido: "Las cosas importantes de la vida no son cosas" .................................................. .......................................

  6. #1576
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de Fantasma
    Ubicación
    Inframundo
    Mensajes
    19,534

    Predeterminado Re: Noticias nuevo bug de seguridad afecta a cpu's intel

    Cita Iniciado por cybplanet Ver mensaje
    ¿Hay a fecha de hoy un benchmark público fiable, de cómo ha variado el rendimiento de por ejemplo, un i7 7700 desde que salió al mercado hasta hoy, 26 de Febrero de 2020 con todos los supuestos parches aplicados?
    Para windows, no, por desgracia en la prensa ha tenido muy poco seguimiento y no ha habido ninguna página que haya probado todo con parches/sin parches. De vez en cuando, esporádicamente, han hecho algún test con algún parche, se ven pérdidas de rendimiento en unos u otros programas (en otros no), pero nada así en global. Los únicos que lo han seguido han sido los de phoronix en linux, como ya han puesto los compañeros.

    Lo que sí te puedo decir es lo que he medido yo en mi sistema y que he ido poniendo a lo largo del hilo:
    - El único bench (World of Tanks) que tengo de juegos sin parches y luego con todos los parches, ha perdido un 6.7%. En otros benchs de juegos, entre el 1-5% no desde antes de todos los parches, sino desde algún punto intermedio, antes de ahí, en otros juegos con los primeros parches también medí un 1-5% o así. En algunos como el Batman Arkham Knight, no se ha perdido nada. Pero vamos, estimo que la media estaría en el 4-6%, juntando datos. Y ha habido épocas con bajones muy gordos, pero luego con un parche posterior de windows, o con el Retpolines se ganó un cacho de vuelta, se notaba sobre todo en los mínimos. Gracias a eso, no estamos hablando de % de 2 cifras.

    - En cinebench, se queda en el margen de error (así que supongo que programas de renderizado como blender no se habrán resentido), en cpu-z se perdía un poco también (1-2%).

    - En lectura/escritura de SSDs 4KiB en mi M.2 (el otro ssd no lo tengo tanto tiempo), de parcheado a sin parches, se queda, en algunos apartados, por debajo de la mitad del rendimiento original. Ese lo tengo a mano:


    - En pcmark que es una cosa más para el rendimiento del día a día, no lo tengo medido en todos los parches, de los iniciales no tengo datos, desde que lo mido (antes del MDS), se perdió un 5% en tiempo de arranque de programas, un 2-5% en navegadores/hojas de cálculo/documentos y un 12% en edición de vídeo (supongo que en la suite adobe será similar, pues sí que vi algún bench online donde se perdía rendimiento). Pero tampoco hay que engañarse con los bajos números, en los primeros parches pegó un buen bajón y eso no está aquí registrado (pues en su día no caí en cómo medir ese rendimiento de lo cotidiano) pero, en mi caso, se notó. En edición de vídeo no lo sé, pero en apertura de programas, navegadores y similares no descartaría el doble de diferencia o más, pero no lo medí en su día :S.

    Eso que yo haya medido en mi sistema, pero ha habido tiempos peores, antes de que Microsoft implementara el Retpolines, el sistema se sentía bastante lento, estamos hablando de pérdidas en todo eso cotidiano de más del 20-30%, y digo más porque esas fueron las ganancias del Retpolines (eso sí lo tengo medido) y aún así no llegó a igualar a la situación de antes de los parches. Por eso digo que al punto anterior hay que sumarle más para la época de antes de los parches, no sé exactamente cuánto, pero no creo que menos de un 5-10% como indican en phoronix (que esas aplicaciones funcionan igual):

    Antes de Retpolines, al sistema le pesaba el bastante el culo (en mi caso), ahora mismo, pues no lo siento especialmente pesado, va relativamente bien, pero al 100% como antaño no va.

    Los parches afectan sobre todo a aplicaciones dependientes del input/output (transferencias de disco), caches y los cambios de contexto; en otras aplicaciones que no tiren de esto, el rendimiento no cambia. Aunque sea en linux, los cambios de contexto suceden en todos los sistemas operativos:

    No es que los programas vayan 10 veces más lentos, sólo esa operación.

    En la suite adobe lo quería probar de primera mano, pero me quedé sin tiempo y como no lo uso de normal, pues lo más aproximado es esa "Edición de vídeo" del pcmark. Pero vamos, es una pena que no se haya hecho un mayor seguimiento a esto. También, cuanta más vieja es la generación, normalmente la repercusión en el rendimiento es mayor.

    Saludos

    P.D: Si tuviera que resumir, sería algo así como un 5% en juegos (con excepciones), un 10-20% en lanzamiento de programas/navegador/office/suites tipo adobe y entre el 20-60% en rendimiento 4KiB de disco puro. En el resto de aplicaciones tipo rendering, nada o despreciable.
    Última edición por Fantasma; 26/02/2020 a las 16:09
    Intel i7 6800K@4.3Ghz/Arctic Cooling Freezer 33@Plus/MSI X99A Raider/32GB (4x8) DDR4 3200 Corsair Vengeance White@15-17-17-33
    Asus ROG Strix Vega 64 @ Patata 64/Samsung 960 EVO 500GB/Crucial MX500 2TB/2x2TB Seagate Compute/MS-Tech X3 Crow
    2x500GB Seagate 7200.12/7200.14/Superflower Platinum King 650W 80+ Platinum/AOC C24G1 (Prim)/AOC G2460PF (Sec)


    Información y análisis de los cuellos de botella / Rendimiento semi teórico de cpus por grupos de rendimiento

  7. #1577
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de Pepillo
    Ubicación
    Palma De Mallorca
    Mensajes
    13,140

    Predeterminado Re: Noticias nuevo bug de seguridad afecta a cpu's intel

    Cita Iniciado por Fantasma Ver mensaje
    P.D: Si tuviera que resumir, sería algo así como un 5% en juegos (con excepciones), un 10-20% en lanzamiento de programas/navegador/office/suites tipo adobe y entre el 20-60% en rendimiento 4KiB de disco puro. En el resto de aplicaciones tipo rendering, nada o despreciable.
    Lo hemos comentado alguna vez, no se nota igual según la plataforma y no es lo mismo un 6800K que una X299 con un 7900X, la pérdida es menos notable. Aun así vaya tela este tema. Entre eso, la bestialidad de consumo, el estancamiento de nodo, los precios (aunque hayan bajado), hoy no hay color y la elección más sensata es un Ryzen. Yo pensaba seriamente actualizar a un 10980X y al final me he echado para atrás, seguiré con el 7900X hasta que cambie plataforma. Y es que aun con todo esto, sigue siendo una máquina los 10 núcleos a 4.800 Mhz y el Quad Channel a 4.000 Mhz de la Ram. En el fondo ha supuesto un alivio a mi cartera y me he gastado el dinero en mejorar la líquida
    Lian Li O11 Dynamic XL + EK O11D Distro-Plate G1 DDC 3.2 + 2x360 EK Radiators - Aorus RTX 2080 TI Fullcover Bykski@2040/15000 - EVGA Supernova 1600 - Corsair K95 + Dark Core SE/MM1000 - X27P 4K HDR1000 Gsync 144 Hz - Lenovo Explorer
    Asus Prime X299 Deluxe - i9 7900X@4.8/3.2 Delid - 4x8 G.SKILL RipjawsV DDR4@4.000 C17 1T - Intel Optane 900P NVME - Crucial MX300 2TB - Samsung EVO 860 4TB + Optane 32GB - 2X2TB WD Raid - DAC Teac UD H01 + AKG K612 Pro + 2.1 Studio
    Mohi, no te olvido: "Las cosas importantes de la vida no son cosas" .................................................. .......................................

  8. #1578
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de Fantasma
    Ubicación
    Inframundo
    Mensajes
    19,534

    Predeterminado Re: Noticias nuevo bug de seguridad afecta a cpu's intel

    Cita Iniciado por Pepillo Ver mensaje
    Lo hemos comentado alguna vez, no se nota igual según la plataforma y no es lo mismo un 6800K que una X299 con un 7900X, la pérdida es menos notable. Aun así vaya tela este tema. Entre eso, la bestialidad de consumo, el estancamiento de nodo, los precios (aunque hayan bajado), hoy no hay color y la elección más sensata es un Ryzen. Yo pensaba seriamente actualizar a un 10980X y al final me he echado para atrás, seguiré con el 7900X hasta que cambie plataforma. Y es que aun con todo esto, sigue siendo una máquina los 10 núcleos a 4.800 Mhz y el Quad Channel a 4.000 Mhz de la Ram. En el fondo ha supuesto un alivio a mi cartera y me he gastado el dinero en mejorar la líquida
    En un principìo, cuando salieron los primeros parches en windows, MS en su blog advirtió que de Skylake para arriba se iba a notar menos por un par de instrucciones que tenían de forma nativa. Sin embargo, desde el Retpolines (que sólo sirve para arquitecturas más viejas que Skylake) y algunas vulnerabilidades nuevas que sólo afectan de Skylake para arriba, deberían, de media, ir de forma similar. El retpolines es, posiblemente, lo que hizo que terminara no cambiándome de plataforma porque el bajón de rendimiento en el día a día se notaba bastante (sobre todo cuando lo comparaba con un Ivy 2/4 que tenía sin parchear, parecía que el más nuevo era el Ivy ) y, de hecho, seguro que habéis notado que me quejo menos del tema . En linux está ya implementado de hace tiempo y, hombre, el rendimiento varía según aplicación, pero de media, al final sale prácticamente lo mismo en todas las arquitecturas, al menos de BWE para arriba (porque ya desde un principio hubo pruebas por ahí donde un Sandy perdía más que un haswell, por ejemplo):
    https://www.phoronix.com/scan.php?pa...oad-mit&num=10


    De todas formas, independientemente de todo eso, es una gran chapuza de Intel.

    Saludos
    Intel i7 6800K@4.3Ghz/Arctic Cooling Freezer 33@Plus/MSI X99A Raider/32GB (4x8) DDR4 3200 Corsair Vengeance White@15-17-17-33
    Asus ROG Strix Vega 64 @ Patata 64/Samsung 960 EVO 500GB/Crucial MX500 2TB/2x2TB Seagate Compute/MS-Tech X3 Crow
    2x500GB Seagate 7200.12/7200.14/Superflower Platinum King 650W 80+ Platinum/AOC C24G1 (Prim)/AOC G2460PF (Sec)


    Información y análisis de los cuellos de botella / Rendimiento semi teórico de cpus por grupos de rendimiento

  9. #1579
    Vive aquí Avatar de cybplanet
    Ubicación
    Aranjuez
    Edad
    38
    Mensajes
    707

    Predeterminado Re: Noticias nuevo bug de seguridad afecta a cpu's intel

    Cita Iniciado por Fantasma Ver mensaje
    Para windows, no, por desgracia en la prensa ha tenido muy poco seguimiento y no ha habido ninguna página que haya probado todo con parches/sin parches. De vez en cuando, esporádicamente, han hecho algún test con algún parche, se ven pérdidas de rendimiento en unos u otros programas (en otros no), pero nada así en global. Los únicos que lo han seguido han sido los de phoronix en linux, como ya han puesto los compañeros.

    Lo que sí te puedo decir es lo que he medido yo en mi sistema y que he ido poniendo a lo largo del hilo:
    - El único bench (World of Tanks) que tengo de juegos sin parches y luego con todos los parches, ha perdido un 6.7%. En otros benchs de juegos, entre el 1-5% no desde antes de todos los parches, sino desde algún punto intermedio, antes de ahí, en otros juegos con los primeros parches también medí un 1-5% o así. En algunos como el Batman Arkham Knight, no se ha perdido nada. Pero vamos, estimo que la media estaría en el 4-6%, juntando datos. Y ha habido épocas con bajones muy gordos, pero luego con un parche posterior de windows, o con el Retpolines se ganó un cacho de vuelta, se notaba sobre todo en los mínimos. Gracias a eso, no estamos hablando de % de 2 cifras.


    - En cinebench, se queda en el margen de error (así que supongo que programas de renderizado como blender no se habrán resentido), en cpu-z se perdía un poco también (1-2%).

    - En lectura/escritura de SSDs 4KiB en mi M.2 (el otro ssd no lo tengo tanto tiempo), de parcheado a sin parches, se queda, en algunos apartados, por debajo de la mitad del rendimiento original. Ese lo tengo a mano:


    - En pcmark que es una cosa más para el rendimiento del día a día, no lo tengo medido en todos los parches, de los iniciales no tengo datos, desde que lo mido (antes del MDS), se perdió un 5% en tiempo de arranque de programas, un 2-5% en navegadores/hojas de cálculo/documentos y un 12% en edición de vídeo (supongo que en la suite adobe será similar, pues sí que vi algún bench online donde se perdía rendimiento). Pero tampoco hay que engañarse con los bajos números, en los primeros parches pegó un buen bajón y eso no está aquí registrado (pues en su día no caí en cómo medir ese rendimiento de lo cotidiano) pero, en mi caso, se notó. En edición de vídeo no lo sé, pero en apertura de programas, navegadores y similares no descartaría el doble de diferencia o más, pero no lo medí en su día :S.

    Eso que yo haya medido en mi sistema, pero ha habido tiempos peores, antes de que Microsoft implementara el Retpolines, el sistema se sentía bastante lento, estamos hablando de pérdidas en todo eso cotidiano de más del 20-30%, y digo más porque esas fueron las ganancias del Retpolines (eso sí lo tengo medido) y aún así no llegó a igualar a la situación de antes de los parches. Por eso digo que al punto anterior hay que sumarle más para la época de antes de los parches, no sé exactamente cuánto, pero no creo que menos de un 5-10% como indican en phoronix (que esas aplicaciones funcionan igual):

    Antes de Retpolines, al sistema le pesaba el bastante el culo (en mi caso), ahora mismo, pues no lo siento especialmente pesado, va relativamente bien, pero al 100% como antaño no va.

    Los parches afectan sobre todo a aplicaciones dependientes del input/output (transferencias de disco), caches y los cambios de contexto; en otras aplicaciones que no tiren de esto, el rendimiento no cambia. Aunque sea en linux, los cambios de contexto suceden en todos los sistemas operativos:

    No es que los programas vayan 10 veces más lentos, sólo esa operación.

    En la suite adobe lo quería probar de primera mano, pero me quedé sin tiempo y como no lo uso de normal, pues lo más aproximado es esa "Edición de vídeo" del pcmark. Pero vamos, es una pena que no se haya hecho un mayor seguimiento a esto. También, cuanta más vieja es la generación, normalmente la repercusión en el rendimiento es mayor.

    Saludos

    P.D: Si tuviera que resumir, sería algo así como un 5% en juegos (con excepciones), un 10-20% en lanzamiento de programas/navegador/office/suites tipo adobe y entre el 20-60% en rendimiento 4KiB de disco puro. En el resto de aplicaciones tipo rendering, nada o despreciable.
    Esto es Fantasma, esto es.

    Lo ideal que yo andaba buscando es: A fecha nosécuántos de 2016, el i7 7700 rindió X en el cinebench y en The Division, Doom y The Witcher 3. A fecha de nosécuántos de febrero 2020 el rendimiento con lo mismo está de esta otra manera.
    http://foro.noticias3d.com/vbulletin/image.php?type=sigpic&userid=200&dateline=14802669  85

  10. #1580
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de Fantasma
    Ubicación
    Inframundo
    Mensajes
    19,534

    Predeterminado Re: Noticias nuevo bug de seguridad afecta a cpu's intel

    Para eso tendrías que haber encontrado a alguna alma caritativa que hubiese hecho todos esos benchs (y bien hechos, como con los juegos limitando la cpu y no la gpu) y, como comentaba, en la prensa de hardware se ha probado muy poco o casi nada. Eso que quieres, no lo vas a encontrar, estaría encantado de que se hubiese hecho y, de hecho, no creo que haya ningún sitio que haya hecho más pruebas que yo en este tema (excepto Phoronix), que han sido por "amor al arte" y por cuantificar lo que yo iba viendo en mi sistema (a veces demasiado tarde, pues reaccionas cuando lo notas y ya tiras de lo que tuvieses probado antes).

    P.D: Aunque sí puedo dar algunas fechas en mi sistema (cuando los parches fueron llegando):
    - Antes de parches sería Enero 2018 o antes, a partir de Febrero, Meltdown y una de las variantes de Spectre se parcheó.
    - En Agosto-Septiembre 2018 entró el parche gordo de Spectre+L1TF donde el rendimiento del sistema es cuando más cayó.
    - En Agosto-Septiembre 2019 entró el parche de los MDS (perdiendo rendimiento en algunas cosas) junto con la implementación de Retpolines (ganancias de gran parte de lo que se había perdido en algunos apartados).
    - En Diciembre de 2019, nuevos parches de unas cuantas vulnerabilidades, entre ellas, el TAA, y se volvió a perder.

    De todas formas, es un tema que ha pasado de puntillas en muchos medios, se probaron al principio con Meltdown (que no era, ni de lejos, lo peor) y, salvo algún bench suelto, ya se olvidaron de ello para siempre, excepto en phoronix pero bajo Linux.

    Saludos
    Última edición por Fantasma; 03/03/2020 a las 20:34
    Intel i7 6800K@4.3Ghz/Arctic Cooling Freezer 33@Plus/MSI X99A Raider/32GB (4x8) DDR4 3200 Corsair Vengeance White@15-17-17-33
    Asus ROG Strix Vega 64 @ Patata 64/Samsung 960 EVO 500GB/Crucial MX500 2TB/2x2TB Seagate Compute/MS-Tech X3 Crow
    2x500GB Seagate 7200.12/7200.14/Superflower Platinum King 650W 80+ Platinum/AOC C24G1 (Prim)/AOC G2460PF (Sec)


    Información y análisis de los cuellos de botella / Rendimiento semi teórico de cpus por grupos de rendimiento

Página 158 de 165 PrimerPrimer ... 58108148154155156157158159160161162 ... ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •