Página 3 de 3 PrimerPrimer 123
Resultados 21 al 25 de 25

Tema: rendimiento de escritura muy pobre en un RAID 5

  1. #21

    Predeterminado Re: rendimiento de escritura muy pobre en un RAID 5

    Después de ver y pensar... Creo que a nivel de usuario doméstico y pensando en backup por lo menos con cloud station, no hay porque tener tanto miedo a los RAID 5 o 6

    Además, la compra del DS918+ viene enfocada a posibles ampliaciones, donde el RAID 10 limita estas operaciones

    Gracias por meterme miedo y pensar en más soluciones, pero de momento, tengo que explorar con lo ya pensado y si hace falta, aprender a base de palos
    Core i7 2600K@3,4GHz | Asus P8P67 Deluxe B3 | Thermaltake SpinQ VT | 2x4GB KyperX T1 1600 MHz | Sandisk Extreme 120GB | WD Caviar Blue 1TB
    MSI R9 270X 2GB | Corsair AX 750 | Cooler Master HAF-X | G13 Gameboard | G9x Laser Mouse | Monitor Dell U2413 24"

    Nikon D5100 | Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM | Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD| Nikon AF-S 85mm F1.8G

    McToth

  2. #22

    Predeterminado Re: rendimiento de escritura muy pobre en un RAID 5

    Por aportar mi experiencia, tengo que decir que el raid 5 me resulta bastante familiar, ya que es un standard en el mundo del vídeo, al cual me dedico. Desconozco el porqué, la verdad, pero así es. Al menos en sistemas de complejidad media-baja, como el típico "enclosure" externo de varios discos como disco de video. De hecho, es el que tengo reproducido en casa, donde tengo montado un pequeño tinglado.

    Decía que a un nivel doméstico me parece un sistema más que confiable. Entiendo que para sistemas complejos puede ser incluso un modo ineficiente e incluso ya obsoleto (así me lo explicaron hace un tiempo), pero creo que son consideraciones para alguien en su casa se quedan muy lejos.

    Lo que si recomiendo es una tarjeta raid dedicada, (o bien un caja que haga ese trabajo) ya que alivia del cálculo de escritura a la cpu, que efectivamente, penaliza un poco. La gestión a través de su propia bios es siempre más completa, y además, tiene su propio sistema de aviso en caso de fallo, pitidito atronador, que te araña el cerebro. Lo que hay que ser prudente y en caso de fallo actuar rapidamente. reemplazar el disco, dejarle reconstruir, y minimizar, o evitar por completo la actividad, sobre todo la escritura. He sido testigo de unos pocos fallos a lo largo de mi vida y nunca han dado mayor problema. La verdad es que ponerse en el caso de cuando lo tienes reconstruyendo, tengas un fallo adicionnal, es ponerse en un caso muy extremo.

    También recomendaría que la tarjeta tenga su propia batería (BBU) que le hace menos sensible a cambios de configuraciones y toqueteos de manazas (hablo por experiencia propia) . En ebay siempre suele haber modelos a bastante buen precio por los típicos resellers , tiendas, que son confiables 100%. Yo tengo una lsi 9260 que ya es un modelo antiguo pero hay muchos otros.

    Ahora mismo yo estoy en un proceso así, pero ha sido por mi culpa, ya que trasteando, desconecté un disco inavertidamente y arrancando ha empezado todo el tinglado dee reconstrucción , y aún poniéndolo otra vez todo en orden, ya tengo que hacerlo , sí o sí. Mientras lo he tenido con el disco retirado, el raid ha respondido funcionado perfectamente, aunque como digo, enseguida te pones alerta. Ahora lo tengo reconstruyendo (unas cuatro horas, que serán más, me imagino) con el equipo apartado.

    Respecto al post incicial, las cifras son exagerademente bajas. Quizá por que un raid por soft penalize. Yo he tenido el raid petado puntualmente y nunca he notado vaivenes en el rendimiento. Yo creo que también los tipos de discos influyen un poco. Soy partidario de discos no muy grandes y que sean (dentro de las limitaciones de los mecánicos) y pensados para dar rendimineto, nada de greens ni cosas así. Yo tendo 6 toshibas de 2tb, que me dan 9 tb de almacenamineto y lectura de 700-600mb de media y 400-500 de escritura de manera sostenida durante sus cuatro años de vida. Y sin ningún problema a excepción del zarpas de su dueño.
    Última edición por jimmi; 12/03/2018 a las 17:27

  3. #23

    Predeterminado Re: rendimiento de escritura muy pobre en un RAID 5

    Cita Iniciado por jimmi Ver mensaje
    Por aportar mi experiencia, tengo que decir que el raid 5 me resulta bastante familiar, ya que es un standard en el mundo del vídeo, al cual me dedico. Desconozco el porqué, la verdad, pero así es. Al menos en sistemas de complejidad media-baja, como el típico "enclosure" externo de varios discos como disco de video. De hecho, es el que tengo reproducido en casa, donde tengo montado un pequeño tinglado.

    Decía que a un nivel doméstico me parece un sistema más que confiable. Entiendo que para sistemas complejos puede ser incluso un modo ineficiente e incluso ya obsoleto (así me lo explicaron hace un tiempo), pero creo que son consideraciones para alguien en su casa se quedan muy lejos.

    Lo que si recomiendo es una tarjeta raid dedicada, (o bien un caja que haga ese trabajo) ya que alivia del cálculo de escritura a la cpu, que efectivamente, penaliza un poco. La gestión a través de su propia bios es siempre más completa, y además, tiene su propio sistema de aviso en caso de fallo, pitidito atronador, que te araña el cerebro. Lo que hay que ser prudente y en caso de fallo actuar rapidamente. reemplazar el disco, dejarle reconstruir, y minimizar, o evitar por completo la actividad, sobre todo la escritura. He sido testigo de unos pocos fallos a lo largo de mi vida y nunca han dado mayor problema. La verdad es que ponerse en el caso de cuando lo tienes reconstruyendo, tengas un fallo adicionnal, es ponerse en un caso muy extremo.

    También recomendaría que la tarjeta tenga su propia batería (BBU) que le hace menos sensible a cambios de configuraciones y toqueteos de manazas (hablo por experiencia propia) . En ebay siempre suele haber modelos a bastante buen precio por los típicos resellers , tiendas, que son confiables 100%. Yo tengo una lsi 9260 que ya es un modelo antiguo pero hay muchos otros.

    Ahora mismo yo estoy en un proceso así, pero ha sido por mi culpa, ya que trasteando, desconecté un disco inavertidamente y arrancando ha empezado todo el tinglado dee reconstrucción , y aún poniéndolo otra vez todo en orden, ya tengo que hacerlo , sí o sí. Mientras lo he tenido con el disco retirado, el raid ha respondido funcionado perfectamente, aunque como digo, enseguida te pones alerta. Ahora lo tengo reconstruyendo (unas cuatro horas, que serán más, me imagino) con el equipo apartado.

    Respecto al post incicial, las cifras son exagerademente bajas. Quizá por que un raid por soft penalize. Yo he tenido el raid petado puntualmente y nunca he notado vaivenes en el rendimiento. Yo creo que también los tipos de discos influyen un poco. Soy partidario de discos no muy grandes y que sean (dentro de las limitaciones de los mecánicos) y pensados para dar rendimineto, nada de greens ni cosas así. Yo tendo 6 toshibas de 2tb, que me dan 9 tb de almacenamineto y lectura de 700-600mb de media y 400-500 de escritura de manera sostenida durante sus cuatro años de vida. Y sin ningún problema a excepción del zarpas de su dueño.
    Gracias por dar algún otro punto de vista...

    En mi caso, usando un NAS dedicado como es el Synology, entiendo que todas esas protecciones vienen de fábrica. Mi duda viene más por tener ahora mismo 2 discos de 3TB (red) 1 disco de 2TB (red) y otro de 2TB (green)... Tengo más discos, pero esos son los mejores disponibles... El hecho de tener un green, me complica la existencia (aunque no demasiado) ya que pienso en ampliar, pero incomoda montarlo sabiendo que puede ser el primero en complicar el sistema

    El problema de los RAID 1 o 10, viene más por su estructura, que parece más cerrada que el RAID 5 o 6. Mi primer fallo fué pensar que podía convertir un RAID 1 a 5 más tarde y he comprobado que no es posible. Luego ya vendría en pensar las necesidades de cada uno, pero con 7 HDD disponibles, puedo manejarme con otros RAIDS para otras tareas.

    La idea inicial es que me sirva para la gran cantidad de TB que tengo en fotos. Aunque soy aficionado, cuento ya con más de 70.000 y subiendo, gracias a la nueva cámara que tengo. El poder usar un NAS dedicado para tener esas fotos donde sea, hace que piense en preservar también los discos el máximo tiempo posible, sabiendo que alguno petará. El resto de discos que no caben en el NAS, se usarán para tareas de Photoshop y guardar cosas sin demasiada importancia. Todo esto sin contar el SSD que es el que se lleva realmente la carga de trabajo más dura.

    Explicado todo con detalle, quizá podéis orientarme mejor. Repito que no soy profesional, pero los datos para mi valen mucho más de lo cuestan. Con esto quiere decir que puedo tener el NAS parado una semana si hace falta ante cualquier fallo. Ante todo, seguridad, luego el gasto que suponen los discos y por último, la rapidez... Esta última ya la tengo con el resto del equipo comentado.

    El NAS lo veo como un gran almacén al que puedo acceder desde múltiples sitios, no como un sitio de trabajo.
    Core i7 2600K@3,4GHz | Asus P8P67 Deluxe B3 | Thermaltake SpinQ VT | 2x4GB KyperX T1 1600 MHz | Sandisk Extreme 120GB | WD Caviar Blue 1TB
    MSI R9 270X 2GB | Corsair AX 750 | Cooler Master HAF-X | G13 Gameboard | G9x Laser Mouse | Monitor Dell U2413 24"

    Nikon D5100 | Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM | Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD| Nikon AF-S 85mm F1.8G

    McToth

  4. #24

    Predeterminado Re: rendimiento de escritura muy pobre en un RAID 5

    Con un Nas siempre vas a tener el cuello de botella de la red por gigabit. Los dispositivos en red son muy tentadores, pero es lo que tienen, hasta que es standard 10gbe se vaya acercando.

    Puedes valorar un Raid por usb 3 atiendiendo al número de discos para valorar su velocidad y almacenamiento. Este tipo de cajas (de red o de conexión directa). Son esencialmente una placa raid con discos duros, acoplados en una caja. Son iguales en cuanto a gestión, configuración, que su alternativa , una tarjeta raid pci y discos internos. Esto último, tiene en ventaja que te lo puedes configurar más a tu gusto, (en cuanto al tipo y la cantidad de discos), y como comentaba, puedes cazar buenas tarjetas a buen coste en ebay.

    Asi es un poco lo típico. Un equipo preconfigurado, más cómodo (más versatil por ser externo en este caso) pero quizá más caro o un sistema interno, que te lo puedas sacar más barato, más a tu gusto, pero en el que tendrás que tener tu pc forrado de discos, menos versatil y quizá trastear un poco más. Yo elegí esto último por economía de espacio, aunque confieso que a veces he echado de menos una caja aparte.

    Es todo según gustos.

    Lo que si no te recomiendo de ninguna manera es que mezcles diferentes tipos de discos, si es que es eso lo que haces, que no se si te he entendido bien. Yo para el mio , me compre los cuatro iguales, y para las dos veces que lo amplié, compré el mismo modelo atendiendo a su número de modelo.

    La variable que te puede hacer explotar un poco, y en el que yo estoy metido ahora es el mundo ssd, sacrificando un poco en capacidad. Pero de nuevo, no hay mucho de lo que "discutir" ya que todo va en gustos y en necesidades.

  5. #25

    Predeterminado Re: rendimiento de escritura muy pobre en un RAID 5

    Siguiendo vuestros consejos, de momento he optado por la solución más sencilla y segura

    Dos RAID 1, con discos iguales 2 a 2.

    Tengo dos RED de 3TB con un volumen y por otro dos GREEN de 2TB. Una solución que me aporta más TB que un RAID 6 o 10 (5TB en total) y no mezclamos discos duros para hacer los RAID

    Seguimos trasteando!
    Core i7 2600K@3,4GHz | Asus P8P67 Deluxe B3 | Thermaltake SpinQ VT | 2x4GB KyperX T1 1600 MHz | Sandisk Extreme 120GB | WD Caviar Blue 1TB
    MSI R9 270X 2GB | Corsair AX 750 | Cooler Master HAF-X | G13 Gameboard | G9x Laser Mouse | Monitor Dell U2413 24"

    Nikon D5100 | Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM | Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD| Nikon AF-S 85mm F1.8G

    McToth

Página 3 de 3 PrimerPrimer 123

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •