[Rumores] Ampere RTX 3000

[Fantasma]

Hombre, ignorar el trabajo que hacen las INT32, es ignorar parte del rendimiento de Turing y reducirlo todo a número de CUDA Cores (unidades que pueden hacer FP32, aunque no siempre puedan porque en Ampere, las unidades que están usando INT32, no pueden usar FP32 a la misma vez) no te cuenta todo sobre el potencial rendimiento en juegos ni sobre las ganancias/pérdidas de arquitectura.

Además, no digo que cuenten a las INT32 como unidades FP32 en Turing, eso te lo has sacado de la manga. Digo que el número de CUDA Cores (un nombre que Nvidia lo puede usar como le de la gana, pues lo ha acuñado ella misma) sólo se refiere a las unidades FP32 e ignora a las INT32 y no te cuenta toda la historia. Podría haber acuñado otro término y decir que hay X Cuda Cores e Y Cuda Cores INT, por decir algo, y entonces la mayoría de la gente entendería que hay otra cosa ahí que es lo que se ha cambiado.

Un SM Ampere rinde más que un SM Turing (a ver si eso también es imaginación) y a nivel de arquitectura es la unidad que más se parecen entre sí. Reducirlo todo a la imaginación en un caso, o que lo que importa sólo es el número de FP32 por el otro, pues bueno, es tu opinión y no estoy de acuerdo.

Saludos

P.D: SM Ampere vs SM Turing:

Turing Ampere

[stalker77]

Para aclarar, el dabate era sobre el IPC, no sobre el rendimiento general de cada, arquitectura ya que lógicamente Ampere a nivel de gamas rinde mas que Turing, un SM Ampere va rendir mas que Turing por simple lógica que llevan el doble de FP32 , si a la 1080ti le aumentas SM tambien va rendir mas que una Turing, cuestiones logicas.

Cuando se habla de IPC se habla de arquitecturas a igualdad de FP32 y mhz(Tflops), a nivel de IPC Ampere es inferior Turing y equivale mas una Pascal. A nivel de eficiencia de arquitectura Ampere es un paso atras, no es uno adelante.

- - - Actualizado - - -

Pascal 128 FP32 por SM, le agregas los Tensor Core y RT Core y te queda Ampere, con el mismo rendimiento aigualdad de FP32 (vease la 3060 vs la 1080ti).

[Pepillo]

Yo creo que lo que ha hecho Nvidia en Ampere es bastante simple y es dar un paso atras

No, si lo que crees está muy claro. Simplemente no lo compartimos.

[josrob536]

No, si lo que crees está muy claro. Simplemente no lo compartimos.

Pienso lo mismo es que no entiendo lo que quiere demostrar, por que saca los teraflops cuando los teraflops solo te cuenta lo que puede hacer una parte de la gráfica si funcionase en fp32 todos los cores y no quedaran ociosos cosa que no pasa.
Es imposible querer meter más cuda cores a Pascal por que no está diseñada ni en caché ni en proceso de fabricación para sostener ese argumento, con ese argumento que sostiene el Fermí con su hotclok y 512 cudas tenía más ipc, pero la realidad es que a Fermí no le podían meter los 1500 cudas.

En fin como decía fantasma es contar solo una parte de la historia que a uno le interesa para sacar unos números que no son reales ni se sostienen por ningún lado y para más como dice fantasma a nivel SM que es lo único que se puede desglosar sin salirse tanto del tintero ampere rinde más por sm.

Turing fue y es una gran arquitectura, tengo una 2080ti que hace 2.2ghz y es una bestia, pero no puedo decir que rinde más la 2080ti a misma frecuencia por que sería mentira y falso y no puedo decir que la 2080ti con 10496 cudas rendiría más por que eso no existe y probablemente tal como estaba el diseño de turing meter 10496 cudas abría supuesto un chip más grande aún que el de la 3090 y probablemente con bastante más consumo.

Saludos.

[stalker77]

Lo que he comentado esta bastante claro si tienes un nocion del tema, que comentarios como el de arriba no lo comprendan y no se enteren, es otro tema a parte.

Da hasta pereza leer comentarios asi, me hace recordar a los que todavia cuestionan porque se hace un test de CPU a 720 y amisma frecuencia "que yo no voy jugar asi", que pereza...

[josrob536]

Hombre, ignorar el trabajo que hacen las INT32, es ignorar parte del rendimiento de Turing y reducirlo todo a número de CUDA Cores (unidades que pueden hacer FP32, aunque no siempre puedan porque en Ampere, las unidades que están usando INT32, no pueden usar FP32 a la misma vez) no te cuenta todo sobre el potencial rendimiento en juegos ni sobre las ganancias/pérdidas de arquitectura.

Además, no digo que cuenten a las INT32 como unidades FP32 en Turing, eso te lo has sacado de la manga. Digo que el número de CUDA Cores (un nombre que Nvidia lo puede usar como le de la gana, pues lo ha acuñado ella misma) sólo se refiere a las unidades FP32 e ignora a las INT32 y no te cuenta toda la historia. Podría haber acuñado otro término y decir que hay X Cuda Cores e Y Cuda Cores INT, por decir algo, y entonces la mayoría de la gente entendería que hay otra cosa ahí que es lo que se ha cambiado.

Un SM Ampere rinde más que un SM Turing (a ver si eso también es imaginación) y a nivel de arquitectura es la unidad que más se parecen entre sí. Reducirlo todo a la imaginación en un caso, o que lo que importa sólo es el número de FP32 por el otro, pues bueno, es tu opinión y no estoy de acuerdo.

Saludos

P.D: SM Ampere vs SM Turing:

Turing Ampere

Fantasma totalmente deacuerdo contigo, entre misma arquitectura se puede comparar teraflops, pero entre arquitecturas diferentes no ya que los teraflops es una parte de la historia y no tiene por que ser porcentual con el rendimiento ya que los juegos no usan todos los fp32 si así fuese el rendimiento de ampere sería mucho más bestia, tal como pasa en ether que son las que más rinden con mucha diferencia.

Pero un juego no va a usar todos esos fp32 y realizarlo así fue por el rendimiento de raytracing, aunque si hay juegos que aprovechan un poco más ese cómputo como horizon zero draw hay el salto de 2080ti a 3080 es grande y a 3090 también.

Creo que quiere comparar las gráficas como los procesadores y es imposible, los procesadores se diseñan con una arquitectura que usan de base para al menos 7 años y de hay van haciendo modificaciones para ganar rendimiento, pero en las gpus hay cambios que al final no tiene una base de unas a otras.

Y por eso los saltos de rendimiento de una generscion a otra en gráficas son saltos mucho más grandes que los que sufren las cpus de generación a generación.

Saludos.

- - - Actualizado - - -

Lo que he comentado esta bastante claro si tienes un nocion del tema, que comentarios como el de arriba no lo comprendan y no se enteren, es otro tema a parte.

Da hasta pereza leer comentarios asi, me hace recordar a los que todavia cuestionan porque se hace un test de CPU a 720 y amisma frecuencia "que yo no voy jugar asi", que pereza...

Si te da pereza ponlo en ignorado, pero eso no va a cambiar que estas contado la parte de la historia que te sacas de la manga y que un sm ampere rinde más que un sm turing, y por supuesto los teraflops entre arquitecturas diferentes no son comparables para el rendimiento real.

No puedes desglosar una parte de la gpu que te de la gana para decir que rinde menos por clok, aquí se mira la gama y una 3070 es sustáncialmente más rápida que una 2070, que puede tener mucho más fp32 y que el int32 si se ejecuta ya solo la mitad de cores van a ir en fp32.

Lo de 720p imagino lo dices por pepillo, pero no tiene nada de malo que diga eso si él juega a 144hz-4K si a su resolución no tiene cuello de botella le importa bien poco que mi procesador de 300fps y el suyo 200fps por que no va a cambiar el funcionamiento real en su sistema.

[stalker77]

PD: Ojo una 3070 es mas rapida que una 2070, si no lo comenta no me entero XD, sera que una 3080 es mas rapida 2080?.

[Pepillo]

Da hasta pereza leer comentarios asi

Mira por donde, en eso estoy de acuerdo.

[josrob536]

Mira por donde, en eso estoy de acuerdo.

Es tan absurdo como comparar gráficas top a 720p y 1080p, gráficas que por su precio y rendimiento NADIE compra para ese uso.

Ahora se estila el cortar shaders para sacar un hipotético rendimiento de ipc.
Como si esto fuesen procesadores de escritorio xd xd xd ...

Saludos.

[wilhelm]

https://youtu.be/JgMHgupRPh8