¿Estas esperando a los paneles OLED para cambiar tu monitor?

[alarik1]

he intentado buscar monitores con la iluminación WLED PFS, Qled, etc. Los fabricantes no dan una mierda de datos y las tiendas tampoco. No tengo manera de saber si llevan retroiluminación edge, local diming, etc. Visto así, hay que comprar a ciegas o investigar para ver los detalles técnicos que nos ocultan en cada uno de los modelos que hay en el mercado.

Al final sale más rentable coger el más barato comparando con los datos que publican que no hacer un Máster para comprar un monitor por culpa de su deliberada ocultación de datos técnicos. Así al menos si nos equivocamos en cuanto a calidad no nos equivocamos en cuanto a lo pagado.

[-Katsuo]

La saturación del color, también llamada intensidad o pureza del color, viene determinada por la capacidad del panel para iluminar los píxeles. En un monitor VA gracias a su buen contraste, se consigue una saturación del color con más calidad y precisión.






Todo color tiene un porcentaje de saturación, si le quitamos progresivamente la saturación a un color, se va convirtiendo a tonalidades de gris, hasta llegar al blanco puro. Un monitor capaz de representar negros profundos o negros con baja luminosidad, provoca mayor contraste con el pixel blanco y como consecuencia, maximiza la saturación del color, porque la hace más evidente.




Cuando desde el menú de opciones de nuestro monitor subimos la saturación del color, lo que estamos haciendo es subir los niveles de los tres colores primarios, rojo, verde y azul. Le estamos pidiendo al monitor que intensifique la señal del color.

Aunque tu monitor no tenga esa opción, desde el panel de control de tu tarjeta gráfica puedes realizar esta operación, en Nvidia se llama "Digital Vibrance" y en según que monitores se vuelve imprescindible. Sobre todo en los monitores TN que no suelen tener esta opción de forma nativa, aumentar la saturación del color vía panel de control de la tarjeta gráfica, les da un plus en la calidad de imagen.





En un panel IPS, aunque tenga buena capacidad para iluminar los píxeles, al no tener un contraste compensado, (el blanco está mucho mejor representado que el negro), al subir la saturación del color, el exceso de brillo hace que el color se vuelva a emblanquecer, adquiriendo tonalidades de gris y perdiendo detalle en la imagen. De ahí vienen los adjetivos, color lavado, soso y con falta de viveza, cuando se le compara con un panel VA, monitor CRT o visualizador de Plasma.

En un panel VA, gracias a tener blancos y negros de gran calidad, la intensidad media del color es superior a la del resto de paneles. Y cuando subimos la saturación el color, al tener un contraste más alto y equilibrado, la imagen se vuelve todavía más intensa. Así podemos disfrutar de una reproducción del color más espectacular y con mayor viveza.

Esto no quiere decir que un monitor IPS no pueda tener una buena calidad de imagen o saturación del color, simplemente explica porque en un monitor VA la calidad de imagen es más intensa y vívida. La mejor cualidad del panel IPS es su amplio ángulo de visión, que lo hace perfecto para entornos profesionales, porque el píxel no cambia de tonalidad tan fácilmente según el ángulo que lo estés mirando.

[eXteR]

El problema de la gran mayoría de monitores Gaming VA, es su alto "pixel response", lo que provoca una estelas en la imagen, aunque sean de 144Hz o 165Hz.

Yo he tenido un Samsung C32HG70, buen contraste, buen color debido al Quantum Dot, calibrado de fábrica, supuestamente 144Hz. El problema es que no tiene posibilidad de overdrive, y por el alto pixel response, depende del tipo de escena aunque lo tengas al máximo de Hz, la respuesta del píxel es como máximo el equivalente de 100HZ, y deja unas estelas muy molestas (smearing).

Eso pasa en la práctica totalidad de VA Gaming >100Hz, también tuve un AOC 35" UltraWide (3440x1440) y era aún peor.

El contraste será muy bueno, pero estos problemas para un gamer puro en juegos de acción rápida (sobretodo fps), pierde toda la gracia, parece que lleves un añadido de motion blur.

Como os digo, no han sido monitores precisamente low cost, el Samsung pasaba de 700€ y el AOC rondaba los 1000.

Tras varios cambios, terminé con el de mi firma y estoy encantado. El color muy parecido al del quantum dot de Samsung, un poco por debajo, pero no mucho. El contraste no he notado una bajada de calidad muy aparente.

Los VA para jugar a alto nivel no son recomendables, y Katsuo me extraña que los recomiendes precisamente por esto, porque en otros post has incidido muchas veces especialmente en el tema del juego a alto nivel, de la respuesta, input lag, etc. Supongo que no has probado un VA de estos gaming, porque como te comento el smearing es muy exajerado y molesta mucho a la hora de jugar y hacer transiciones rápidas con el ratón.

[AgaporniPower]

En un panel IPS, aunque tenga buena capacidad para iluminar los píxeles, al no tener un contraste compensado, (el blanco está mucho mejor representado que el negro), al subir la saturación del color, el exceso de brillo hace que el color se vuelva a emblanquecer, adquiriendo tonalidades de gris y perdiendo detalle en la imagen. De ahí vienen los adjetivos, color lavado, soso y con falta de viveza, cuando se le compara con un panel VA, monitor CRT o visualizador de Plasma.

En un panel VA, gracias a tener blancos y negros de gran calidad, la intensidad media del color es superior a la del resto de paneles. Y cuando subimos la saturación el color, al tener un contraste más alto y equilibrado, la imagen se vuelve todavía más intensa. Así podemos disfrutar de una reproducción del color más espectacular y con mayor viveza.

Esto no quiere decir que un monitor IPS no pueda tener una buena calidad de imagen o saturación del color, simplemente explica porque en un monitor VA la calidad de imagen es más intensa y vívida. La mejor cualidad del panel IPS es su amplio ángulo de visión, que lo hace perfecto para entornos profesionales, porque el píxel no cambia de tonalidad tan fácilmente según el ángulo que lo estés mirando.

Eso no es ni mentira, es sencillamente una tontería sin pies ni cabeza propia de quien no sabe de qué habla.

El color que puede dar una pantalla depende de la distribución espectral de potencia.

Por ejemplo te coges cualquiera de los ejemplos en la web que te puse. Eliges el canal verde (normalmente el orden es WRGB) y lo multiplicas por el observador estandar. Integras en en intervalo de longitudes de onda visible y te da un valor. Ese verde (RGB 0 255 0), esa muestra de distribución espectral de potencia, REAL, MEDIDO, ya lleva todas las fugas de luz debidas a la tecnología de retroiluminación en las longitudes de onda de los filtros que están en bloqueo (valor 0 en ese canal).
Coo resultado de esa integral tienes las coordenadas de color XYZ (o xyY), luego puedes ponerlo en un gráfico 2D CIE xy o CIE a*b* (que se ve mejor). Puedes ver "lo saturado que está".
Ahora lo haces lo mismo con otra pantalla de tu elección.

-Si comparas el verde de un PA272W que es un IPS widegamut GB-LED va a ser MUCHIIIISMO mas saturado que el de una TV Rec709 o un VA WLED PFS P3 como el EW3270U.
-Si comparas el verde de un VA WLED PFS P3 como el EW3270U con el de un IPS WLED sRGB como el U2415 el VA va a tener un verde muchiiisimo mas saturado.
-Si comparas el verde de un CRT o de un plasma como los que sacaba Panasonic con un PA272W (IPS) o un EW3270U (VA) tanto el PA272W como el EW3270U van a tener un verde muchísimo mas saturado que el CRT o el plasma.

¿Por qué? Porque la coordenada de color de cada uno de los verdes del ejemplo depende de la distribución espectral de potencia.
Si un pixel tiene fugas de luz en su máxima oculsión para alguno de sus tres filtros porque usa retroiluminación, esa fuga está capturada en la distribución espectral de potencia y es completamente negible (1/1000 * 1/3 ó 2/3) multiplicada por el observador e integrada sobre las longitudes de onda visibles.
Y no es que lo diga YO, es que teneis una extensísima base de datos pública para comparar (la "GNU" de DisplayCAL)... o las propietarias de Xrite u otros fabricantes (EDRs).
Es verificable por cualquiera.


Entonces,

¿Qué es lo que un IPS 1000:1 no puede mostrar y un VA 3000:1 sí?
Los colores SATURADOS O NO (que ni eso sabes, ni lo más básico) que en un espacio de color con negro ideal (0 cd/m2) como sRGB queden por debajo del brillo minimo que pueden mostrar cada uno de ellos.
Queda a decisión del fabricante (calibración de fábrica) o del usuario qué hacer cuando se aproxime a ese límite, si "cortar" o "doblar" para que los gradientes conserven mas pasos distintos (si tratar de mantener la gamma constante excepto en los negros o muy oscuros, o por contra la vas bajando paulatinamente desde 1/5 dels gris hasta el negro).
En prad.de podeis ver varios ejemplos de esas estrategias, es configurable, internamente o en GPU.

¿Y un RGB OLED como los de grading vs un VA?
lo mismo que en el IPS vs VA del caso anterior

¿Y cuantos colores son?
Pues puedes suponer una gamma 2.2, 256 pasos por canal (16Mill colores), EXACTAMENTE el mismo tipo de iluminación para un IPS 1000:1 y un VA 3000:1 (es decir, la misma distribución espectral de potencia menos el "ruido" de las fugas de luz) y hacer las cuentas.
Con un IPS vienen a ser unos 3 pasos a los que no llega en 3 canales nos dan unos 27 colores en 16Mill, de los cuales excepto el borde del gamut, todos los demás son los NO saturados (que ni eso sabe Katsuo... ni eso sabe). Saca la combinatoria.
Serían 64 colores de los 16millones posibles si en el paso 4 (RGB 444) no fuera capaz de mostrar el gris que corresponde a una gamma 2.2 en un espacio de color ideal con negro 0.
Serían 216 colores si el IPS fuera tan guarro de no poder ni mostar el gris 6, 216 colores de 16Millones.
Y los mas saturados ni los toca.


En serio, fórmate algo, aunque sea con la wikipedia antes de seguir diciendo sandeces fácilmente desmontables.
No tienes ni pajolera idea de lo que hablas. Si quieres montarte cruzadas contra los LCD y que pasemos a otra cosa es legítimo, pero no nos cuentes milongas fantásticas de saturaciones cuando ni sabes ni comprendes lo que es.

[Oscarboxi]

Buenos dias, me acabo de leer todo el hilo y madre mia, mucha informacion y un poco caotico por el tema de los dos punntos de vista tan diferentes de los dos compañeros. Teniendo en cuenta que es un tema que me interesa mucho ya que el cambio de monitor es la tarea mas complicada que hay de entre de todos los cambios que uno puede realizar en su pc, si tubiera que seguir los consejos de uno de los dos compañeros seria el de Katsuo, y no por que piense que los argumentos de Agaporni sean menos validos, pero realmente veo que son argumentos mas tecnicos y complejos de entender, y que sumado a lo que ya a dicho el compañero Alarik1 de que muchos de esos datos luego no los da los fabricantes a la hora de vender sus monitores, pues no queda mas remedido que fijarnos en cosas mas generales como las que conocemos, que ademas creo que en el ambito que a mi me ocupa, osea el de los videojuegos, creo que son los datos mas interesantes.

Despues desde mi punto de vista "CREO" que todos esos datos tan tecnicos que el compañero Agaporni comparte con nosotros no siempre se traducen en cambios tan drasticos como para tenerlos tan en cuenta en el campo de los videojuegos, quizas en un campo mas profesional puedan tener mas validez, pero siendo sinceros, a mi fuera de los fallos de los actuales lcd, aunque puedo notar las diferencias entre un ips y un va, no creo que hagan una diferencia abismal, de hecho el otro dia pude comprobar en un mediamark las diferencias entre un oled lg y un samsung en un video de videojuegos que tenian puesto, y sinceramente, aunque la diferencia entre negros era apreciable, no puedo decir para nada que en conjunto la lg fuera tan superior a la samsung. Muchas veces nos volvemos locos con especificaciones, tecnologias y demas cosas que despues como digo, con una buena calibracion, no suponen una diferencia tan grande para nuestros ojos. A mi si a dia de hoy solucionaran el problema de las fugas de luz el ghosting y los altos tiempos de respuesta, creo que tanto un va como un ips me valdria perfectamente para jugar, aunque es cierto que uno siempre busca afinar lo maximo posible en la calidad de un monitor, yo el primero, pero repito, quitando los problemas que actualmente tiene la tecnologia lcd, por calidad de imagen no creo que se pueda decir que es una mierda. Esta claro que cuanto mas se mejore una tecnologia mucho mejor, por eso yo estoy pendiente de los oled siempre, pero siendo sinceros creo que promete mas el micro led, ya que si como dice Agapornis los problemas de los actuales lcd como el tema de las fugas de luz estan resueltos aunque sea en gamas altas, a mi por calidad de imagen me valen totalmente, y mas sabiendo que el monitor que uso actualmente no es para nada una maravilla en temas de contrastes y brillo y colorimetria, por eso digo que si todo eso mejorara con el micro led y encima quitamos los defectos que esta tecnologia tiene actualmente, pues sinceramente a mi me valdria perfectamente.

Que el oled puede mejorar aun mas, seguro, pero el tema de los quemados me ha hechado para atras y mucho, para un monitor a dia de hoy no lo veo, ya veremos en un futuro si son capaces de solventar ese problema, pero no se por que me da que no va a ser tan facil, y siempre el usuario tendra que tener unos cuidados especiales como sucedia con los plasma, repito, por lo menos como monitor de pc que hay muchos elementos fijos durante muchas horas al dia.

Por otro lado me gustaria pedirle al compañero Agapornis que aunque entiendo que lo suyo es aportar datos lo mas tecnicos posibles, intente hacerlo de una manera mas enfocada a un publico no tan profesional, supongo que aqui habra de todo, gente con muchos conocimientos tecnicos y otra mucha que no, pero seguro que a casi todos nos une el hobye de los videojuegos, por lo que estaria bien intentar enfocarlo en la medida de lo posible a ellos, sin tener por que dejar de lado otros campos por supuesto. Esto es solo una sugerencia Agapornis, por supuesto que no tienes ninguna obligacion de llevarla acabo, pero por mi parte seria de agradecer que una persona con tus conocimientos intentara amoldarse al tema de los videojuegos de la manera que mejor puedas, repito, solo es una sujerencia, y quizas este tema concreoto no se especifica que sea para el tema videojuegos, pero creo que casi todos en mayor o menor medida lo usamos con ese fin.

Por mi parte de momento nada mas, seguire el tema con interes y por favor, aunque se que no siempre es facil, intentemos llevarlo de la mejor manera posible, quizas todos podamos aprender cosas de otros aunque no lo creamos asi, no pasa nada por exponer puntos de vista diferentes, muchas veces son simplemente eso, puntos de vista diferentes, y otras veces quizas no tenemos en cuenta ciertos datos que desconocemos o no hemos tenido en cuenta a la hora de expresarnos, y no pasa nada por rectificar y aprender de otros compañeros, y que conste que esto no lo digo por nadie concretamente, es algo que aunque como digo no es facil llevar a cabo, si lo tenemos en cuenta, hace que todo sea mas facil e interesante para una comunidad.

Un saludo.

[FERAL]

Buenos dias, me acabo de leer todo el hilo y madre mia, mucha informacion y un poco caotico por el tema de los dos punntos de vista tan diferentes de los dos compañeros. Teniendo en cuenta que es un tema que me interesa mucho ya que el cambio de monitor es la tarea mas complicada que hay de entre de todos los cambios que uno puede realizar en su pc, si tubiera que seguir los consejos de uno de los dos compañeros seria el de Katsuo, y no por que piense que los argumentos de Agaporni sean menos validos, pero realmente veo que son argumentos mas tecnicos y complejos de entender, y que sumado a lo que ya a dicho el compañero Alarik1 de que muchos de esos datos luego no los da los fabricantes a la hora de vender sus monitores, pues no queda mas remedido que fijarnos en cosas mas generales como las que conocemos, que ademas creo que en el ambito que a mi me ocupa, osea el de los videojuegos, creo que son los datos mas interesantes.

Despues desde mi punto de vista "CREO" que todos esos datos tan tecnicos que el compañero Agaporni comparte con nosotros no siempre se traducen en cambios tan drasticos como para tenerlos tan en cuenta en el campo de los videojuegos, quizas en un campo mas profesional puedan tener mas validez, pero siendo sinceros, a mi fuera de los fallos de los actuales lcd, aunque puedo notar las diferencias entre un ips y un va, no creo que hagan una diferencia abismal, de hecho el otro dia pude comprobar en un mediamark las diferencias entre un oled lg y un samsung en un video de videojuegos que tenian puesto, y sinceramente, aunque la diferencia entre negros era apreciable, no puedo decir para nada que en conjunto la lg fuera tan superior a la samsung. Muchas veces nos volvemos locos con especificaciones, tecnologias y demas cosas que despues como digo, con una buena calibracion, no suponen una diferencia tan grande para nuestros ojos. A mi si a dia de hoy solucionaran el problema de las fugas de luz el ghosting y los altos tiempos de respuesta, creo que tanto un va como un ips me valdria perfectamente para jugar, aunque es cierto que uno siempre busca afinar lo maximo posible en la calidad de un monitor, yo el primero, pero repito, quitando los problemas que actualmente tiene la tecnologia lcd, por calidad de imagen no creo que se pueda decir que es una mierda. Esta claro que cuanto mas se mejore una tecnologia mucho mejor, por eso yo estoy pendiente de los oled siempre, pero siendo sinceros creo que promete mas el micro led, ya que si como dice Agapornis los problemas de los actuales lcd como el tema de las fugas de luz estan resueltos aunque sea en gamas altas, a mi por calidad de imagen me valen totalmente, y mas sabiendo que el monitor que uso actualmente no es para nada una maravilla en temas de contrastes y brillo y colorimetria, por eso digo que si todo eso mejorara con el micro led y encima quitamos los defectos que esta tecnologia tiene actualmente, pues sinceramente a mi me valdria perfectamente.

Que el oled puede mejorar aun mas, seguro, pero el tema de los quemados me ha hechado para atras y mucho, para un monitor a dia de hoy no lo veo, ya veremos en un futuro si son capaces de solventar ese problema, pero no se por que me da que no va a ser tan facil, y siempre el usuario tendra que tener unos cuidados especiales como sucedia con los plasma, repito, por lo menos como monitor de pc que hay muchos elementos fijos durante muchas horas al dia.

Por otro lado me gustaria pedirle al compañero Agapornis que aunque entiendo que lo suyo es aportar datos lo mas tecnicos posibles, intente hacerlo de una manera mas enfocada a un publico no tan profesional, supongo que aqui habra de todo, gente con muchos conocimientos tecnicos y otra mucha que no, pero seguro que a casi todos nos une el hobye de los videojuegos, por lo que estaria bien intentar enfocarlo en la medida de lo posible a ellos, sin tener por que dejar de lado otros campos por supuesto. Esto es solo una sugerencia Agapornis, por supuesto que no tienes ninguna obligacion de llevarla acabo, pero por mi parte seria de agradecer que una persona con tus conocimientos intentara amoldarse al tema de los videojuegos de la manera que mejor puedas, repito, solo es una sujerencia, y quizas este tema concreoto no se especifica que sea para el tema videojuegos, pero creo que casi todos en mayor o menor medida lo usamos con ese fin.

Por mi parte de momento nada mas, seguire el tema con interes y por favor, aunque se que no siempre es facil, intentemos llevarlo de la mejor manera posible, quizas todos podamos aprender cosas de otros aunque no lo creamos asi, no pasa nada por exponer puntos de vista diferentes, muchas veces son simplemente eso, puntos de vista diferentes, y otras veces quizas no tenemos en cuenta ciertos datos que desconocemos o no hemos tenido en cuenta a la hora de expresarnos, y no pasa nada por rectificar y aprender de otros compañeros, y que conste que esto no lo digo por nadie concretamente, es algo que aunque como digo no es facil llevar a cabo, si lo tenemos en cuenta, hace que todo sea mas facil e interesante para una comunidad.

Un saludo.

No entiendo nada, dices que prefieres seguir los consejos de Katsuo antes que los de agapornipower para a continuación soltar un tocho en le que le das la razón a agaporni ...

[AgaporniPower]

Despues desde mi punto de vista "CREO" que todos esos datos tan tecnicos que el compañero Agaporni comparte con nosotros no siempre se traducen en cambios tan drasticos como para tenerlos tan en cuenta en el campo de los videojuegos, quizas en un campo mas profesional puedan tener mas validez, pero siendo sinceros, a mi fuera de los fallos de los actuales lcd, aunque puedo notar las diferencias entre un ips y un va, no creo que hagan una diferencia abismal, de hecho el otro dia pude comprobar en un mediamark las diferencias entre un oled lg y un samsung en un video de videojuegos que tenian puesto, y sinceramente, aunque la diferencia entre negros era apreciable, no puedo decir para nada que en conjunto la lg fuera tan superior a la samsung.

Es que eso es mas o menos lo que he dicho, creo que lo entendiste mal XD no sé si porque no lo expliqué claro (que puede ser).

A igualdad de tipo de iluminación o entre tipos de iluminación distintos pero que son capaces de dar el mismo gamut... la direfrencia está en el negro y ya. Ni saturación ni tontadas varias:
A partir de cierto valor, una tecnología no puede "oscurecer mas" la pantalla. Por encima de eso son iguales.

Por otro lado me gustaria pedirle al compañero Agapornis que aunque entiendo que lo suyo es aportar datos lo mas tecnicos posibles, intente hacerlo de una manera mas enfocada a un publico no tan profesional, supongo que aqui habra de todo, gente con muchos conocimientos tecnicos y otra mucha que no, pero seguro que a casi todos nos une el hobye de los videojuegos, por lo que estaria bien intentar enfocarlo en la medida de lo posible a ellos, sin tener por que dejar de lado otros campos por supuesto. Esto es solo una sugerencia Agapornis, por supuesto que no tienes ninguna obligacion de llevarla acabo, pero por mi parte seria de agradecer que una persona con tus conocimientos intentara amoldarse al tema de los videojuegos de la manera que mejor puedas, repito, solo es una sujerencia, y quizas este tema concreoto no se especifica que sea para el tema videojuegos, pero creo que casi todos en mayor o menor medida lo usamos con ese fin.

Lo que puse lo expliqué de ese modo para que él lo busque y aprenda, en vez de usar "palabros" que ni sabe que significan.

Respecto de lo que me preguntas, o de lo que dice Alarik1, resumen muy rápido:

-los WLED PFS P3 son los monitores o TVs LED "no quantum dot" que te anuncian como "DCI P3 95%", o los Mac que cubren P3: es el tipo de backlight. Si llevan Quantum dot, es casi lo mismo funcionalmente, pero el gráfico de distribución espectral es ligeramente distinto. Luego encima le pones el panel que quiera el fabricante.
Si te anuncian NTSC 72% son "normales", sRGB.
Los monitores "normales" que te anuncian como sRGB 99% te están dando un valor de "intersección de 2 conjuntos" (99%), normalmente suelen tener un verde ms saturado que sRGB por la parte "verde-lima" y por el rojo.
Esos 2 tipos son los que comprareis la mayoría.

-Tipo de panel y la tecnología de retroiluminación son cosas que van por separado. Por ejemplo se están viendo portátiles que te anuncian como IPS, buenos ángulos de visión y contraste 1000:1, pero que no dan mas de un 62% sRGB o así. Es el tipo de iluminación, su distribución epsectral de potencia (los grafiquitos que puse) lo que indica el espacio de color que tendrá la pantalla. Simplificado lo puedes traducir, a cuales van a ser los colores mas saturados que va apoder mostar.
Por ejemplo hay una web que tiene mucho cuidado al explicar esto, la de Kullman/put*informatico (a la que no estoy afiliado), al hacer resumen de los portátiles. Tiene mucho ciudado en distinguir contraste y angulos de visión de los colores que te puede mostrar. Si le lees y pone "buenos ángulos de visión y contraste" pero "pobre reproducción de color" (o una frase similar) te esta diciendo: es un IPS/WVA, pero lleva una iluminación WLED muy cutre que le limita a un 60 o 70% sRGB.
Es decir, te pone en prosa los datos técnicos para hacerlo mas comprensible, pero si quisieras saber aproximadalemnte los técnicos, te los esta dando traducidos así.

-IPS y local dimming (el actual de 384 zonas) para darte HDR suele ser una mala idea idea. Apagas una zona porque tiene color negro y ganas mas contraste que el 1000:1 de un IPS, pero si una zona tiene negro y blanco no se puede apagar y ahi el negro brilla a 1/1000 que el blanco, mucho mas que sus vecinos apagados. Se nota, salen "halos". Para que el local-dimming sirva de algo o pones muchísimas mas zonas (los halos se notan menos) o pones mas contraste.

-El contraste que te interesa ver es el estático: 900:1-1500:1 en IPS/AHVA/PLS comerciales (depende del modelo), desde normales hasta caros pero no totalmente prohibitivos; luego tienes 2500:1-3000:1 en VA.
Cuanto mas importen las escenas oscuras en tu juego, mas vas a querer un contraste elevado porque esos colores son los mas frecuentes en ese juego. De nuevo, HDR400 con IPS y sin local dimming también es una MALA IDEA porque si el blanco brilla mucho (400cd/m2) el negro que brilla a 1/1000 brilla demasiado... en esos monitores HDR400 sin local dimming te puede salir a cuenta NO usar ese modo OSD y jugar con el modo normal.

-La mayor parte de juegos sólo están pensados para ser mostrados en un monitor o TV que se comporte aproximadamente como sRGB o Rec709 con gamma 2.2. Si soportan HDR pueden estar pensados para mas cosas, pero lo normal es eso.
Eso significa que cuanto mas se parezca a eso recién sacado de la caja, mejor (calibración de fábrica).
Si la pantalla tiene un especio de color nativo mayor a sRGB/Rec709 ("mas saturado") como las pantallas P3 o las de fotografía (widegamut) o TVs WOLED o en mucha menor medida los sRGB 99% de los que hablaba antes, normalmente vas a querer usar un modo OSD que de fábrica (o por ti si tiene calibracion hardware la pantalla) que venga "limitado" a sRGB/rec709. Si no lo haces verás todo sobresaturado, mal. Había un hilo no hace mucho de un acer gamming P3 donde el propietario se quejaba de verlo todo sobresaturado y es por eso. Con juegos con "dibujos" (Marios, Kirby, Raymans) puede darle un toque divertido, pero con shooters que tratan de ser fotorealistas queda muy mal.
Como quieres el monitor para jugar, si compras un Quantum Dot o WLED PFS que cubran P3 (o mucho mas que sRGB) vas a querer usarlo en estos modos, si tiene. Te vas a la web del fabricante, bajas el manual y buscas en el OSD los modos que tiene. O bien en una review lo que tienes que buscar es si el modo de "baja latencia" o "FPS" o "simularores" va a trabajar en gamut nativo o en limitado sRGB. Si el modo "rápido" es el que da el espacio de color nativo (tipo P3) y suele ser lo típico porque para eso es el "rápido"... entonces tenemos un problema , serio y de dificil solución (hay una cosa llamada ReShade por si quereis buscar por vuestra cuenta).
También esta el problema de algunos AHVA de AUOptronics que de fábrica llevan una gamma muy baja (~2.0 en vez de 2.2) y se ven los grises lavados. Se corrige con una calibración en gráfica, ya sea a ojo o con un aparato de medida. Creo que fue Pepillo quien arregló asi su Asus MG o PG con un MunkiDisplay.


Creo que no se me queda nada, pero así a modo resumen y centrado en videojuegos como pides es lo que tendríais que mirar, aparte de los tiempos de respuesta, que no tenga overshoot y arrastre cosas por la pantalla o de los Hz que quieras en la pantalla:
-cuanto mas contraste mejor si vas a jugar a juegos con muchas escenas oscuras
-cuanto mejor sea la calibración de fabrica mejor (reviews)
-si compras un monitor "gamer" con un espacio de color bastante mayor a sRGB (WLED PFS P3, Quantum Dot), asegurate de que tiene un modo OSD sRGB/Rec709 y que va mas o menos bien (reviews). Lo mas problable es que sólo uses ese modo en la mayoría de juegos. En caso contrario, que no hay modo sRGB o que es lento o que no esta fino, NO compres un monitor P3 (WLED PFS o Quantum Dot) para jugar porque vas a ver todo sobresaturado: en los juegos con "dibujos" puede ser divertido pero en el resto no.

[Oscarboxi]

No entiendo nada, dices que prefieres seguir los consejos de Katsuo antes que los de agapornipower para a continuación soltar un tocho en le que le das la razón a agaporni ...

Si, sabia que alguien me iba a decir eso. Pero creo que lo explico mas o menos mas arriba, cuando no tienes los conocimientos tecnicos que tiene Agapornis no te queda otra que tirar de las cosas mas generales, en este caso para mi Katsuo explica las cosas de una manera mas accesible, siempre dejando de lado si tienen razon en sus argumentos, o quien tiene mas razon, pero como digo asi de forma rapida me es mas sencillo entender a Katsuo que a Agapornis, pero como ya he dicho, eso no significa que tenga menos razon Agapornis. Pero eso no quita para que algunas de las cosas que dice Agapornis como que los lcds no son tan mala tecnologia como muchas veces pensamos , yo tambien lo vea asi. Pero entiendo la critica por que ya te digo que segun lo estaba escribiendo sabia que parecia un poco contradictorio, quizas no me explico lo suficiente mente bien.

- - - Actualizado - - -

Agapornis, te agradezco el esfuerzo que haces por que lo entienda, en este ultimo mensaje me quedan un poco mas claro algunas cosas, pero reconozco que otras tengo que ir investigando por mi cuenta poco a poco (y asi lo hare) para poder entenderte al 100%. Ya no se trata de que lo expliques mas claro, se trata de que cuando el nivel del otro (en este caso yo) es casi nulo en ciertos campos pues esta claro que es dificil entender las cosas por muy bien explicadas que esten, pero intentare empaparme de ciertos conceptos que usas y yo desconozco totalmente para hacer tus lecturas mas interesantes aun si cabe.

Ahora te voy a hacer una pregunta que no se si quizas ya has explicado y al no entenderte como quisiera ya lo has respondido. Tu le has contestado a Katsuo que el panel no tiene nada que ver con la intensida y saturacion de los colores que muestran los monitores, que todo depende de la iluminacion que usen no? pero por lo menos a nivel mas usuario creo que siempre se ha entendido que los paneles "va" aparte del contraste mas alto y por tanto mejores negros, tambien existe la creencia de que sus colores son mas vivos o saturados que en un ips, que suelen ser mas reales, esto es entonces mentira? quizas da la casualidad que la gran mayoria de paneles "va" usan una iluminacion que hace que esto sea asi y de ahi esa creencia?

[AgaporniPower]

por lo menos a nivel mas usuario creo que siempre se ha entendido que los paneles "va" aparte del contraste mas alto y por tanto mejores negros, tambien existe la creencia de que sus colores son mas vivos o saturados que en un ips, que suelen ser mas reales, esto es entonces mentira? quizas da la casualidad que la gran mayoria de paneles "va" usan una iluminacion que hace que esto sea asi y de ahi esa creencia?

A igualdad de tipo de iluminación, eso de la saturación es mentira.
La diferencia viene a medida que te acercas al negro y depende de lo que el fabricante haya querido hacer con la gamma (si tratar de que se aperezca a su ideal aun "cortando" o en ir aclarándola paulatinamante cuando llegas a grises oscuros).


Si quieres verlo en mas detalle mira por tu cuenta cómo es el espacio de color CIE L*a*b* y que ocurre cuando te acercas al negro o al blanco. Ese espacio de color trata de parecerse mas a como los humanos percibimos la diferencia entre colores (de él surge la distancia entre colores dE76).
Si muestras como un sólido 3D en CIE L*a*b lo que una pantalla normal sRGB puede mostrar (su gamut) es como si vieras en 3D una especie de peonza, con una parte arriba (blanco) y otra abajo (negro), pero en vez de ser redondeada tiene 6 puntas a los lados: R, G, B, Cian, magenta, amarillo.
Es como si coges una peonza de plastilina y pellizcas y estiras hacia fuera 6 veces alrededor de ella.
Algo asi:


Pues una peonza ideal con contraste infinito la punta de abajo, llega hasta el suelo. El negro brilla 0cd/m2.
En una peonza VA con 3000:1 y un tipo de iluminación similar a esa ideal es como si coges la punta de abajo, el negro y lo limas. Te comes un cachito poequeño por abajo raspándo la peonza contra el cemento (redondeas la punta, no "cortas" de un tajo). Eso es lo que has perdido.
Ahora coges un 900:1 como un AHVA lowcost. Pues es equivalente a lo anterior pero "limando mas" la punta de abajo (redondeando, no cortando a tajo), el negro.

Ahora compara las 3 peonzas de las tres pantallas. La ideal, la VA y la IPS. ¿En qué se diferencian? En la parte que tienen limada, la que no pueden mostrar.
La "altura" que has "limado" de la peonza, esos milimetros que limaste equivalen a distancia L*. Unos... no sé 800:1 deben ser como un 1% de la altura de la peonza en L*. No es lineal (1600:1 no es 0.5%).
Si la peonza mide 10cm de alto, has limado 1mm para hacerte una idea, eso ha perdido tu "peonza IPS".
El volumen limado (colores perdidos) es muchísimo mas pequeño en proporción al volumen total (todos los posibles colores de la pantalla ideal con contrast infinito), porque en la punta de abajo, la peonza es mucho mucho mas estrecha que en las esquinas mas saturadas RGBCMY del medio de la altura de la peonza.



Obviamente si limitas el contaste hasta el absurdo, 100:1 para ver una peli por ejemplo, hay muchos colores de esa peli que NO vas a ver y en vez de ser 27 o 125 o 200 de un total de 16millones en un IPS 900-1500:1 los que no ves "por abajo", en los oscuros, puede ser un número bastante mas alto.
Eso equivale a limar una burrada, a desgastar mucho la peonza por abajo, a perder una burrada de colores que no puedes mostrar. Cuando mas subes limando, mas anchura tienes que limar, mas pierdes.
En ese ejemplo mas o menos, con 100:1, no podrías ver nada con valor RGB por debajo de 26 (de 256 valores por canal posibles). Mas o menos ojo, es una aproximación rápida. Y sería como limar un 10% de la altura L* de la peonza (redondeándola por abajo, no cortando a tajo), 1cm.
Sorprendentemente... "sólo" es un 1cm (perdiste 1cm de 10cm) a pesar de ese contraste tan tan bajo... porque los humanos no percibimos el brillo de forma lineal.
Por eso y con sus limitaciones en los bordes mas saturados de la peonza, un papel fotográfico bueno puede mostrar muchos colores aun teniendo un "contraste" (llamémoslo así) de 200:1. Es por esto.

He tratado de explicarlo con un símil de un sólido 3D, una peonza hecha entera de madera que limas contra el suelo. No se si se entendió bien de que va esto del contraste y la saturación.

[-Katsuo]

El problema de Agaporni es que que tiene conocimientos técnicos que interpreta mal y eso confunde al lector. Yo desde mi experiencia -simplemente usuario avanzado- intento explicar la tecnología de visualización y sus calidades. Que nadie os engañe, en los monitores LCD el tipo de panel es crucial y determina el uso que se le va a dar. Lo vuelvo a recordar:


• Monitor TN: perfectos para gaming extremo, son los más rápidos, pero su calidad de imagen es por lo general muy justa o mediocre. Igual que los ángulos de visión, también muy limitados.

• Monitor IPS: buenos ángulos de visión, su calidad de imagen es buena, pero el contraste está descompensado, con dificultad para reproducir negros. Lo que le da un aspecto de color lavado, sin mucha saturación. Sumado a la lotería de las fugas de luz características de este panel.

• Monitor VA: por mucho que se empeñe el compañero Agaporni, es con el que te lo vas a pasar mejor disfrutando de la calidad de imagen, la clave es su contraste alto y equilibrado a la vez, que proporciona un colorido de gran intensidad/saturación, perfecto para videojuegos, cine y ocio visual en general. Sus desventajas es que son algo más lentos que los IPS y sus ángulos de visión no tan buenos.


Estos tres principales tipos de panel LCD, presentan variantes con otras nomenclaturas y alguna mejora, por ejemplo una W para señalar que abarca una gran paleta de colores, S-PVA es un panel VA de Samsung, PLS es un panel IPS de Samsung también, S-IPS de NEC y LG... etc.

Variantes de paneles: http://es.tab-tv.com/?p=562

Si te fijas en los comentarios de Agaporni, todo el tiempo se contradice en sus argumentos, suelta datos inconexos, primero cita una teoría, luego se acerca a la mía, para luego volver a soltar datos superfluos, que solo aburren y al final dejas de leerle. Encima lo único que sabe es faltar al respeto llamando mentiroso a quien opine diferente.

Un tio que dice que es un profesional del color y no es capaz de apreciar la superior intensidad de los colores que proporciona un panel VA... algo no cuadra. Por cierto, mira lo que dice Benq: https://blog.benq-latam.com/mx/monitores/tipo-pantallas

Los de Benq también deben ser unos mentirosos... más humildad es lo que hace falta.