Página 4 de 9 PrimerPrimer 12345678 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 40 de 86

Tema: Debate abierto sobre pasado, presente, futuro de las cpus, otros temas...

  1. #31
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de Fantasma
    Ubicación
    Inframundo
    Mensajes
    16,471

    Predeterminado Re: Debate abierto sobre pasado, presente y futuro de las cpus

    Hombre, tampoco diría eso. Keller ya no estaba en AMD cuando lo fichó Intel, aunque fue un excelente movimiento por su parte. Por otro lado, a Raja, casi que lo echaron, por el desastre de Vega y se rumoreaba que sus intenciones eran que Intel comprara el Radeon Technologies Group (la división gráfica de AMD). Y no debían ir mal encaminados porque en cuanto salió de AMD, lo fichó Intel. Y ya, a partir de ahí, han estado sacando la cartera a pasear y llevándose un montón de gente de AMD de gráficas, para llevarse conocimiento de gente ya formada (es la forma más rápida y cara de ponerte al día).

    Luego, los procesos de fabricación, hay una diferencia sustancial. AMD no fabrica los chips, los fabrica TSMC, una empresa que sólo se dedica a fabricar chips y son los que han conseguido los 7nm, no AMD. Segundo, Intel, no utiliza TSMC porque tiene sus propias fábricas (si tienes tus propias fábricas, no te sale rentable que te los fabriquen otros) y la nomenclatura de los nm es marketing. Los 14nm de Intel eran algo así como los 10nm de TSMC, mientras que los 10nm de Intel son sólo un pelín más grandes que los 7nm de TSMC. Así que no es de extrañar, que los 7nm de Intel sean superiores a los 7nm de TSMC. Por ello, en nodo de fabricación no están tan atrás.

    Y luego, ryzen, no salió de la noche a la mañana, se tiró 5 años en desarrollo, pensando en que fuese muy escalable para poder hacer lo que están haciendo. Se pasaron desde 2012 a 2017 sin sacar nada realmente nuevo y tirando de Bulldozers y Piledrivers en el sector doméstico y aún así, en 2017, la arquitectura zen se quedaba en territorio Ivy-Haswell (dependiendo de la aplicación) en rendimiento por núcleo, siendo esta última de 2013. Lo que pasa que Intel desde entonces, sólo ha tenido la evolución a Skylake y ahí se quedó desde 2015.

    Saludos
    Intel i7 6800K@4.2Ghz/Arctic Cooling Freezer 33@Plus/MSI X99A Raider/32GB (4x8) DDR4 3200 Corsair Vengeance White@15-17-17-33/MS-Tech X3 Crow
    Asus ROG Strix Vega 64@Patata 64 UV UC/Samsung 960 EVO 500GB (Sistema)/Crucial MX500 2TB (Juegos)/Superflower Platinum King 650W 80+ Platinum
    2x2TB Seagate Compute en Raid 0 (Escombro)/500GB Seagate 7200.14 (Back up)/500GB Seagate 7200.12 (Back up)/AOC C24G1 (Prim)/AOC G2460PF (Sec)


    Información y análisis de los cuellos de botella / Rendimiento semi teórico de cpus por grupos de rendimiento

  2. #32
    Avatar de Obione
    Ubicación
    Valencia
    Edad
    36
    Mensajes
    8,293

    Predeterminado Re: Debate abierto sobre pasado, presente y futuro de las cpus

    Viniendo de este offtipoqueo: https://foro.noticias3d.com/vbulleti...=459632&page=4

    Comentar que considero que un FX 8320 puede haber sido una muy buena inversión.

    A mí me parecieron CPU's MUY interesantes para chutar renders, y una buena apuesta de futuro. No obstante han pinchado en varios entornos, por ejemplo algo que he tocado como el audio, donde el real time es muy importante.

    He de decir también que quien pilló un Intel del mismo precio que ahora se ahoga, ha estado un tiempo disfrutando mejor rendimiento. Es complicado elegir en función del corto/largo plazo, que juntando precio, rendimiento y diferentes usos, son muchas variables.

    En definitiva, para quien quiso aprovechar plataforma pasando a un x6 o quien montó una placa decente con la que enchufar un x8, aún le puede cumplir, lo va a poder disfrutar más tiempo que mi 2500K. Habrá a quien le haya salido bien y habrá quien pensará teniendo un i5, que le quiten lo bailao y a por un Ryzen 2 8)

    Editing: Volviendo al pasado, yo tenía en casa un P4 que no me movía el Diablo on-line, no salió precisamente barato. Ahí empecé a frikarme en forillos y monté por 4 duros un San Diego 3700+. Los entusiastas estaba encantadísimos con los dual AMD pero, yo no podía permitirme una puta mierda En fin que con 50 euritos en placa, lo mismo en CPU con OC y tuneo de XP, pude jugar on-line ^^

    Revolviendo el pasado, más me costó pelearme con autoexecs y mierdas varias para poder hacer funcionar juegos en MS-DOS con un 386 xD

    Y mirando al futuro, me voy a relajar que tiro con lo que tengo. Si peta salto pero como mueva el Cyberpunk bajando cosillas, me espero a revisión Ryzen 2 :P

  3. #33
    El señor de los forillos Avatar de eXteR
    Ubicación
    Tarragona
    Edad
    37
    Mensajes
    3,767

    Predeterminado Re: Debate abierto sobre pasado, presente y futuro de las cpus

    Esta claro que han sido muy buena inversión, y para ciertas tareas son mas que solventes actualmente.

    El problema fue quizás que la gente esperaba más y el software no estaba preparado para aprovecharlos.

    En cuanto a uso de juegos que es lo que se discutía del hilo que vienes, depende igualmente de la exigencia de cada uno.

    1080p 60hz con una grafica acorde van bastante bien, aunque tienen ciertas caidas de fps minimos que pueden molestar. 144hz ya ni plantearselo, no pprque bajando settings no llegue, pero esas caidas molestan todavia más.

    Pero vamos que esto es un único uso y muy puntual de los muchos que puede tener. En la oficina tengo un FX-6300 en uno de los equipos de programación y vamos ni plantearnos en cambiarlo, y mi i5-760 se arrastra bastante.

    Enviado desde mi SM-P550 mediante Tapatalk
    Ryzen 2700X - Corsair H110i GT - Asrock X370 Taichi - 16Gb gSkill FlareX 3400 CL14 - Nvidia GTX 1080Ti FE
    Samsung 840 Pro 128Gb - Samsung 860 EVO 1Tb - Seagate Barracuda 7200.14 3Tb - BeQuiet Straight Power 800W
    ACER XF270HUA - Phanteks Evolv X - Logitech G810 - Logitech G403 - Sennheixer Game One - Asus Xonar DGX

  4. #34
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de JMRD
    Ubicación
    Donde nace el Mediterraneo.
    Edad
    43
    Mensajes
    8,643

    Predeterminado Re: Debate abierto sobre pasado, presente y futuro de las cpus

    Cita Iniciado por Obione Ver mensaje
    Viniendo de este offtipoqueo: https://foro.noticias3d.com/vbulleti...=459632&page=4

    Comentar que considero que un FX 8320 puede haber sido una muy buena inversión.

    A mí me parecieron CPU's MUY interesantes para chutar renders, y una buena apuesta de futuro. No obstante han pinchado en varios entornos, por ejemplo algo que he tocado como el audio, donde el real time es muy importante.

    He de decir también que quien pilló un Intel del mismo precio que ahora se ahoga, ha estado un tiempo disfrutando mejor rendimiento. Es complicado elegir en función del corto/largo plazo, que juntando precio, rendimiento y diferentes usos, son muchas variables.

    En definitiva, para quien quiso aprovechar plataforma pasando a un x6 o quien montó una placa decente con la que enchufar un x8, aún le puede cumplir, lo va a poder disfrutar más tiempo que mi 2500K. Habrá a quien le haya salido bien y habrá quien pensará teniendo un i5, que le quiten lo bailao y a por un Ryzen 2 8)

    Editing: Volviendo al pasado, yo tenía en casa un P4 que no me movía el Diablo on-line, no salió precisamente barato. Ahí empecé a frikarme en forillos y monté por 4 duros un San Diego 3700+. Los entusiastas estaba encantadísimos con los dual AMD pero, yo no podía permitirme una puta mierda En fin que con 50 euritos en placa, lo mismo en CPU con OC y tuneo de XP, pude jugar on-line ^^

    Revolviendo el pasado, más me costó pelearme con autoexecs y mierdas varias para poder hacer funcionar juegos en MS-DOS con un 386 xD

    Y mirando al futuro, me voy a relajar que tiro con lo que tengo. Si peta salto pero como mueva el Cyberpunk bajando cosillas, me espero a revisión Ryzen 2 :P

    Buena arquitectura no es, eso es obvio, tiene dos elementos lastrantes como son que cada dos cores - 1 modulo- comparten FPU y caches lentas.

    Mi argumento del hilo anterior era por dos puntos. Uno que ni de lejos se parecen a los Pentium4 ya que los FX8 tras 8 años funcionan perfectamente ( cosa que no paso en su día con los P4 ) y lo otro decir que no se pueden jugar con ellos cosa bastante exagerada. Deje los vídeos pertinentes con una chusta de gráfica.

    En cuanto al cambio Obione, yo creo que esa GTX 1070 pide a gritos un cambio de CPU, no por que la tuya no cumpla dentro de lo que exiges , si no por que hoy encuentras los RYZEN 6/12 tirados de precio y por dos duros + placa base.

    Eso si ,estando los 3000 a dos meses vista poco mas o menos esperaba la verdad. Pero el cambio creo que te es necesario en tu caso por la gráfica que llevas.

  5. #35
    Vive aquí Avatar de oris
    Ubicación
    Valencia
    Edad
    31
    Mensajes
    726

    Predeterminado Re: Debate abierto sobre pasado, presente y futuro de las cpus

    Cita Iniciado por Obione Ver mensaje
    Viniendo de este offtipoqueo: https://foro.noticias3d.com/vbulleti...=459632&page=4

    Comentar que considero que un FX 8320 puede haber sido una muy buena inversión.

    A mí me parecieron CPU's MUY interesantes para chutar renders, y una buena apuesta de futuro. No obstante han pinchado en varios entornos, por ejemplo algo que he tocado como el audio, donde el real time es muy importante.

    He de decir también que quien pilló un Intel del mismo precio que ahora se ahoga, ha estado un tiempo disfrutando mejor rendimiento. Es complicado elegir en función del corto/largo plazo, que juntando precio, rendimiento y diferentes usos, son muchas variables.

    En definitiva, para quien quiso aprovechar plataforma pasando a un x6 o quien montó una placa decente con la que enchufar un x8, aún le puede cumplir, lo va a poder disfrutar más tiempo que mi 2500K. Habrá a quien le haya salido bien y habrá quien pensará teniendo un i5, que le quiten lo bailao y a por un Ryzen 2 8)

    Editing: Volviendo al pasado, yo tenía en casa un P4 que no me movía el Diablo on-line, no salió precisamente barato. Ahí empecé a frikarme en forillos y monté por 4 duros un San Diego 3700+. Los entusiastas estaba encantadísimos con los dual AMD pero, yo no podía permitirme una puta mierda En fin que con 50 euritos en placa, lo mismo en CPU con OC y tuneo de XP, pude jugar on-line ^^

    Revolviendo el pasado, más me costó pelearme con autoexecs y mierdas varias para poder hacer funcionar juegos en MS-DOS con un 386 xD

    Y mirando al futuro, me voy a relajar que tiro con lo que tengo. Si peta salto pero como mueva el Cyberpunk bajando cosillas, me espero a revisión Ryzen 2 :P

    Mi punto en ese hilo era claro.

    Para mis exigencias, 1080p 144fps y exprimir la GTX1070 el FX es insuficiente, y a nivel competitivo, en CSGO por ejemplo, donde es imposible hacer bien un recoil si los fps te bailan tanto, es INJUGABLE en ciertos escenarios. O el Blackout del Black Ops 4 donde caen los fps de 100 a 30 en pleno duelo y no puedes ni apuntar.

    Que es una CPU que se puede usar? Por su puesto, ahora la tiene mi hermano con una R9 290 y está muy contento. El venia de un Phenom 955 4.0Ghz y el cambio es notable, lo que demuestra que pese al menor IPC del FX, de alguna manera, fue un paso adelante para AMD también.

    Pero repito, después de tener el 3770k 4.5Ghz y ahora el R5 2600 4.2Ghz, para lo que YO lo utilizo, lo considero insuficiente.

    Subió un poco de tono la conversación con el colega JMRD, pero después de leerlo con calma creo que fue porque no especifique que era INGUABLE para Mí, no para todos.
    CPU: Ryzen R5 2600 @ 4.2Ghz 1.4v CPU COOLING: Artic Liquid Cooling 120
    MOTHERBOARD: Asus Prime X470-PRO RAM: 2x8 Gskill Trident Z RGB 3200Mhz CL16 @3600Mhz CL16
    GPU: EVGA GTX 1070 SC 8GB HDD: Samsung SSD Evo 120Gb + Seagate Barracuda SATA II @7200rpm 16mb 2TB



  6. #36
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de JMRD
    Ubicación
    Donde nace el Mediterraneo.
    Edad
    43
    Mensajes
    8,643

    Predeterminado Re: Debate abierto sobre pasado, presente y futuro de las cpus

    Cita Iniciado por oris Ver mensaje
    Mi punto en ese hilo era claro.

    Para mis exigencias, 1080p 144fps y exprimir la GTX1070 el FX es insuficiente, y a nivel competitivo, en CSGO por ejemplo, donde es imposible hacer bien un recoil si los fps te bailan tanto, es INJUGABLE en ciertos escenarios. O el Blackout del Black Ops 4 donde caen los fps de 100 a 30 en pleno duelo y no puedes ni apuntar.

    Que es una CPU que se puede usar? Por su puesto, ahora la tiene mi hermano con una R9 290 y está muy contento. El venia de un Phenom 955 4.0Ghz y el cambio es notable, lo que demuestra que pese al menor IPC del FX, de alguna manera, fue un paso adelante para AMD también.

    Pero repito, después de tener el 3770k 4.5Ghz y ahora el R5 2600 4.2Ghz, para lo que YO lo utilizo, lo considero insuficiente.

    Subió un poco de tono la conversación con el colega JMRD, pero después de leerlo con calma creo que fue porque no especifique que era INGUABLE para Mí, no para todos.
    No subió de tono hombre. Solo que a veces se meten coletillas innecesarias en las frases. Hasta que te dije que a mí me cumplían la mar de bien estaba dialogando. Ahora ya lo del rey de X cosa pues es normal que me viera en la obligación de ser más arisco. Aún así a mí me gusta dialogar principalmente dando mi enfoque personal. Si en la frase me dices que para X exigencias no vale pues hay si que te doy la razón sin pestañear.

    Por cierto creo que en breve veré al FX palidecer , creo que me voy a pillar una gtx 1660ti. Si finalmente cae en mis manos ya verás una comparativa frente al 1700, que seguro hay el Bulldozer no va a dar la talla o eso creo.

    Enviado desde mi Redmi Note 5A Prime mediante Tapatalk
    Athlon 200ge // ASUS Prime X70 Pro // GTX 1650 Palit // 16 GB DDR4 Corsair LPX // SSD 240 GB Scandisk // Corsair VS450.

  7. #37
    El señor de los forillos Avatar de cabfl
    Ubicación
    Canarias
    Mensajes
    2,601

    Predeterminado Re: Debate abierto sobre pasado, presente y futuro de las cpus

    Cita Iniciado por Matisse Ver mensaje
    -El hecho es que AMD sacó x86-64 e Intel al ver este hecho quiso crear su propio estándard, que no sabemos si sería mejor ni peor que el de AMD, pero sería diferente y habría supuesto tener dos tipos de procesadores x86-64 incompatibles entre ellos.
    -La interpretación mia es que Intel lo hizo para joder a AMD. (uso mis palabras originales).

    La interpretación me la podrás discutir, y de hecho Fantasma lo ha hecho magistralmente y se lo agradezco, la interpretación siempre será una interpretación, un punto de vista, ni más ni menos válido que el del otro.

    Lo que me toca las narices es que alguien me venga a rebatir el hecho aportando datos erróneos, confundiendo IA64 con ese supuesto x86-64 de Intel y que encima cuando yo le respondo explicando porqué se equivoca intente desacreditarme con pamplinas de que no sé leer, en lugar de reconocer su error.

    En fin, no quiero darle más vueltas al tema, es una pérdida de tiempo para mí, para el que lo lee, y genera malestar en el foro.

    Un saludo
    Por alusión:

    Intel no se metió a preparar 64 bits al ver que AMD tenía ya los 64bits. Eso es absurdo porque si fuera así, ya ni se molestarían en prepararlo, llegarían demasiado tarde.
    Y lo de para "joder" igual de absurdo o más que lo anterior. (tu lo llamas piel fina, yo lo llamo prejuicios)
    Ambas compañías estaban preparando su tecnología de 64bits.
    La propuesta de Intel era bastante más compleja. Estaba basada en la experiencia de IA64. "BASADA" dije bien claro en el otro post, que es muy diferente a decir que era IA64 o confundir con IA64, y mucho menos decir que fueran Itanium. Tu metes toda una explicación sobre lo que son los Itanium para demostrar que eso no puede ser la alternativa y desacreditar mi comentario, pero es que no viene al cuento pues nadie había dicho que fueran Itanium.
    Y entonces te pongo lo de "comprensión lectora", porque estaba muy clarito e interpretas lo que quieres... y encimas acusas de meter datos erróneos, confundir etc...
    Me gustaría saber quien está confundiendo interpretando cosas que no se han dicho y metiendo prejuicios en cada comentario.

    Había dejado el tema aparcado en el otro post, y lo dije... pero insistes aquí y lanzando acusaciones.
    Última edición por cabfl; 18/03/2019 a las 13:36
    Xeon E5 v4 3ghz 18cores/36hilos Asrock X99 Extreme4 64GB DDR4 2400 Gforce GTX 1070 8GB M.2 EVO 960 NVMe pci-e 512GB + 2x 10TB Seagate BarracudaPro W10-64pro LG 32UD99-W 4k
    2x Xeon E5 v4 3ghz 18cores/36hilos Asrock X99 Extreme4 64GB DDR4 2400 Gforce GTX 1030 2GB SSD EVO 860 256GB W10-64pro
    i7 2600k 3,4@4,8ghz Asus P8Z68V-Pro 32GB DDR3 2400 Gforce GTX 1650 4GB SSD EVO 860 512GB W10-64pro Dell UltraSharp U2410
    Surface 4pro i7 16GB DDR4 SSD 512GB W10-64pro
    DualXeon 3,06ghz Supermicro 7505 3GB DDR400 ECC reg QuadroFX 1100 128MB + MatroxRTX100 WXPpro
    Core2duo E8400 3,0ghz Asus P5k-premium 8GB DDR2 800 Gforce 7300GT 256MB W10-64pro
    Athlon64 x2 4400+ 2,2@2,6ghz Asus A8N-SLI Premium 4GB DDR400 Gforce 7300GT 256MB W7pro-64

  8. #38
    El señor de los forillos Avatar de eXteR
    Ubicación
    Tarragona
    Edad
    37
    Mensajes
    3,767

    Predeterminado Re: Debate abierto sobre pasado, presente y futuro de las cpus

    Cita Iniciado por cabfl Ver mensaje
    Por alusión:

    Intel no se metió a preparar 64 bits al ver que AMD tenía ya los 64bits. Eso es absurdo porque si fuera así, ya ni se molestarían en prepararlo, llegarían demasiado tarde.
    Y lo de para "joder" igual de absurdo o más que lo anterior. (tu lo llamas piel fina, yo lo llamo prejuicios)
    Ambas compañías estaban preparando su tecnología de 64bits.
    La propuesta de Intel era bastante más compleja. Estaba basada en la experiencia de IA64. "BASADA" dije bien claro en el otro post, que es muy diferente a decir que era IA64 o confundir con IA64, y mucho menos decir que fueran Itanium. Tu metes toda una explicación sobre lo que son los Itanium para demostrar que eso no puede ser la alternativa, pero que no viene al cuento pues nadie había dicho que fueran Itanium.
    Y entonces te pongo lo de "comprensión lectora", porque estaba muy clarito e interpretaste muy diferente a lo que había escrito... y encimas acusas de meter datos erróneos, confundir etc...
    Me gustaría saber quien está confundiendo interpretando cosas que no se han dicho y metiendo prejuicios en cada comentario.
    Leete el artículo de arstechnica que puso Fantasma, que lo explica todo bastante claro.

    Intel se puso a preparar a prisa y corriendo cpus x86 con extensiones x64 (distintas a cómo lo había implementado AMD), y fue Microsoft que dijo que nanai, que si querían hacer una CPU x86+x64 utilizaran las mismas instrucciones que AMD.

    Ya lo discutimos, Intel tenía un 75% de cuota de mercado, con lo que si se la hubiese colado a Microsoft, lo más seguro es que AMD hubiese perdido aun más cuota de mercado.
    De todos modos, no fue así, AMD llegó creo al 50% de cuota de mercado casí, y luego la perdió ella solita hasta el 15% o por ahi de hace unos años, sin Intel "queriendo joder".

    Ya quedó claro que una cosa era Itanium64, y otra los x86 con extensiones x64 que es a lo que ha acabado tirando el mercado.

    Y como apunte, tu comentario de "comprensión lectora" sobraba, porque básicamente son artículos técnicos, en inglés, que al final cada uno interpreta un poco a su manera ciertas cosas, que no son muy explícitas en dicho artículo.

    De allí que yo en el de Forbes, mucho más escueto, interpretaba una cosa y posteriormente Fantasma dio la razón al leer lo mismo en el de arstechnica que es más extenso y ese punto que debatíamos ya lo detalla explícitamente.

    PD: Citar a un usuario baneado que ya no puede debatir sobre el tema, tampoco me parece muy adecuado..
    Ryzen 2700X - Corsair H110i GT - Asrock X370 Taichi - 16Gb gSkill FlareX 3400 CL14 - Nvidia GTX 1080Ti FE
    Samsung 840 Pro 128Gb - Samsung 860 EVO 1Tb - Seagate Barracuda 7200.14 3Tb - BeQuiet Straight Power 800W
    ACER XF270HUA - Phanteks Evolv X - Logitech G810 - Logitech G403 - Sennheixer Game One - Asus Xonar DGX

  9. #39
    Avatar de Tuelas
    Ubicación
    Barcelona
    Edad
    35
    Mensajes
    7,897

    Predeterminado Re: Debate abierto sobre pasado, presente y futuro de las cpus

    Cita Iniciado por cabfl Ver mensaje
    Había dejado el tema aparcado en el otro post, y lo dije... pero insistes aquí y lanzando acusaciones.
    El compañero Matisse, actualmente no se encuentra en el foro, ni va a contestar, por lo tanto dejamos este tema aún lado por favor.



    Un saludo.

  10. #40

    Predeterminado Re: Debate abierto sobre pasado, presente y futuro de las cpus

    Cita Iniciado por cabfl Ver mensaje
    Por alusión:

    Intel no se metió a preparar 64 bits al ver que AMD tenía ya los 64bits. Eso es absurdo porque si fuera así, ya ni se molestarían en prepararlo, llegarían demasiado tarde.
    Y lo de para "joder" igual de absurdo o más que lo anterior. (tu lo llamas piel fina, yo lo llamo prejuicios)
    Ambas compañías estaban preparando su tecnología de 64bits.
    La propuesta de Intel era bastante más compleja. Estaba basada en la experiencia de IA64. "BASADA" dije bien claro en el otro post, que es muy diferente a decir que era IA64 o confundir con IA64, y mucho menos decir que fueran Itanium. Tu metes toda una explicación sobre lo que son los Itanium para demostrar que eso no puede ser la alternativa y desacreditar mi comentario, pero es que no viene al cuento pues nadie había dicho que fueran Itanium.
    Y entonces te pongo lo de "comprensión lectora", porque estaba muy clarito e interpretas lo que quieres... y encimas acusas de meter datos erróneos, confundir etc...
    Me gustaría saber quien está confundiendo interpretando cosas que no se han dicho y metiendo prejuicios en cada comentario.

    Había dejado el tema aparcado en el otro post, y lo dije... pero insistes aquí y lanzando acusaciones.
    No tienes razón y ya ha quedado claro como fue el tema de los 64bits.

    Tampoco te ha quedado muy elegante quotear x días después a alguien baneado que no va a poder defenderse...
    Abit IP35 PRO -- Core2Quad 9650@3,7GHz -- 8GB DDR2 800
    Gigabyte
    GV-RX570GAMING-4GD Crucial MX100 256GB
    -- LG32LD420

Página 4 de 9 PrimerPrimer 12345678 ... ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •