Debate abierto sobre pasado, presente, futuro de las cpus, otros temas...

[Fantasma]

La finalidad de este hilo es la de recoger los temas relacionados, en general, con las cpus que no cuadran en el resto de hilos del foro o que atañen a un gran grupo de cpus.

El hilo no tiene un tema específico, se puede hablar sobre curiosidades, qué pasó en el pasado de las cpus, pruebas generales de juegos que se quieran comentar por algo específico, offtopics de otros hilos, reflexiones, opiniones sobre la situación actual, etc.

Lo que sí pediría es educación y respeto para poder tener un debate sano y ordenado.

Si tiene éxito este tipo de hilos, pues se mantendrá fácilmente de forma regular, de otra forma, se perderá en los confines del foro

Para comenzar, traigo aquí el debate de Itanium e IA64 que empezó aquí:
https://foro.noticias3d.com/vbulleti...49232&page=600

Dejo aquí el artículo de arstechnica sobre el tema y que a mí me ha aclarado varias cosas:
https://arstechnica.com/gadgets/2019...s-in-mid-2021/

Así que se puede continuar con el tema o si alquien quiere seguir con algo diferente, lo dejo a disposición de los foreros.

Saludos

[eXteR]

Pillo sitio.

Solo comentar que el artículo de forbes que colgó Matisse, me aprece que es un resumen del de Arstechnica, ya que en ciertas cosas utiliza los mismos términos.

Lo que debatíamos al final sobre si intel queria construir o no su propia cpu con instrucciones x64 para competir con AMD. Utilizan ambos el Scramble to...aunque en arstechnica se desarrolla un poco más.

Enviado desde mi SM-P550 mediante Tapatalk

[Fantasma]

Claro, pero en el contexto de arstechnica sí que se ve claro. Lo que yo entiendo finalmente es lo siguiente:

- Intel crea IA-64 para las cpus de servidores con colaboración de hp entre otros, rompiendo con todo lo anterior para ser rápido en unos tipos de operaciones específicas (y manejo de mayor cantidad de memoria, etc.). Windows hizo su versión para esas aplicaciones específicas. Los Itanium tenían emulación de IA32 (x86) por hardware, pero era muy lento.

- En esas, AMD desarrolló AMD64 con el beneplácito de fabricantes y Microsoft pues eran extensiones a las instrucciones x86, fácil de implementar pues funcionaba parecido al x86 clásico sin perder rendimiento al ejecutar programas compilados para x86. Por ello, MS lo coge como estándar (a posteriori, buena decisión, pues así se ha podido usar todo software existente a velocidad plena mientras se migraba poco a poco a los 64bit).

- Intel empezó a desarrollar su propio set de instrucciones 64bit para montarlo sobre su implementación x86, es decir, unas extensiones al estilo de AMD pero a su manera. Microsoft le cierra la puerta a Intel (al final es el que tiene que darle el soporte en el sistema operativo) pues ya tiene la implementación AMD64 para sus S.O. comerciales y que funciona sin muchos líos. Que se deje de raras instrucciones y que su implementación de 64bit sea compatible con AMD64, que es lo que va a soportar.

Y creo que ya está. Mi confusión venía a raíz de que esas extensiones extras de 64bit de Intel, al no haber llegado a existir (aunque Intel trabajó en ello) ni haber tenido nombre, había olvidado hasta que había pasado algo así. Debatiendo siempre se aprende algo.

Saludos

[harl]

Yo recuerdo haber leído rumores o artículos de aquel entonces diciendo que Intel intento sacar su propia arquitectura x86-64 (diferente al IA64 de los itanium que es tipo blue) pero Microsoft no les apoyo...

De hecho recuerdo cuando iban a salir los Itanium estudiaba Ingeniería informática en la universidad y en una clase salió el tema su arquitectura VLIW y el paralelismo explícito y ya entonces se comentaba que era algo paralelo a x86 y que más adelante Intel debería sacar una arquitectura de 64 bits basada en x86... ( Eso fue varios años antes de las AMD 64 Itanium se anunció en el 98)

¿Realmente tenemos pruebas de que tuvieran eso planeado o de como hubiera sido?
Lo que sabemos es lo que paso y es que AMD se adelantó e Intel tuvo que adoptar el juego de instrucciones de AMD. Normalmente Intel siempre pasaba de los juegos de instrucciones de AMD como las 3Dnow! pero esta vez no le quedó otra.
Tengo entendido que Intel realmente no le cuesta nada implementar cualquier extensión de AMD porque tienen acuerdos para que cualquiera pueda usar las instrucciones del otro.
Pero si quisiera entrar un nuevo jugador en el mercado x86 tendría que conseguir una licencia de Intel y otra de AMD para poder usar las extensiones de 64bit (lo leí en un artículo donde hablaba de los intento de NVIDIA por entrar en el mercado)

[eXteR]

Claro, pero en el contexto de arstechnica sí que se ve claro. Lo que yo entiendo finalmente es lo siguiente:

- Intel crea IA-64 para las cpus de servidores con colaboración de hp entre otros, rompiendo con todo lo anterior para ser rápido en unos tipos de operaciones específicas (y manejo de mayor cantidad de memoria, etc.). Windows hizo su versión para esas aplicaciones específicas. Los Itanium tenían emulación de IA32 (x86) por hardware, pero era muy lento.

- En esas, AMD desarrolló AMD64 con el beneplácito de fabricantes y Microsoft pues eran extensiones a las instrucciones x86, fácil de implementar pues funcionaba parecido al x86 clásico sin perder rendimiento al ejecutar programas compilados para x86. Por ello, MS lo coge como estándar (a posteriori, buena decisión, pues así se ha podido usar todo software existente a velocidad plena mientras se migraba poco a poco a los 64bit).

- Intel empezó a desarrollar su propio set de instrucciones 64bit para montarlo sobre su implementación x86, es decir, unas extensiones al estilo de AMD pero a su manera. Microsoft le cierra la puerta a Intel (al final es el que tiene que darle el soporte en el sistema operativo) pues ya tiene la implementación AMD64 para sus S.O. comerciales y que funciona sin muchos líos. Que se deje de raras instrucciones y que su implementación de 64bit sea compatible con AMD64, que es lo que va a soportar.

Y creo que ya está. Mi confusión venía a raíz de que esas extensiones extras de 64bit de Intel, al no haber llegado a existir (aunque Intel trabajó en ello) ni haber tenido nombre, había olvidado hasta que había pasado algo así. Debatiendo siempre se aprende algo.

Saludos

Correcto, eso es lo que entendí yo en el artículo de forbes, que era mucho menos detallado. De ahi mi post dónde citaba estos 3 mismos puntos.

Una duda que tengo respecto al tema de otras tecnologías y extensiones. El rollo AVX, también es propietario de cada uno o ambas compañias pueden implementarlo?

Lo digo por las AVX-512 que no conozco que AMD las implemente ni tenga intención de hacerlo. Realmente este tipo de instrucciones que hacen o en que nos benefician?

[eXteR]

@Matisse aunque estoy plenamente de acuerdo contigo en lo que dices e incluso he tenido la misma sensación al leer los comentarios del compañero, creo que este último post no era necesario.

Va a crear mal rollo y discusiones, y creo que ayer por la noche quedó demostrado y confirmado por Fantasma, que tenías razón en lo que comentabas.

Cualquiera que pueda leer ese post y tenga un mínimo de criterio, llegará a las mismas conclusiones.

Al final con este mensaje, lo que va a pasar es que te dirán que eso mejor por privado o ahorrarse una discusión que no lleva a nada.

No te conozco, algo te he leído en H2M, pero dentro de la poca confianza que yo te pueda merecer, te pediría si pudieses editar dicho mensaje, para evitar broncas y malos rollos.

un saludo compi

[roman13]

No te conozco, algo te he leído en H2M, pero dentro de la poca confianza que yo te pueda merecer, te pediría si pudieses editar dicho mensaje, para evitar broncas y malos rollos.

+1.
Me sumo a la petición de eXteR.

Salu2.

[Fantasma]

Lo de las instrucciones como AVX y demás, no tengo muy claro como irá en el tema de cruce de patentes. AVX y AVX2 viene soportado ya por Ryzen por lo que intuyo que no tienen problemas en usarlas. Supongo que las instrucciones que no usarán ambas, será porque no serán de provecho para el otro tipo de cpu, pero desconozco si tendrán algún tipo de periodo de embargo o será lo que tarde en implementarlo la competencia. Por poner otro ejemplo, las FMA3 fueron creadas por AMD (Piledriver) y lo soportan los dos (Intel desde Haswell, un par de años después), sin embargo FMA4 que salió en bulldozer (sí antes que FMA3, no tengo ni idea de por qué tiene esa numeración) cayó en desuso y creo que no existe, creo que había algún tipo de problema que FMA3 solucionaba, pero no me hagáis mucho caso. Aparentemente se pueden cruzar las instrucciones, lo que haya detrás de bambalinas, ya no lo sé. Y bueno, las instrucciones, si no estoy equivocado, simplemente aceleran un tipo específico de cálculo. Serían como atajos, en vez de un complejo código para hacer una operación, llamando a la instrucción que haga lo mismo, se hace más rápido a través del hardware, o así lo entiendo yo.

Y lo del post original de Matisse, y no lo digo con mala intención, al revés, si bien se ha visto que su intervención era la que más se acercaba a la realidad, creo que lo que lo empañaba era el hecho de meter intencionalidad ("joder") al hecho de que Intel quisiera su propia extensión de 64bit cuando vio lo que había hecho AMD. Cualquier movimiento empresarial va dedicado a mejorar la posición en el mercado, siempre y cuando vaya dentro de las reglas del juego de la competencia (que sabemos que Intel muchas veces no ha cumplido y fue sentenciada por ello). Igual las instrucciones extendidas de 64bit, no le venían tan bien a Intel y quería las suyas que aceleraran mejor su hardware (creo recordar que en 64bit, los Athlon64 ganaban más o perdían menos -según escenario- que los Core 2 Duo por ejemplo al pasar desde los 32bit) y no era expresamente fastidiar a AMD (aunque si de paso lo hacen, pues claro que lo van a aprovechar). Es que se podría decir que AMD quiso joder a Intel por no ir en la dirección de IA64 o por hacer una extensión de las instrucciones x86-64 a su medida sin contar con Intel.

Del resto no tengo nada que objetar y estoy bastante de acuerdo con eXteR.

Saludos

[Matisse]

Estoy ahora desde el movil, cuando llegue a casa no tengo problema en eliminar el anterior post, si algun moderador cree conveniente hacerlo antes.....

Comprendo que el aludido se pueda sentir ofendido, de hecho por mucha educacion que se tenga y por mucho que se intente explicar algo sin ser ofensivo, la realidad es que para algunas personas la verdad ofende.

Pido disculpas, escribi eso porque estoy un poco harto de esta sociedad en que uno tiene que callarse lo que piensa para que el otro no se moleste, cuando es ese otro el que va a mala fe intentando hacer daño

En cuanto a ofenderse por que yo diga eso de «para joder a AMD», creo que algunos tiene la piel muy fina, es una opinion y una forma de expresion, creo que se entiende perfectamente la idea y ademas la mayoria reconoceis que sin entrar en lo politicamente correcto de la expresion, es algo que es cierto.

Por supuesto, toda compañia tiene el derecho a jugar sus bazas y sus fortalezas a su favor, ya dije que ese movimiento de intel es algo bastante suave, añado que entiendo que si podia imponer su estandar para beneficiarse y perjudicar a la competencia lo intentase hacer, al final por desgracia en los negocios la etica importa poco.

Como dije, intel ha cometido tropelias y chanchullos infinitamente mas reprochables a lo largo de la historia, alguna de esas tropelias le han hecho ser denunciada y condenada a multas por tecnicas monopolistas ilegales y competencia desleal

Saludos

[Fantasma]

No es ofensa o no ofensa, es que hechos objetivos se quedan empañados por apreciaciones personales, denostando parcialidad y creando cierta desconfianza. Que a ver si me entiendes, cada uno se puede expresar como quiere dentro de unos límites, pero en la mayoría de los debates que te vas a meter van a ser por cosas así.

Por poner un caso contrario y exagerado:
"La malvada AMD, viendo que la desvalida Intel era vulnerable tras su esfuerzo titánico en crear una arquitectura nueva IA64 con posibilidades infinitas, y anclándose al pasado del x86, del que aún llevamos el lastre, aprovechó, en una alianza a traición con MS, para crear un conjunto de instrucciones para soportar los 64bit a espaldas de su competidor. La empresa del pueblo Intel, intentó sacar su versión de 64 bit con innegables ventajas para el ecosistema de windows, pero Microsoft y AMD, en un movimiento despiadado, le negaron tal posibilidad, dejando a Intel lastrada tecnológicamente durante años, especialmente en los Core 2 Duo hasta que pudo recuperar ese injusto rendimiento perdido frente a su rival bajo los 64bit"

Simplemente, es una lástima, pues la historia puede cambiar mucho y, como ves, la objetividad se pierde por todos lados. Y ojo, no digo que no se pueda exponer tu opinión, el foro también es para eso, pero igual separar una cosa de la otra, suele causar mejores efectos y puedes decir lo mismo. Es un simple consejo porque veo que te informas y expones argumentos y eso me gusta. Puedes tomarlo o no, ya eso es cosa tuya.

Saludos

P.D: Ahora dirás que quién narices soy para decirte cómo expresarse o escribir y tienes razón , aunque lo hago desde la buena intención.