Página 3 de 7 PrimerPrimer 1234567 ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 69

Tema: Duda con HDR

  1. #21
    Sin vida social Avatar de -Katsuo
    Ubicación
    Prision gamma
    Mensajes
    390

    Predeterminado Re: Duda con HDR

    La Ilusión del Color


    -Por lo que yo he ido estudiando, he llegado a estas conclusiones:► tú como individuo recibes en tus ojos, (retinas), una radiación espectral electro-magnética formada por rayos de luz, (natural o artificial), esa luz viene rebotada de tu entorno, por ejemplo el sol atravesando la atmósfera, a través de los gases de combustión de una llama, a través del cristal de una bombilla, de un diodo led, etc.► esa luz rebota desde casi infinitos ángulos, llegando así a tus ojos, que trataran de dirigirla y filtrarla mediante las córneas y pupilas, dejando pasar más o menos luz al interior de tus ojos.






    -Una vez esa luz está en el interior de nuestros ojos con la intensidad adecuada para no incomodarnos, en la retina se activan unos pigmentos foto-receptores alojados en unas células llamadas conos, los cuales capturan una PARTE/RANGO del espectro completo de esa luz, correspondiente a tres longitudes de onda, (dadas por la distancia/intensidad de la luz y su frecuencia) y son tres valores porque tenemos tres tipos de conos, para capturar la luz cercana, intermedia y lejana. Así los conos crean una fotocopia con esos tres niveles diferentes de intensidad y las frecuencias que contienen, en tiempo real y de forma continua, unas 60 veces por segundo aproximadamente, (hasta que parpadeas o cierras los ojos). Pero es luz, no es color. Esa fotocopia con los tres niveles de luz, pasa por el nervio óptico en forma de neuro-transmisor, directa al córtex visual del cerebro.





    -El cerebro es el que le da un significado a los tres niveles de radiación electro-magnética, que han sido distribuidos previamente en la retina por los conos. Los ojos ordenan la luz entrante y el cerebro la interpreta. Lo irónico de todo es que:► no vemos en RGB, ni somos tri-crómatas, simplemente separamos la luz en tres niveles de intensidad e interpretamos las frecuencias que llevan dentro. El color no existe. Es una fantasía, un producto de la mente, de la raza humana y todo ser viviente con foto-receptores y córtex visual. Los diferentes millones de colores que podemos ver, son en realidad las diferentes frecuencias espectrales de luz que podemos capturar con nuestros ojos. Nos hemos tenido que "inventar" los colores primarios RGB - CIE año 1931 - para darle un sentido, crear una ciencia llamada color y comprender la luz que nos rodea.

    -Sólo existe luz y su ausencia. En la noche o en estancias oscuras, la pupila se dilata para absorver la mayor cantidad de luz posible y en la retina se activan otros foto-receptores llamados bastones, especializados en capturar frecuencias débiles de luz y son muy sensibles a cualquier cambio espectral, por eso también se encargan de la visión periférica, ya sea en el día o la noche. Es un sistema de protección para nuestra supervivencia, ante cualquier posible amenaza, una memoria genética de nuestros ancestros, los cuales vivían 24/7 en estado de alerta continua.

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


    Cita Iniciado por AgaporniPower Ver mensaje
    Gracias a no ver distribuciones espectrales de potencia, sino el resultado de unos filtros.
    -Te refieres a porque se solapan unas frecuencias con otras en las tres longitudes de onda, ¿ya no vemos las distribuciones espectrales de la luz que nos llega de forma correcta, aunque estén dentro del rango visible por el ojo humano? Pero eso sería el fallo metamérico, lo cual no quita que lo que llega a nuestras retinas sean frecuencias espectrales de luz.
    Última edición por -Katsuo; 25/02/2020 a las 02:14
    ​• Galactus: ASRock Z390 Extreme4 - 8600K 4,5 GHz - G.Skill DDR4 ​16 GB 3200 MHz - Gtx 980 Ti - Eizo FX2431 - Eizo S2433W

    Magnatron: Asus Rampage Extreme III - Xeon X5675 4,8 GHz HT Off - G.Sk​ill DDR3 12 GB 2125 MHz - Gtx 970 - Samsung 2233RZ

  2. #22
    El señor de los forillos Avatar de AgaporniPower
    Ubicación
    House Baenre, Menzoberranzan
    Mensajes
    3,040

    Predeterminado Re: Duda con HDR

    Cita Iniciado por -Katsuo Ver mensaje
    -Una vez esa luz está en el interior de nuestros ojos con la intensidad adecuada para no incomodarnos, en la retina se activan unos pigmentos foto-receptores alojados en unas células llamadas conos, los cuales capturan una PARTE/RANGO del espectro completo de esa luz, correspondiente a tres longitudes de onda, (dadas por la distancia/intensidad de la luz y su frecuencia) y son tres valores porque tenemos tres tipos de conos, para capturar la luz cercana, intermedia y lejana. Así los conos crean una fotocopia con esos tres niveles diferentes de intensidad y las frecuencias que contienen, en tiempo real y de forma continua, unas 60 veces por segundo aproximadamente, (hasta que parpadeas o cierras los ojos). Pero es luz, no es color.
    Que no Katsuo, que se activan hasta por presión e incluso por radiacción no fotónica como comprobó la NASA. A modo de "broma exagerada" esto último son los puntitos blancos del STALKER cuando entras en zonas chungas.

    No ves color, ves la activación tricrómata de la retina. La fuente principal de la misma es luz, pero si lo activas por otros medios también lo ves.

    No ves "una fotocopia", ves un RESUMEN.
    Imaginate que quieres sacar la huella digital de un documento. Esa huella, que es un resumen pesa siempre 1KB, y los documentos pueden pesar 1KB, 1MB, 1GB, 1TB...
    Por tanto, por pura combinatoria, hay muchos documentos que generan el mismo resumen, siendo documentos distintos.
    Pues con el color es igual. Por tanto eso de "los conos crean una fotocopia con esos tres niveles diferentes de intensidad y las frecuencias que contienen" es una chorrada como te llevan explicando un par de páginas. La información de la frecuencia se pierde. Sólo ves los 3 valores de un tricrómata, en el sistema de coordenadas que prefieras.
    Un CCFL un WLED un GBLED emiten luz de forma distinta y en distintas frecuencias, pero un tricrómata ve iguales bastantes colores en ellas (el mínimo común).

    Nos hemos tenido que "inventar" los colores primarios RGB - CIE año 1931 - para darle un sentido, crear una ciencia llamada color y comprender la luz que nos rodea.
    No nos hemos inventado nada... porque es simplemente un modelo estadístico de la media de humanos. Le pongas nombre o no se lo pongas la distribución estadísca está ahi.
    Conocerla, ver la forma de la curva premite predecir como la mayoría de humanos verían cierta distribución espectral de potencia en vez de ir en base a ensayo y error cada vez, con los costes económicos y de tiempo que suponen.
    Lo que surge de CIE 1931 es el "observador", por explicarlo a tu nivel.... "la caja a la que entran distribuciones espectrales de potencia y salen los 3 numeritos que caracterizan la visión tricrómata" (con distinto valor según el sistema de coordenadas), no los primarios de cada espacio de color que son su consecuencia.
    Observador => espacios de color, que no saben nada acerca de la distribución espectral.

    -Te refieres a porque se solapan unas frecuencias con otras en las tres longitudes de onda, ¿ya no vemos las distribuciones espectrales de la luz que nos llega de forma correcta, aunque estén dentro del rango visible por el ojo humano?
    Significa que verías el mismo color en una pantalla CCFL y en una White LED y en una RGB LED y en una QLED si son capaces de mostrar dicho color.
    La distribución espectral de potencia es distinta, cada tecnología tiene picos con mayor emisión en distintas frecuencias (los grafiquitos 2D que te puse en tu hilo de OLED hace muchísimo tiempo y que veo que sigues sin entender qué son)... y sin embargo ves el mismo color. ¿Por qué? porque no ves ni distingues frecuencias de luz, ves el grado de activación de esos "filtros", lo que Tuelas llamó "ver en RGB"

    Si no fuera así, la única manera de replicar un color en un cuadro, en una foto o en una pantalla de TV sería replicar la distribución espectral de potencia del objeto que capturas... luego ni habría habido (tan pronto.. y quizás aún no habría) TV en color, ni fotografía en color, ni pantallas de ocio y toda la historia de la pintura habría sido otra cosa muy distinta.

    Pero eso sería el fallo metamérico, lo cual no quita que lo que llega a nuestras retinas sean frecuencias espectrales de luz.
    No katsuo, creo que sigues sin entender todo esto:

    -metameros = "se ven igual" bajo ciertas condiciones a pesar de emitir luz en distinta intensidad por cada frecuencia

    Ejemplo: un CCFL y un WLED configurados de cierta forma hace que veas un parche de color igual, es decir, el poder usar pantallas a color en nuestro día a día.
    Otra forma de explicarlo: distintas fuentes de luz pueden provocar el mismo color en tus ojos y viceversa un color en tus ojos puede provenir de distinta distrinición de frecuencias.

    -fallo metamérico = "no se ve igual" en otras condiciones.

    Ejemplo1: 2 copias impresas con distinto papel (uno que presente fluorescencia y otro que no) se ven igual en una cabina de luz, pero no se ven igual con la luz que tienes tú en la cocina. El fallo metamérico lo causa el iluminante en el 2º caso. No hay fallo metamérico en el 1º porque los ves igual.

    Ejemplo2: un espectrofotómetro de nivel laboratorio ultrapreciso ve en 2 pantallas de distinta tecnología el mismo color, pero tú no. El observador que usa el aparato y "el tuyo" (las curvas de actuvación de tu retina) no son iguales.. lo cual es normal porque uno es una media de una población y otro un "ejemplar" en concreto de esa población. El fallo metamerico (=no verlo igual) ocurre al cambiar de observador. Esto es lo que pasaría con mucha frecuencia con pantallas o proyectores laser, pero que en general no ocurre o no es muy grave con la tecnología actual.

    Y esto te lo explica incluso la wikipedia (metámero = coinciden, fallo metamérico = no coinciden)... pero hay que leer y entender lo que se lee antes de poner fotitos para rellenar un hilo a falta de argumentación solvente.
    Última edición por AgaporniPower; 24/02/2020 a las 09:05 Razón: Adaptado el texto al nivel que supongo a Katsuo

  3. #23
    El señor de los forillos Avatar de Conrado77
    Ubicación
    Barcelona
    Edad
    42
    Mensajes
    2,500

    Predeterminado Re: Duda con HDR

    Sobre lo que comentaba yo de la mala experiencia de un fake HDR, puede verse la opinión de un conocido youtuber a partir del instante 3:54 del vídeo de abajo. En el vídeo de analiza un poco uno de los últimos monitores de MSI con HDR "compatible":



    Pues eso.
    CPU: Intel i7-7700K @ 4,8GHz | RL: Alphacool Eisbaer 360 CPU | Placa: ASUS Z270-WS | Memoria: 32GB (4x8GB) Crucial Ballistix Sport LT 3200MHz CL16 | Gráfica: EVGA GTX 980 Ti 6GB CLASSIFIED | SSD NVMe: 3 x Intel 660p 2TB (2 x RAID 0) | Caja: InWin GRone | Fuente: SilverStone Strider S 850W 80+ GOLD | Monitor: ASUS ROG Swift PG248Q G-Sync | SO: Windows 10 LTSC

  4. #24
    El señor de los forillos Avatar de AgaporniPower
    Ubicación
    House Baenre, Menzoberranzan
    Mensajes
    3,040

    Predeterminado Re: Duda con HDR

    Efectivamente el HDR "fake", entendido esto como panel con contraste SDR de 1000 o 2000:1 y 300-400nits de brillo es lamentable, no diré fraude pero sí "poco satisfactorio".

    Indicar que por ese motivo se requieren 1000nits "como requisito" para disfrutar de HDR es directamente no saber de qué de se habla, ignoracia y desinformación.
    Se requiere "como punto de partida" (mejorable, pero buen comienzo) un panel con gran contraste estático nativo, para evitar halos y que el negro se vuelva gris al llegar el blanco a brillos altos*, gran cobertura P3, poder llegar de forma estable por encima de los 500nit y casi lo mas importante, una LUT que sabiendo las capacidades de dicha pantalla "deforme" la salida esperada para adecuarla a las capacidades de esa pantalla (el tone mapping, tanto en brillo como en color, donde no se llegue)

    (*) Para muestra un botón:

    Panel sin FALD VA 3000:1. A 500nit el negro brilla a ~0.16 que es como un IPS normalito en condiciones normales de uso. Con un panel VA de gran contraste 5000:1 nos vamos a un negro 0.10 que sigue brillando mas que un monitor VA típico en una habitación oscura.

    A ese panel le metemos FALD, el negro de las zonas que no se pueden apagar sigre brillando como en uno sin FALD, es decir, mismo negro-gris ahora con forma de halos ... salvo que las zonas el FALD fueran diminutas y que por ahora ningún fabricante ofrece.

    Ofrecer 1000nits sin solucionar el problema del contraste sólo multiplica el problema por 2, es decir, peor negro... y se puede hacer, pero de momento a otros precios que no son de consumo (BVM-HX310/cg3145) y que consumen bastante energía.

  5. #25
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de eXteR
    Ubicación
    Tarragona
    Edad
    37
    Mensajes
    6,204

    Predeterminado Re: Duda con HDR

    Cita Iniciado por AgaporniPower Ver mensaje
    Efectivamente el HDR "fake", entendido esto como panel con contraste SDR de 1000 o 2000:1 y 300-400nits de brillo es lamentable, no diré fraude pero sí "poco satisfactorio".

    Indicar que por ese motivo se requieren 1000nits "como requisito" para disfrutar de HDR es directamente no saber de qué de se habla, ignoracia y desinformación.
    Se requiere "como punto de partida" (mejorable, pero buen comienzo) un panel con gran contraste estático nativo, para evitar halos y que el negro se vuelva gris al llegar el blanco a brillos altos*, gran cobertura P3, poder llegar de forma estable por encima de los 500nit y casi lo mas importante, una LUT que sabiendo las capacidades de dicha pantalla "deforme" la salida esperada para adecuarla a las capacidades de esa pantalla (el tone mapping, tanto en brillo como en color, donde no se llegue)

    (*) Para muestra un botón:

    Panel sin FALD VA 3000:1. A 500nit el negro brilla a ~0.16 que es como un IPS normalito en condiciones normales de uso. Con un panel VA de gran contraste 5000:1 nos vamos a un negro 0.10 que sigue brillando mas que un monitor VA típico en una habitación oscura.

    A ese panel le metemos FALD, el negro de las zonas que no se pueden apagar sigre brillando como en uno sin FALD, es decir, mismo negro-gris ahora con forma de halos ... salvo que las zonas el FALD fueran diminutas y que por ahora ningún fabricante ofrece.

    Ofrecer 1000nits sin solucionar el problema del contraste sólo multiplica el problema por 2, es decir, peor negro... y se puede hacer, pero de momento a otros precios que no son de consumo (BVM-HX310/cg3145) y que consumen bastante energía.
    Por curiosidad. De que trabajas?

    Entiendo que todo ese conocimiento tiene que ser algo más que por afición. xD
    Ryzen 3700X - Corsair H110i GT - Asrock X370 Taichi - 16Gb gSkill FlareX 3600 CL16 - MSI RTX 2080Ti Lightning
    WD Black SN750 NVMe 1TB - Samsung 860 EVO 1TB - BeQuiet Straight Power 800W - MSI Optix MPG341CQR
    Phanteks Evolv X - Logitech G513- Logitech G403 - Sennheiser Game One - Asus Xonar DGX
    - Edifier R1280DB

  6. #26
    El señor de los forillos Avatar de AgaporniPower
    Ubicación
    House Baenre, Menzoberranzan
    Mensajes
    3,040

    Predeterminado Re: Duda con HDR

    Da igual quien lo diga si es cierto. Si el blanco brilla 1000nits, y el contraste estático del panel es 5000:1 con un super VA de esos que montan en las últimas teles y que aun no he visto en monitores, aunque uses FALD en una escena con campo de estrellas por poner un ejemplo, el negro de las zonas que no se pueden apagar brilla 0.2 que es el DOBLE de un IPS normal en una habitación... y eso no es "alto rango dinámico".

    Entonces con la tecnología actual doméstica que está en el mercado, que no es la del Sony BVM-HX310 y sus 1000nit y negro 0.0001 simultaneo, o eliges enguarrar el negro con brillo muy alto o bien eliges un brillo no tan alto ¿500-600? tener mejor negro y jugar con el tone mapping como las TV WOLED al llegar a brillos altos en la señal de entrada, pero con mas margen que las OLED al poder poner brillo uniforme y alto por toda la pantalla. Y muchas muchas muchas muchas zonas FALD.
    Si buscara HDR de calidad yo elegiría la segunda y pasaría olímpicamente de guarradas a 1000nit y su negro gris con halos, al menos hasta que la tecnología de consumo ofrezca mas.

  7. #27
    El señor de los forillos Avatar de Conrado77
    Ubicación
    Barcelona
    Edad
    42
    Mensajes
    2,500

    Predeterminado Re: Duda con HDR

    Cita Iniciado por eXteR Ver mensaje
    Por curiosidad. De que trabajas?

    Entiendo que todo ese conocimiento tiene que ser algo más que por afición. xD
    Yo me preguntaba eso mismo pero con respecto del compañero Katsuo. Que además de que sabe un mogollón de todo esto se expresa con meridiana claridad cartesiana; es decir, con ideas claras y sencillas. Y lo más difícil a día de hoy: sin faltas de ortografía y respetando la estructura básica de cualquier oración simple: sujeto + verbo + predicado. Y luego un punto y seguido o aparte

    De todos modos por éste y el foro de cine he contrado a peña que, por afición, sabe más que muchos profesionales del sector. Vamos, que no hace falta ir a la universidad (como comentamos en otro hilo) para ser experto en determinadas materias.

    Cualquier de vosotros puede hacer un pequeño experimiento "informático". Id a una tienda de informática y preguntad al dependiente (o al técnico) qué tipo de tecnología tiene el panel de cualquier monitor expuesto en la tienda. Y como ésa tantas otras preguntas de respuesta no muy rebuscada que los dependientes de las tiendas deberían conocer.

    Y ya si hablamos de HDR y certificados UltraHD Premium y demás, ni os cuento. No tienen ni idea, ni siquiera de lo básico. Cualquier forero de por aquí sabe más.

    Una vez entré en una conocida tienda barcelonesa de la zona de calle Sepúlveda para preguntar si hacían delid a CPU(s). La dependienta nunca había oído hablar del término delid. Le dije que en Coolmod lo hacían a procesadores que vendían ellos. Y me dijo que muy bien, pero que ella no sabía nada de eso del delid.
    Última edición por Conrado77; 25/02/2020 a las 20:59
    CPU: Intel i7-7700K @ 4,8GHz | RL: Alphacool Eisbaer 360 CPU | Placa: ASUS Z270-WS | Memoria: 32GB (4x8GB) Crucial Ballistix Sport LT 3200MHz CL16 | Gráfica: EVGA GTX 980 Ti 6GB CLASSIFIED | SSD NVMe: 3 x Intel 660p 2TB (2 x RAID 0) | Caja: InWin GRone | Fuente: SilverStone Strider S 850W 80+ GOLD | Monitor: ASUS ROG Swift PG248Q G-Sync | SO: Windows 10 LTSC

  8. #28
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de eXteR
    Ubicación
    Tarragona
    Edad
    37
    Mensajes
    6,204

    Predeterminado Re: Duda con HDR

    Cita Iniciado por Conrado77 Ver mensaje
    Yo me preguntaba eso mismo pero con respecto del compañero Katsuo. Que además de que sabe un mogollón de todo esto se expresa con meridiana claridad cartesiana; es decir, con ideas claras y sencillas. Y lo más difícil a día de hoy: sin faltas de ortografía y respetando la estructura básica de cualquier oración simple: sujeto + verbo + predicado. Y luego un punto y seguido o aparte

    De todos modos por éste y el foro de cine he contrado a peña que, por afición, sabe más que muchos profesionales del sector. Vamos, que no hace falta ir a la universidad (como comentamos en otro hilo) para ser experto en determinadas materias.
    Creo que no tenemos la misma opinión de Katsuo.

    Escribirá claro y sencillo, pero si lo que explicas es a todas luces incorrecto, de poco sirve. Ahora bien, al lector casual que no esté versado en la materia, le colará el gol por la escuadra, porque la prosa es intachable.

    Estas discusiones de hdr, paneles o retroiluminación son cíclicas. Yo he terminado por aprender mínimamente por las explicaciones de AgaporniPower. Aunque si coincido seguramente contigo que las formas a veces se van un poco de madre, más incluso que a mi que tengo el muelle flojo.

    El otro compañero en cambio da igual cuantas veces se le explique algo y cuantos se lo expliquen, vuelve con sus 4 imágenes sacadas de Google y con una parrafada que dice entre nada y menos, pero que viste mucho.

    En cualquier caso y para aportar algo a la temática del hilo, lo que está claro es que no hay monitores actualmente para reproducir fielmente hdr que no sean de 20K€ para arriba.

    Así que el que necesite un buen monitor para pc, el que cuente con x o y soporte hdr debería ser la última de las características en la que fijarse, después de la peana y de si el manual viene en esperanto.
    Ryzen 3700X - Corsair H110i GT - Asrock X370 Taichi - 16Gb gSkill FlareX 3600 CL16 - MSI RTX 2080Ti Lightning
    WD Black SN750 NVMe 1TB - Samsung 860 EVO 1TB - BeQuiet Straight Power 800W - MSI Optix MPG341CQR
    Phanteks Evolv X - Logitech G513- Logitech G403 - Sennheiser Game One - Asus Xonar DGX
    - Edifier R1280DB

  9. #29
    Con domicilio en Noticias3d.com Avatar de JMRD
    Ubicación
    Donde nace el Mediterraneo.
    Edad
    44
    Mensajes
    10,034

    Predeterminado Re: Duda con HDR

    Cita Iniciado por eXteR Ver mensaje
    Creo que no tenemos la misma opinión de Katsuo.

    Escribirá claro y sencillo, pero si lo que explicas es a todas luces incorrecto, de poco sirve. Ahora bien, al lector casual que no esté versado en la materia, le colará el gol por la escuadra, porque la prosa es intachable.

    Estas discusiones de hdr, paneles o retroiluminación son cíclicas. Yo he terminado por aprender mínimamente por las explicaciones de AgaporniPower. Aunque si coincido seguramente contigo que las formas a veces se van un poco de madre, más incluso que a mi que tengo el muelle flojo.
    Casi se me sale el yogurt por la nariz, en apenas dos frases..


    Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
    FX8300 // GIGABYTE 970A-UD3P // 16GB PATRIOT VIPER DDR3 // R7 250 // SSD // FSP HYDRO 500W // LG 27MK600 // UBUNTU 20.04



  10. #30
    El señor de los forillos Avatar de Conrado77
    Ubicación
    Barcelona
    Edad
    42
    Mensajes
    2,500

    Predeterminado Re: Duda con HDR

    Cita Iniciado por eXteR Ver mensaje
    Creo que no tenemos la misma opinión de Katsuo.

    Escribirá claro y sencillo, pero si lo que explicas es a todas luces incorrecto, de poco sirve. Ahora bien, al lector casual que no esté versado en la materia, le colará el gol por la escuadra, porque la prosa es intachable.
    Para mí el orden es inverso al tuyo. Tal vez por (de)formación profesional. Muchos mensajes dejo de leerlos a las cuatro líneas si están llenos de faltas de ortografía y otros errores lingüísticos. Para mí, si alguien no es capaz de articular un par de líneas de manera más o menos adecuada (y no me refiero a nadie en particular), el resto ya me da igual. Me temo que sigo anclado en una tradición esolar según la cual si no sabes escribir, el resto es lo de menos. Vamos, que examen suspenso directamente. Afortunadamente muchos profesores de secundaria y universidad aún siguen esa manera de proceder.

    Por supuesto que el contenido también es importante. Pero eso viene después. Para mí lo primero y fundamental es la escritura. Y hoy en día se está perdiendo por culpa del denominado lenguaje SMS, entre otros motivos.

    Tampoco quiero extender más este offtopic. Es sólo que cuando veo que alguien escribe bien (máxime por Internet), ya mi predisposición a la lectura es mayor (aunque suelo leer a casi todo el mundo, escriba como escriba, ¡qué remedio!). No te puedes imaginar lo que es leer un montón de exámenes de secundaria ininteligibles. Supongo que de ahí me viene la "obsesión".

    Por último, si "sabes mucho" pero no te sabes explicar, no hacemos nada. Y si además no sabes escribir y encima te fallan las formas, pues peor todavía (vuelvo a repetir que no hablo de nadie en particular). Seguro que todos recordamos a ese profesor que era una máquina en lo suyo pero que, por desgracia, no sabía explicar ni transmitir conocimiento. Así que prefiero leer a alguien que "sepa poco" y lo sepa transmitir antes que a alguien muy versado en la materia pero incapaz de transmitir absolutamente nada. Y ojo porque para transmitir conocimiento tampoco es suficiente con no cometer faltas de ortografía. Sabes escribir supone mucho más que eso. Aunque la ortografía es lo más básico y por donde empieza todo el meollo.

    De todos modos me hago cargo de que por foros de Internet es lo que hay.
    Última edición por Conrado77; 26/02/2020 a las 00:51
    CPU: Intel i7-7700K @ 4,8GHz | RL: Alphacool Eisbaer 360 CPU | Placa: ASUS Z270-WS | Memoria: 32GB (4x8GB) Crucial Ballistix Sport LT 3200MHz CL16 | Gráfica: EVGA GTX 980 Ti 6GB CLASSIFIED | SSD NVMe: 3 x Intel 660p 2TB (2 x RAID 0) | Caja: InWin GRone | Fuente: SilverStone Strider S 850W 80+ GOLD | Monitor: ASUS ROG Swift PG248Q G-Sync | SO: Windows 10 LTSC

Página 3 de 7 PrimerPrimer 1234567 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •