[Hilo oficial] NVIDIA RTX 3080/3090

[Gaudy]

Esta pinta tiene la mía con el UV que uso (0.887v 1950 MHz).



A efectos prácticos va a lo que se supone que va (el tema del efective clock habría que ver realmente qué muestra. Con los Ryzen también hay mucha variación).
De todas formas aunque no me gusta el mostrenco de 4 slots, sí me parece que es una gráfica que ha salido decente, tanto por el voltaje que me pide para 1950 como por el bajo ruido eléctrico. Pasándola por agua yo creo que subiría bien.

[RaMSeS]

Sobre evga y la bios de 500w :


He probado la bios de una xc3 2 conectores en mi 3090 ftw3 ultra, y entrega 516w.

El “truco” es que no detecta uno de los conectores y no sabes el consumo real al no marcar el conector 3 pero como está en el pcb , le mete sus 150w además de que el pci llega al máximo de 66w.


Ha pasado de stock de una frecuencia en juegos de 1950mhz a 1995-2010 sin oc,imagino que únicamente por esos watios extras.

Superposition.





Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[TremenTiNe]

Vengo con malas noticias para el undervolt. Se que lo que voy a poner va a crear polémica entre los aficionados a esa técnica, alguno incluso se que lo va a negar, pero es lo que hay y lo cuento para que todo el mundo lo sepa.

Me había ilusionado con lo bien que iba el undervolt en estas 3.000, lo mucho que se podían bajar los voltajes y subir las frecuencias, cuando en mi experiencia es más difícil de lo que parece conseguir una buena estabilidad con el undervolt. Pero algo no cuadraba en los números de rendimiento y consumo. Así que recordé los problemas que han tenido usuarios con bios como las de 1.000w y altas velocidades que no se traducían luego en un rendimiento acorde a la teoría. En overclock.net descubrieron que hay una velocidad interna del clock de la serie 3.000 que no se muestra y que el algoritmo de la tarjeta baja para buscar estabilidad en determinadas circunstancias. Se puede ver con el programa Thermspy que te da esa velocidad real interna entre paréntesis al lado de la teórica que muestran otros programas. Aquí está el programa:

https://www.techpowerup.com/forums/t...ermspy.272617/

El creador del Hwinfo que también participó en el hilo creo que ha puesto en su última beta acceso a ese sensor de velocidad interno. Por eso los overclockers obtienen mejor rendimiento con el offset del Afterburner que con la curva de voltaje en la serie 3000, en cuanto la tocas empeora la velocidad real y, por lo tanto, las puntuaciones en benchmarks.

¿Y que pasa con el undervolt? Pues lo mismo, la diferencia entre la velocidad real y la teórica es notablemente mayor que si marcas esa velocidad solo con offset y no tocando la curva. En resumen, se puede seguir usando el undervolt, pero es bueno saber que en realidad la gráfica está funcionando a bastante menos velocidad de lo que marca y no es todo tan bonito como parecía. Yo he vuelto a mi overclock de toda la vida .......

Stock:



Undervolt 0.950V:



Este es mi caso, que no digo que tenga por qué ser universal. Pero vaya, es empíricamente cierto que mi gráfica a 0.950V tiene más rendimiento que con el voltaje en auto. Supongo que al final el factor determinante, además del silicio, es la temperatura a la que esté funcionando en cada momento, y también es probable que por agua el undervolt tenga menos sentido porque las variaciones de temperatura son reducidas.

[Slipin62]

Ya he solucionado lo de las frecuencias boost todo el rato. La verdad no sé cómo, tengo dos instalaciones de Windows 10, una de ellas ltsc, entré en esa y el problema no existe allí, volví a entrar en mi instalación que normalmente uso y ahora va bien. Muy raro.

Yo hace unas semanas leí en un comentario en un vídeo de Optimum Tech que el undervolt puede ser hasta perjudicial, no lo recuerdo bien y ya no lo he entrado pero era algo relacionado al desgaste del chip por recibir menos energía de la que realmente necesita para funcionar a x frecuencias, y que si las marcas y Nvidia pusieron los 300w como punto de partida es por algo, de haber podido poner los 275w (mismos que parecen ser el punto dulce entre consumo y rendimiento cuando hacemos undervolt) lo hubiesen hecho.

Trataré de buscar el comentario aunque parece que lo han borrado.

De momento yo obtengo unos 7 fps más en red dead redemption 2 a 1440p todo en ultra, en unas 10 pruebas que realicé cuando hago undervolt de 1920mhz a 0,875v, con temps oscilantes entres 75-78 en un case mini itx Lian Li Tu150.

Sólo por curiosidad, ¿Alguien más le mata los fps tener las físicas del agua al máximo en rdr2? Yo he notado que casi no hay diferencia visual entre tener la barra a la mitad o al máximo pero en rendimiento pueden ser 15-20 más si la dejo en medio, porque a la que me acerco a zonas con agua, paso de 80+ fps a 60+ o +, pasa lo mismo con la teselación de los árboles.

Saludos.

[stove]

Lo poco que probado es que esta diferencia se da en todos los escenarios: overclock con curva normal subida, undervolt con curva manual, voltaje fijo a 1,05, etc.

No creo que solo el undervolt nos este "engañando", a mi no me cuadran las lecturas en ningún escenario (incluido el overclok) y las diferencias son casi las mismas en las distintas configuraciones.

[Pepillo]

Las diferencias son mucho más grandes cuando tocas la curva, no es cosa del undervolt, pasa también con el overclock como pones. Por offset son menores y rinde más.

[stove]

Las diferencias son mucho más grandes cuando tocas la curva, no es cosa del undervolt, pasa también con el overclock como pones. Por offset son menores y rinde más.

Después de una hora en el Division 2 monitorizando con 0.925 se queda en 1860 clock y 1830 efectivo, se ha mantenido en los 30 Hz de diferencia.

No entiendo a que te refieres por offset (para hacer las pruebas).

[Pepillo]

Pues yo ya no se como explicarlo. No pasa nada, si sabía de antemano que no se me iba a entender ......

Lo dejo, sigamos con otras cosas XD

[stove]

Pues yo ya no se como explicarlo. No pasa nada, si sabía de antemano que no se me iba a entender ......

Lo dejo, sigamos con otras cosas XD

Gracias por la aclaración, ya nos dirás con que tenemos que seguir.

[josrob536]

Las diferencias son mucho más grandes cuando tocas la curva, no es cosa del undervolt, pasa también con el overclock como pones. Por offset son menores y rinde más.

Eso pasa sobretodo cuando el voltaje no es el adecuado y la curva tampoco, yo en la 2080ti los 2,2ghz no los hacía con el offset siempre he conseguido las mejores puntuaciones con una buena curva y para el 24/7 la tenía a 2115mhz 1v, pero ue al cojer temp bajaba a 2100mhz sólidos, haciendo pruebas en su día con ofsset a 2115mhz acababa en 2085mhz por temp dado que aplicaba mucho más voltaje y con pruebas tanto en test de juegos como en bench 3dmark los puntajes y fps no discernían demasiado, de echo con undervolt sacaba bastante más puntos en 3dmark que tú con ofsset dado que la tuya era vaga y la tenías a 2055.

Dicho esto lo mejor es hacer pruebas y si fijando voltaje no se obtiene buen resultado es por que ese voltaje no es el adecuado ni es el 100% estable, la gracia de este undervolt para los que buscamos lo máximo de fps es que la gráfica está más fresca por ende no baja por temp, de echo si dejo ofsset ya aplico el máximo frecuencia que admite y si es 2160/2175 esa dejaría por que me va a consumir lo mismo que 2100mhz.

Así que por mi parte te entiendo pero esto se hace a prueba error, hay que jugar con la curva hasta dar con el rendimiento deseado. Pero funcionar funciona, lo que pasa que la gente se planta en el voltaje que la gráfica no crashea y no tiene por que ser el voltaje óptimo, tal como pasa en algunos procesadores al restar voltaje en negativo que llega un punto que pierde rendimiento pese a que no peta y aquí pasa algo similar.

Saludos.