[Hilo Oficial] AMD Radeon RX 6800/6900 Series

[Fantasma]

AMD ha lanzado las nuevas series 6800, 6800XT y 6900XT basadas en el chip Navi 21 y la nueva arquitectura RDNA 2.


Tabla resumen con las principales características:

	RX 6900XT	RX 6800XT	RX 6800
Stream Processors	5120 (80 CUs)	4608 (72 CUs)	3840 (60 CUs)
ROPs	128	128	96
Game Clock	2015	2015	1815
Boost Clock	2250	2250	2105
Throughput (FP32)	20.6 TFLOPs	18.6 TFLOPs	13.9 TFLOPs
Memory Clock	16 Gbps GDDR6	16 Gbps GDDR6	16 Gbps GDDR6
Memory Bus Width	256-bit	256-bit	256-bit
VRAM	16 GB	16 GB	16 GB
Infinity Cache	128MB	128MB	128MB
Total Board Power (TBP)	300W	300W	250W
Proceso de Fabricación	7nm TSMC	7nm TSMC	7nm TSMC
Número de transistores	26.8 B	26.8 B	26.8 B
Arquitectura	RDNA2	RDNA2	RDNA2
Chip GPU	Navi 21	Navi 21	Navi 21
Fecha lanzamiento	08/12/2020	18/11/2020	18/11/2020
Precio lanzamiento (MSRP)	999$	649$	579$

RX 6900XT



RX 6800XT




RX 6800



ARQUITECTURA RDNA2

Detalles de la arquitectura:

Como son las primeras series de la nueva arquitectura, vamos a hacer un repaso de las novedades. 1 Mejoras en eficiencia: AMD afirma que en estas RDNA2, la mejora en rendimiento/W es de un 54% con respecto a RDNA. Esto reside en mejoras en el diseño a la hora de soportar altas frecuencias, mejoras en el power gating (aislamiento completo de partes del chip no están en uso) y rebalanceo para disminuir en lo posible el trasvase de datos por muchas zonas del chip y mejoras debidas al rendimiento interno del chip por cada ciclo de reloj, gracias a la nueva Infinity Cache, además de optimizaciones y mejoras centradas, sobre todo, en la generación de geometría y la teselación. Esto hace un salto de eficiencia muy grande con respecto a RDNA y la pone a la par que la Arquitectura Ampere o, dependiendo del chip, algo por encima: 2 Compute Units (CUs) y sus nuevas funcionalidades: El corazón de los CUs de RDNA2, es prácticamente el mismo que RDNA pero con la adición de los Ray Accelerators, unidades dedicadas para Ray Tracing que veremos más adelante. La mejora de frecuencias hacen que, por lo general, terminen dando un 30% más de rendimiento en comparación a RDNA, pero a igualdad de frecuencias no habría grandes diferencias. Por otro lado, se les ha dado nuevas funcionalidades: - la implementación de instrucciones mixtas para poder hacer operaciones tensoriales a través de los shaders (seguramente se usará para el reescalado en el futuro), de hecho, los shaders pueden soportar todo tipo de operaciones (y mezclar entre ellas), con una potencia destacable, las relaciones de potencia son: FP64 = 1/16 FP32 INT64 = 1/4 FP32 INT32 = FP32 FP16 = 2 FP32 INT16 = 2 FP32 INT8 = 4 FP32 INT4 = 8 FP32 - El reescalado para competir contra el DLSS se llamará FidelityFX Super Resolution (FSR) que está en desarrollo y no tenemos detalles de cómo funciona y qué gráficas lo soportarán, lo más normal es que use como base el DirectML, pero no hay nada confirmado - el Sampler Feedback, una nueva funcionalidad en el hardware, más que probable en las TMUs. Esta característica lo que aporta es una mayor flexibilidad a la hora de streamear texturas a los objetos. Las texturas tienen diferentes calidades según distancias, ángulos, la iluminación que le esté dando, etc. Estas texturas de diferentes calidades son los mipmaps y se actualizan dinámicamente según la posición del observador. Hasta ahora, no se llevaba un control exhaustivo de qué calidad se estaba aplicando a qué objeto y si es necesario actualizar las texturas enteras, o con solo una parte, ya bastaría. La forma de actualizar lo que veías por pantalla pues iba un poco programado de antemano, independientemente de la calidad que tuvieses un segundo antes (y el motor no recibía información del resultado final), y teniendo que tener todas las alternativas residentes en la vram. Con el sampler feedback, se añade una nueva funcionalidad, en la cuál se registra la calidad de cada píxel de la textura y según los requisitos planteados por el juego, no hace falta actualizar la calidad de toda la textura, sino de unos pocos píxeles de ella (al menos de forma inmediata). Esto lo que hace es disminuir los recursos necesarios para streamear texturas, tener un control más granular, pues también se le puede dar feedback al motor de qué calidad de textura se ha usado la última vez (esto no se hacía hasta ahora); y ayuda a utilizar menos vram, pues sólo se cargarían los píxeles de las texturas de calidad un poco superior o inferior, pero no necesitarías tener todos los mipmaps cargados para luego elegir que partes de ellos se muestran, sólo una combinación de píxeles de ellos. Además, la actualización de partes de la textura, se podría hacer de forma asíncrona. Esto también dejaría al desarrollador la habilidad de usar Texture Space Shading (TSS), una técnica para desacoplar la operación del sombreado de la textura de la rasterización del objeto. Supongo que esto se usará a merced del desarrollador. https://www.guru3d.com/news-story/am...ltimate,8.html - Ray Tracing a partir de los Ray Accelerators: Lo interesante de esta porción de hardware es ver lo que aceleran y la diferencia con los RT Cores de la competencia. El Ray Tracing que se practica en ambas marcas, sigue la estructura BHV, que no explicaré pues recuerdo que se ha explicado ya por algún hilo, en todo caso es una forma general de Ray Tracing en el que la geometría se divide en cajas, cada vez más pequeñas y se comprueba por que cajas el rayo va a pasar, hasta que se llega al triángulo final que ha de intersectar el rayo. De forma general, el proceso consiste en: 1)Construcción de la estructura de aceleración BHV (esto ya se hace via cpu/driver cómo van a ser esas cajas y triángulos); 2) Lanzamiento del rayo (Ray generation); 3) Camino por el que va a ir pasando el rayo dentro de la estructura BHV (Ray Traversal) que se va actualizando según los cálculos de intersección del siguiente punto: 4) Se llega a una caja o triángulo y se prueba si el rayo va a intersectarlo o no, si lo intersecta, se hacen los cálculos necesarios y, si procede, se calculan rayos secundarios (Intersection test and secondary ray generation), los resultados se llevan al punto 3 para decidir cuál es el siguiente punto a probar si intersecta o no y es un bucle entre 3 y 4 hasta que se calcula todo; 5) Se aplica el sombreado correspondiente al efecto de los rayos, una vez que se ha probado que ese triángulo se ha intersectado (Shading): ¿Cómo lo hace AMD? Más o menos está resumido en la transparencia de los Ray Accelerators, saltándome el punto 1 pues es la parte común y donde la gráfica no influye: 2) La generación de Rayos se hace en los shaders 3) El Ray Traversal lo hacen los shaders también, es decir, el cálculo de saber qué caja o triángulo probar tras el resultado de la intersección lo hacen los shaders 4) Los cálculos de intersección de cajas y triángulos es lo que aceleran los Ray Accelerators, pueden procesar 4 intersecciones caja por ciclo de reloj o 1 intersección triángulo por ciclo de reloj, pero una vez hecho el cálculo de intersección y sus efectos, la información ha de ir a los shaders para calcular el Ray Traversal de nuevo. 5) La parte de shading pues lo hacen los shaders. Es decir, los Ray Accelerators sólo aceleran uno de los pasos. ¿Cómo lo hace Nvidia? 2) Igual que AMD 3) El Ray Traversal se calcula en los RT Cores 4) El cálculo de intersección también se realiza en los RT Cores, por lo que la información ha de viajar menos que en AMD, ya que la unidad especializada, hace las dos cosas. Eso sí, que se sepa, sólo puede procesar 1 intersección caja o 1 intersección triángulo por ciclo de reloj. 5) Igual que AMD. La mayor diferencia reside en el paso 3 y 4. En principio, los RT Cores hacen más trabajo que los Ray Accelerators, por lo que a primera vista, deben de rendir más haciendo Ray Tracing. Sin embargo, AMD tiene la pequeña ventaja de que puede probar 4 intersecciones por caja, mientras que Nvidia sólo podría 1, y normalmente los triángulos sólo están al final de una inmensa estructura de cajas, así que por ahí tiene un poco de ventaja AMD. También, por lo que se cuenta, son más pequeños y tendrían un impacto pequeño en el consumo y en el espacio que ocupan en el chip. Las diferencias de rendimiento pues seguramente varíen según implementación y número de efectos con RT, en primera instancia, parecería que la opción de Nvidia rinde generalmente más. 3 Infinity Cache: AMD se enfrentó a un problema de diseño y es que se necesita mucho ancho de banda para alimentar a una gráfica de hasta 80CUs. Según las proyecciones, un bus de 512bit era lo que estimaban necesario. Sin embargo, eso era costoso en términos de eficiencia (consume más), coste del pcb y tamaño del chip, que tiene que ser más grande para que el controlador de memoria pueda manejar todas esas líneas. La solución que encontraron vino de su faceta en las CPUs y es la inclusión de una cache L3 como la de los Zen para compensar el bajo ancho de banda de un bus de 256bit, cosa que se ha visto en las últimas iteraciones de Zen (Zen 2/3) que una gran cache, puede compensar unas memorias de peores latencias de acceso. De hecho, la jerarquía de memoria es igual que la cpu, como una especie de L3 entre la L2 y la memoria GDDR6, mejorando, de paso, el reuso de datos ya calculados y minimizando la cantidad de movimiento de datos, ya que es mucho más rápido acceder a la enorme cache que a la memoria externa: Para determinar el tamaño de la cache, AMD midió el hit rate de la cache (el % de veces que encuentran el dato en la cache sin acceder a la vram), en 1080p la probabilidad de encontrar los datos en la cache es más alta que a 4K (datos más grandes), así que aumentaron la cache hasta que más o menos se igualan las cosas en los 128MB: El hit rate medio en la cache es: 1080p: 80% 1440p: 75% 2160p: 65% (>58% es el número que da AMD) La pega es que la cache ocupa una gran porción de área y es relativamente cara de producir, por lo que pararon en 128MB ya que el costo/beneficio disminuía y el hit rate a todas las resoluciones se igualaban. Si fuese sólo para 1080p, caches más pequeñas son suficientes (como seguramente recortarán en los modelos más bajos que salgan más adelante). Sin embargo, emplearon las caches L3 de la cpu ya que son de más alta densidad, 4 veces más densas que la L2 empleada en la gpu para reducir costes. Además, la infinity cache va a una frecuencia independiente al del núcleo de la gpu, haciendo boost hasta los 1.94Ghz (en Vega hace top a 1.1Ghz o así, por comparar) acoplado a la velocidad del Infinity Fabric. Y no sólo eso, sino que la frecuencia se adapata según a los requisitos de ancho de banda para ahorrar energía a cargas intermedias. El desacople de velocidades y el empleo de controladores de memoria más simples, también permite una mayor escalabilidad de la arquitectura en frecuencias, llegando a frecuencias con la cache no alcanzables con una RDNA 2 tradicional: La infinity cache trae pingües mejoras en el ancho de banda efectivo medio y su consumo. Acceder a la infinity cache necesita una energía de 1.6pJ/acceso vs 7-8pJ/acceso de acceder a la GDDR6. Es decir, acceder a la ram necesita 6 veces la energía que se requiere para acceder a la infinity cache. En comparación a sólo GDDR6, la infinity cache con el bus de 256bit GDDR6 da el siguiente ancho de banda efectivo: - IC+256bit-GDDR6 vs 384bit GDDR6: 2.15 veces el ancho de banda efectivo por un 90% del consumo (2.4 veces rendimiento/W) - IC+256bit-GDDR6 vs 256bit GDDR6: 3.25 veces el ancho de banda efectivo por aprox. +20-25% del consumo Así que son grandes mejoras en todos los ámbitos. Además, de media, la latencia de acceso se reduce un 34%: También mejora el rendimiento en RT pues una gran parte de los datos BHV del escenario se mantiene en la cache (RT consume más vram, de forma general, si se queda en la IC, es mucho más rápido): Así que el mayor cambio viene dado por la infinity cache, desde mejoras en rendimiento por ciclo de reloj, hasta mejoras de consumo y, con su desacople, la capacidad de llegar a altas frecuencias por parte de la gpu: 4 Mejoras en los Render Backends "RB+" y cambios en los Shader Engines: En este lado hay mejoras, pasando de grupos RB de 8 grupos RB de 4ROPs por Shader Engine en RDNA, a 4 grupos RB+ de 8ROPs (se doblan) por Shader Engine en RDNA2: La calificación RB+ viene por la inclusión del soporte del Variable Rate Shading: De esto ya hay mucha información de parte de Nvidia, así que no profundizaré, pero, en grandes rasgos, consiste en diferentes calidades del shading (o sombreado) según lo que el desarrollador tilde que tenga que ser de mayor o menor calidad (normalmente según distancia, posición, iluminación, etc.) para ganar rendimiento en objetos o caras que no se noten mucho a través de un sombreado más vasto y menos granular, con una pérdida de calidad general mínima. Finalmente, se dobla el número de Shader Engines (SE), la razón es poder recortar mejor los chips (la RX 6800 tiene un SE completo recortado) y, por otro lado, tener el doble de unidades de rasterización en comparación a Navi 10 y así ir en consonancia al doblar el número de CUs, ya que comparten el mismo número de unidades de rasterización por SE en comparación a Navi 10. 5 Front End (Geometría y teselación): En este caso, hay pocos cambios con respecto a RDNA. El front end se ha dejado intacto salvo por las mejoras en frecuencias, sigue generando 4 triángulos por ciclo de reloj u 8 triángulos efectivos con culling por ciclo de reloj (vamos que efectivamente se efectúan entre 4 y 8 según estén ocluidos o no). Sin embargo, han incluido una nueva característica que ya existe en Nvidia, llamada Mesh shaders: En principio esto es para flexibilizar el pipeline de geometría, haciéndolo trabajar similar a los compute shaders que se procesan en la CU. Ayuda a paralelizar operaciones y darle un nuevo "camino" más eficiente a la generación de geometría, incluso pudiendo reusar cálculos de parte de mallado que sean iguales, definiéndolo en uno de los hilos de trabajo. Parece ser una evolución de los primitive shaders. Las unidades de primitivas ya no salen en el diagrama, así que no se sabe si los primitive shaders siguen funcionando (esto funcionaba a nivel de driver con el hardware específico) o si ahora estará dentro del motor de geometría. Los mesh shaders necesitan soporte por parte del desarrollador (estándar en DX12 Ultimate). 6 Otros: - Smart Access Memory (SAM): tecnología para mejorar la comunicación entre la vram y la ram del sistema, mejorando el tamaño de acceso entre ambas. Aparte de hacer esta operación de forma más eficiente, libera a la cpu de trabajo extra por driver, ya que el driver se tenía que saltar el tamaño estándar de comunicación (256MB) con enrevesados truquillos y mandar más cantidad de paquetes, haciendo trabajar de más a la cpu. Por eso, según las pruebas, se nota más a bajar resolución. AMD cifra una mejora del 6% medio en el rendimiento pero depende mucho de la situación: De momento sólo compatible entre las RX 6000, Ryzen 5000 y chipset 500. Se dice que Nvidia está trabajando en habilitarlo y, en teoría, podría estar disponible en más plataformas con el tiempo. Enlaces con más información del tema: https://foro.noticias3d.com/vbulleti...=1#post5868241 - Soporte para DirectStorage: esto es lo mismo en lo que se basa el RTX I/O, por ello, más que explicar todo aquí de nuevo, os enlazo a los posts correspondientes en el hilo de Ampere, pues se aplica igualmente: https://foro.noticias3d.com/vbulleti...=1#post5853744 https://foro.noticias3d.com/vbulleti...=1#post5854060 https://foro.noticias3d.com/vbulleti...=1#post5854526 - Soporte Multimedia: Fuentes: Computerbase, anandtech, videocardz, Techpowerup, guru3d, enlaces de twitter, conocimiento general y otros...

Enlaces a la mayoría de reviews de salida de las 6800/6800XT:
https://videocardz.com/newz/amd-rade...review-roundup
https://www.3dcenter.org/news/launch...s-gehen-online
- Media de 17 reviews a 4K:
https://www.3dcenter.org/news/radeon...-im-ueberblick

Enlaces a la mayoría de reviews de salida de la 6900XT:
https://videocardz.com/newz/amd-rade...review-roundup


Enlaces de interés:
- Recopilación de tamaños de los modelos de referencia y custom:
https://docs.google.com/spreadsheets...4Uk/edit#gid=0
- Link al MorePowerTool para saltarse las restricciones de las bios en el Wattman:
https://www.igorslab.de/en/red-bios-...avi-unlimited/
- Pequeña guía de mods y overclocking:
https://www.igorslab.de/en/the-great...ide-community/
- Comparación entre undervolting y overclocking:
https://www.igorslab.de/en/amd-rx-68...er-180-watt-2/
- Pruebas para mejorar el hotspot (no merece la pena):
https://www.igorslab.de/en/the-hotsp...tion-sequence/


Si encontráis algún enlace de interés que no se deberían perder, decidlo por el hilo (opción preferente) o mandadme un MP para añadirlo a la lista.


v1.0: Características, arquitectura, enlace a compendio de reviews y primer enlace de interés.
v1.1: Reviews de la 6900XT
v1.2: Enlaces interesantes de IgorsLab

Saludos

[amlett]

Foto más de cerca instalada


Comento impresiones de la de referencia. Lo primero, por ahora no he tenido problemas de drivers. Elp3 ha comentado que con Watch Dogs Legion ha tenido caidas. Me temo que no tengo ese juego para probar.
Sobre la tarjeta:
De stock es muy muy silenciosa. El timbre que tienen los ventiladores además no es en absoluto estridente. Es más silenciosa que la 5700XT red dragon que tenía, bastante más silenciosa.
La tarjeta pesa mucho, tiene muy buenos acabados y parece muy sólida y compacta. Es la referencia más cuidada de AMD que he tenido (es mi tercera referencia AMD, tuve una 290 y una Vega56).

Algunas pruebas con la gráfica tal como queda al instalarle los drivers y sin tocar nada:

Shadow of the tomb rider 1080 más alta (dejo el enlace que es muy grande la captura) https://i.ibb.co/1ZWjpmW/imagen.png Comparación con la 5700XT que tenía antes configurada a 1900 con undervolt de 1.0v

Captura de GPUZ durante los test de stock.



Las temperaturas tras una sesión de dos horas han llegado a los 79-80 grados jugando (la grafica al 99% las dos horas). aquí mi caja no ayuda, así que este dato cuando haya otras por el foro en cajas más generosas con la ventilación, seguro que las mejoran.

Sobre los modos predefinidos en el panel de control de RADEON dentro de juego se ven estos valores:
- modo silencioso 2100-2200mhz unos 240w y el ventilador a 800-900rpms
- equilibrado 2200-2300mhz 255W y venti 1000-1100rpms
- rage mode 2200-2300mhz 270w y venti sobre las 1200rpms

el boost se quedaba en las tres en los 2400 y poco.

--------------------------

A pesar de tener un monitor de 1440p 240hz, en es escritorio las frecuencias están bajas (un compañero preguntó sobre esto)



Pestaña advanced del GPUZ




---------------------------
Overclock

llevar la tarjeta de referencia al límite de TDP resulta en unos 300-310W de TGP. Es importante restalar que las frecuencias y el TGP varía según el tipo de carga. Por poner tras comparaciones sencillas:
Firestrike en DX11 corre por encima de los 2500-2550 la mayor parte del tiempo, en unos 290W TGP.
Timespy en DX12 está más en los 2450 con un TGP similar
y Port Royal con RT se mueve en los 2350 llegando en este caso el TGP a esos 300-310W TGP durante el bench sostenidos.

Algunos ejemplos de OC llevando la tarjeta al límite de su TGP

FireStrike https://i.ibb.co/DpmL2zG/imagen.png
Timespy https://i.ibb.co/6gY9sgT/imagen.png
Superposition https://i.ibb.co/3SX8fvY/imagen.png
Port Royal https://i.ibb.co/r2cynQs/imagen.png

La subida de rendimiento que yo he podido ver es de un 8% por esos 40-50W más de consumo.
Las custom creo va a estirar bastante más al poder tener un límite de TGP superior al de estas de referencia, que parece ser lo único que las limita. Digo esto, porque por temperaturas no están limitadas en absoluto.

De todo lo que he probado, y sin un perfil de ventilador agresivo en absoluto, esta es la configuración que mejor rendimiento me ha dado. Por si alguien acaba pillando una de referencia y quiere un punto de partida. no parece además que la gráfica vaya forzada para nada.


dentro de juego estos son los valores en los que oscila según tipo de carga:
2360mhz 296W - 2540mhz 265w
Ventilador con la curva de la captura 70c 50% 1650rpms
es muy silenciosa con este perfil. No tanto como con los modos predefinidos, que son una tumba, pero claro también es porque va a 10º menos de temperatura.


Dejo por aquí el perfil para quien lo quiera. es coger ese texto y guardarlo como archivo .XML. se carga en el perfil del panel de control de Radeon

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <GPU DevID="73BF" RevID="C1"> <PPW Value="1"/> <FEATURE ID="100" Enabled="0"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="False" Value="0"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="101" Enabled="7"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="True" Value="0"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="102" Enabled="0"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="True" Value="0"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="26" Enabled="True"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="False" Value="0"/> <STATE ID="1" Enabled="False" Value="0"/> <STATE ID="2" Enabled="False" Value="0"/> <STATE ID="3" Enabled="False" Value="500"/> <STATE ID="4" Enabled="False" Value="2580"/> <STATE ID="5" Enabled="False" Value="0"/> <STATE ID="6" Enabled="False" Value="0"/> <STATE ID="7" Enabled="False" Value="0"/> <STATE ID="8" Enabled="False" Value="0"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="12" Enabled="False"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="False" Value="1100"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="5" Enabled="True"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="False" Value="2150"/> <STATE ID="1" Enabled="False" Value="0"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="9" Enabled="False"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="False" Value="0"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="8" Enabled="False"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="True" Value="0"/> <STATE ID="1" Enabled="True" Value="0"/> <STATE ID="2" Enabled="True" Value="15"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="17" Enabled="False"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="True" Value="0"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="18" Enabled="False"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="True" Value="0"/> <STATE ID="1" Enabled="False" Value="55"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="19" Enabled="False"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="True" Value="0"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="20" Enabled="False"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="True" Value="0"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="21" Enabled="False"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="True" Value="0"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="22" Enabled="True"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="False" Value="44"/> <STATE ID="1" Enabled="False" Value="25"/> <STATE ID="2" Enabled="False" Value="51"/> <STATE ID="3" Enabled="False" Value="30"/> <STATE ID="4" Enabled="False" Value="66"/> <STATE ID="5" Enabled="False" Value="43"/> <STATE ID="6" Enabled="False" Value="81"/> <STATE ID="7" Enabled="False" Value="53"/> <STATE ID="8" Enabled="False" Value="95"/> <STATE ID="9" Enabled="False" Value="63"/> </STATES> </FEATURE> <FEATURE ID="27" Enabled="False"> <STATES> <STATE ID="0" Enabled="True" Value="3"/> </STATES> </FEATURE> </GPU>

----------------

Undervolt

Hay que reiniciar con la configuración puesta para que aplique menos voltios.

Aquí podéis ver los settings:
881mv (lo mínimo que coge)
2050 en core (que se mantiene en los 1990-2000 jugando)
Memoria 2150, que se quedan en 2140.
jugando oscila entre los 150 y los 180W salvo pequeños picos.



Aquí tenéis Port Royale que es de lejos lo que más exprime en bench la 6800XT por lo que he podido probar.



Ya quí comparado con el Port Royale de la parte de OC a 2580mhz que se iba hasta los 317W. 117W perdiendo un 11.4% de rendimiento.

[EA7DPE]

Pillo sitio. El dia que me llegue ya hago unos benchs de muchos juegos comparandola con mi anterior 5700xt que tenia los 2000 Mhz constantes (2054 mhz con 1.097), estos son los juegos:

- RDR2 (captura)
- Battlefield V (captura)
- Metro Exodus (captura)
- Gears 5 (bench)
- Control (captura)
- Horizon Zero dawn (bench)
- Borderlands 3 (captura)
- Quantum Break (captura)
- Shadow of the tomb raider (bench)
- Assassins Creed odyssey (bench)
- Resident Evil 3 (captura)
- Death Strading (captura)
- Mafia (captura)
- Mafia 3 (captura)
- The witcher 3 (captura)
- Crysis 3 (captura)
- Far Cry 5 (bench)
- Deux Ex Mankind Divide (captura)
- World War Z (bench)

jajaj, es que tengo 2 Nvme con un total de 1.5 TB's (Un Samsung 970 PRO de 1 TB, Y un Sabrent Rocket de 512 GB, por cierto este ultimo sacando las mismas tasas que el Samsung :O). Por cierto, como test de estos sintéticos pasaré un Unigine Superposition en 1080p Extreme.

A ver cuando llega. Un saludo

[Pepillo]

Pillo sitio para curiosear y mantenerme informado de lo que hacen los "rojos"

[kertsz]

Muy interesado en una 6800 a pelo... a ver como evoluciona el stock y las reviews.

[OsMaN2k3]

Muy interesado en una 6800 a pelo... a ver como evoluciona el stock y las reviews.

Estoy igual, habrá que esperar al día 25

[eXteR]

Sitio, igual me caliento para una 6800xt custom. Por trastear más que nada.

Enviat des del meu Mi 10 usant Tapatalk

[PoMpIs]

Yo tambien pillo sitio, que tengo que probar una de estas si o si

por lo que he visto parece que le funcionamiento y los drivers NO tiene nada que ver con las 5700.... eso ya es un punto muy bueno

Saludoos

[KYKUR]

Al final has caído con el hilo @Fantsma

Os seguiré la pista chavales!

Saludoss

[Muerteamou]

Gracias Fantasma, pillo sitio aunque creo que hasta el año que viene nada, me mantengo espectante xD