[Hilo Oficial] Intel Meteor Lake, Arrow Lake y Lunar Lake

[Fantasma]

Aunque falta más de un año para la salida de Meteor Lake, ya van saliendo cosillas, así que creo el hilo de rumores para el siguiente socket, dejando Raptor Lake en el hilo actual que se usa para Alder Lake.

Lo primero, como ya se ha puesto en otras ocasiones, Meteor Lake se va a basar en una arquitectura basada en Tiles (parecido a los chiplets) y se comenta que es casi una cpu experimental llevada al mercado de forma algo apresurada:
https://videocardz.com/newz/intel-14...-engine-update


y también se sabe que se esperan variantes de 5-125W de TDP (aunque como ya sabemos este número está por estar):


Ya ha asomado la "patita" en la última actualización del Intel Managament Engine.

Pero lo más relevante es que va a venir con nuevo socket. El socket LGA1700 va a durar dos generaciones (no 3 como se rumoreaba) y Meteor Lake y Arrow Lake (su supuesto sucesor) vendrían en un socket LGA 2551 (Edito: no es socket 2551, sino 1851):
https://videocardz.com/newz/intel-14...ga-2551-socket

Aunque no me gusta mucho Moores Law Is Dead, de Intel suele dar relativamente buena información (aunque muchas veces optimista en cuanto a rendimiento) y lo más relevante de Meteor Lake (serie 14) sería:
- Nueva arquitectura Redwood Cove, que traería mejoras más grandes en IPC que de Golden Cove (ADL) a Raptor Cove (RPL) aunque podría haber pérdida de frecuencias.
- Crestmond sería la nueva arquitectura de los E-Cores.
- No está claro, pero seguramente no habría incremento de número de núcleos
- Se espera que se lance en el último trimestre de 2023
- Fabricados en Intel 4

Arrow Lake sería el sucesor en el mismo socket:
- Doblando E-Cores (de momento, aún falta mucho para confirmar)
- Arquitectura Lion Cove (que sí podría traer buenas ganancias de IPC, sin confirmar)
- Posiblemente a finales de 2024
- Fabricados en Intel 20A (se reduciría el nodo)

Saludos

[-Katsuo]

• ¿Se sabe algo sobre si van incluir más de 8 P-Cores? - Un saludo -

[Fantasma]

Como comentaba en el post, de momento no se esperan cambios en el número de cores (eso implica cores P y cores E) en Meteor Lake, pero está sin confirmar al 100%. En Arrow Lake pues ya se verá, si no dicen nada, es posible que tampoco.

Saludos

[-Katsuo]

Como comentaba en el post, de momento no se esperan cambios en el número de cores (eso implica cores P y cores E) en Meteor Lake, pero está sin confirmar al 100%. En Arrow Lake pues ya se verá, si no dicen nada, es posible que tampoco.

Saludos

• Te he leído todo el mensaje, era para hablar un poco del tema de los P-Cores, que sigan limitados a 8 me parecería un error. Pero bueno, disculpa por preguntar.


- Gracias y un saludo -

[josrob536]

Desde luego a mi tampoco me gusta la politica de mantener 8 P cores, es que un i9 de 8 P cores y 32 E cores no es un procesador de juegos como venian siendo, aunque fuesen para mas tareas, se solian montar para gaming en pcs de alta gama, ahora no va a tener sentido, por que 32 cores E solo va a servir para un multitarea masivo, si ya el raptor-lake con 8 P cores y 16 nucleos E solo lo veo para decir que la tienen mas grande en multitarea que amd, pienso que igual me equivoco, pero el raptor lake i9 es posible que gane al zen4 de 16 cores en multihilo.

lo dicho normalmente en mainstream siempre han sido procesadores pensados para desktop, y los de muchos nucleos han quedado para la gama HDET, con estos 32 cores e mas 8 P cores, solo van a venderlos a los que van a realizar tareas muy especificas, para juegos la gente aun con pcs de alta gama tiraran al 8 P cores y 8 E core que esta mas balanceado entre cores rapidos y cores eficientes y total para juegos con tener algunos e cores para que no se saturen los 8 cores de rendimiento sobra.

Me abria gustado mas que hiciesen un 12 P cores con 8 E cores, este enfocado a pcs gaming de alta gama, pero claro no van a diseñarlo para mi gusto, es mas incluso un 12 P cores sin E cores seria lo ideal para juegos, ya que con 12 cores y 24 hilos no hay juego a corto/medio plazo que lo vaya a saturar.

es que 32 cores E, pfffff para que queremos eso? que no van mal del todo para apoyar a los p cores si la cantidad no es desmesurada, pero procesadores de 40 nucleos siendo solo 8 de ellos de alto rendimiento, lo veo muy descompensado para mi gusto, ahora entiendo por que muchos programas tiran solo de los e cores, lo estan preparando para la llegada de estos, donde tirar de un handbrake va a compensar muchisimo que solo tire de esos 32 nucleos y dejar los 8 cores P para juegos o otras tareas inmediatas

A mi esto me parece un error, pero solo el tiempo dira si acertaron, tambien falta ver cuanto IPC van a ir mejorando en los P core, asi como en los E core.

Saludos.

[Fantasma]

Desde luego a mi tampoco me gusta la politica de mantener 8 P cores, es que un i9 de 8 P cores y 32 E cores no es un procesador de juegos como venian siendo, aunque fuesen para mas tareas, se solian montar para gaming en pcs de alta gama, ahora no va a tener sentido, por que 32 cores E solo va a servir para un multitarea masivo, si ya el raptor-lake con 8 P cores y 16 nucleos E solo lo veo para decir que la tienen mas grande en multitarea que amd, pienso que igual me equivoco, pero el raptor lake i9 es posible que gane al zen4 de 16 cores en multihilo.

lo dicho normalmente en mainstream siempre han sido procesadores pensados para desktop, y los de muchos nucleos han quedado para la gama HDET, con estos 32 cores e mas 8 P cores, solo van a venderlos a los que van a realizar tareas muy especificas, para juegos la gente aun con pcs de alta gama tiraran al 8 P cores y 8 E core que esta mas balanceado entre cores rapidos y cores eficientes y total para juegos con tener algunos e cores para que no se saturen los 8 cores de rendimiento sobra.

Me abria gustado mas que hiciesen un 12 P cores con 8 E cores, este enfocado a pcs gaming de alta gama, pero claro no van a diseñarlo para mi gusto, es mas incluso un 12 P cores sin E cores seria lo ideal para juegos, ya que con 12 cores y 24 hilos no hay juego a corto/medio plazo que lo vaya a saturar.

es que 32 cores E, pfffff para que queremos eso? que no van mal del todo para apoyar a los p cores si la cantidad no es desmesurada, pero procesadores de 40 nucleos siendo solo 8 de ellos de alto rendimiento, lo veo muy descompensado para mi gusto, ahora entiendo por que muchos programas tiran solo de los e cores, lo estan preparando para la llegada de estos, donde tirar de un handbrake va a compensar muchisimo que solo tire de esos 32 nucleos y dejar los 8 cores P para juegos o otras tareas inmediatas

A mi esto me parece un error, pero solo el tiempo dira si acertaron, tambien falta ver cuanto IPC van a ir mejorando en los P core, asi como en los E core.

Saludos.

A mí también me gustaría más, un mix de más cores P y menos Cores E. Aunque sea un 10/20+núcleos E o del estilo. Me pasa un poco como a PoMpIs, les he pillado un poco de manía a los mini-cores, pues a veces se meten cosas ahí que no deberían, además de limitar mucho el trasteo (solucionable en futuras generaciones con distintas tomas de voltaje y frecuencias), aunque sobre el papel, la idea me parecía buena. Tienen que meterle mucha mano al scheduler para que la sinergia funcione mejor. Además, ya no sólo para gaming, para muchas aplicaciones que no tiran de todo núcleo disponible (la mayoría excepto renders) se beneficiarían de tener un mix de más núcleos P. No veo realista pedir 16 núcleos P solos, pero y yo que sé, aumentar un par de núcleos P cada 1 o 2 generaciones, no estaría mal. Para los programas que uso y para gaming, prefería un 10P+4E que un 8P+16E, aunque el segundo de más rendimiento en multi.

Saludos

[josrob536]

A mí también me gustaría más, un mix de más cores P y menos Cores E. Aunque sea un 10/20+núcleos E o del estilo. Me pasa un poco como a PoMpIs, les he pillado un poco de manía a los mini-cores, pues a veces se meten cosas ahí que no deberían, además de limitar mucho el trasteo (solucionable en futuras generaciones con distintas tomas de voltaje y frecuencias), aunque sobre el papel, la idea me parecía buena. Tienen que meterle mucha mano al scheduler para que la sinergia funcione mejor. Además, ya no sólo para gaming, para muchas aplicaciones que no tiran de todo núcleo disponible (la mayoría excepto renders) se beneficiarían de tener un mix de más núcleos P. No veo realista pedir 16 núcleos P solos, pero y yo que sé, aumentar un par de núcleos P cada 1 o 2 generaciones, no estaría mal. Para los programas que uso y para gaming, prefería un 10P+4E que un 8P+16E, aunque el segundo de más rendimiento en multi.

Saludos

A mi también me sobrarían los e cores si sacaran versiones de 10 p cores o 12 p cores sin ningún e core, no rendirían tanto en multihilo con respecto a esos de 32 e cores, pero serian procesadores más polivalentes, pues no abría que preocuparse de si la aplicación deja de usar p cores por abrir otro programa y demases….

Entiendo que si pueden meter 32 e cores, es posible meter menos e cores y ocupar el espacio en p cores, tampoco creo que el problema sea disiparlo o el consumo, pues cualquier híbrido de estos le desactivas los e cores y ya baja considerablemente la temperatura, no quiero imaginar lo que va a consumir esos 32 e cores.

Lo que pasa que a intel le interesa más quedar por delante en multinucleo o al menos similar a amd, por que desde los primeros ryzen, intel quedó atrás en multinucleo.

Pero vamos estoy con vosotros, a mí que me den un 10/20 o 12/24 sin e cores que lo prefiero a esos 8 p y 16 de raptor y ya de meteor con 32 e cores me parece un desequilibrio total, por mucho que digan que 8 cores sobra para juegos, yo prefiero alguno más en la manga de alto rendimiento.

Saludos.

[-Katsuo]

• Solo se me ocurre que Intel no pueda meter más de 8 P-cores, porque el consumo y las temperaturas suben mucho. Pero está arquitectura big.Little es complicar mucho las cosas en términos de programación y scheduler, solo para no quedar expuestos ante los Ryzen en multi-core. No sé, en caso de necesitar una CPU con muchos cores yo elegiría AMD, eso lo tengo claro. De todas formas, esperemos que Intel aumente la cantidad de P-Cores, porque sino ya sería un cantazo.

• Una solución a esto como dice josrob536, es que Intel pueda conseguir grandes mejoras en IPC y mantener esos 8 P-cores. Lo cual sería bueno, porque indicaría un rendimiento single-core brutal. Y quizás es lo que veamos, AMD con CPUs clásicas de muchos cores potentes, e Intel con 8 P-cores equivalentes a 12 cores de AMD, o más.

[SanamArcar]

Si ya estan limitadisimo térmicamente, es que no puede añadir mas P cores trabajando a máxima frecuencia. A ver esto Intel lo tiene muy estudiado. Además hay leyes demostradas que tampoco te puedes saltar xD. Pero creo que es bastante sencillo de entender saber que cada instrucción ejecutada en los P cores lleva entre 2 y 4 veces mas energía...

Además siempre se dice la frase que los juegos actuales van bien con 8 núcleos, no te fastidia, hasta hace 4 años la gama media era 2 núcleos en PC, es mas habia juegos que iban fatal cuando en las consolas de 8 cutre núcleos los usaban a tope en los i3. Pues si ahora todas las consolas tienes 8 nucleos pues tiene pinta que tampoco se va pedir mucho mas de eso en una década. Y aprovechar 8 nucleos tampoco debe ser tarea sencilla según que tipo de genero.

Intel que ponga todo su esfuerzo en las GPUs que se juega mucho en vender CPU por falta de GPUs, que en esa estamos en este momento, que se supone además que la graficas se supone que era para procesar cosas tb. Es que AMD y NVIDIA ganan mucha pasta usando sus GPUs para calculos...

Y los de P cores que rindan mucho mas, ya me sorprende lo que han conseguido en IPC, eso si a costa de la eficiencia del nodo que se la comen. Es que cuanto va a tragar un P core futuro 40W? De hecho AMD por lo filtrado ha subido los W en Zen4. Y mucha gente se queja ya que no metan mas lineas de PCIe y el USB4 en sobremesa.

[GOKU!]

A mi me parece evidente que Intel actualmente no tiene nada mejor que los Raptor Lake hasta que sean capaces de diseñar una nueva arquitectura y el salto a un nuevo nodo.