Configuración de la sincronización Frames/Herzios

[W4rdog]

No... La fluidez es la de los FPS que tengas, sólo que no tienes tearing.

A ver, este método como parche si no tienes la potencia para mover un juego concreto está bien. Te evitas el tearing y si tienes los 60 o 72 FPS sólidos vas a tener una fluidez decente. Pero no nos hagamos ilusiones, 72 FPS no son 100, y 100 no son 144, y la diferencia en las sensaciones al menos hasta llegar a 100-110 FPS se notan.

-La suma esa que haces para calcular la fluidez, no es correcta. La relación 2:1 para la sincronización manual de los frames/hercios, significa que cada 2 hercios, "metes" ahí dentro un 1 frame, para que se solape con 1 hercio. Entonces, si tienes un monitor de 144Hz, y le envías 72 frames, te da un ratio de 2:1. Solo piensa que la frecuencia de refresco vertical, es un escaneado o barrido, que hace el monitor para enseñar un frame.

-Tiene que coincidir el frame que envía la GPU, con 1 hercio del monitor, para que aprecies suavidad y no haya tearing excesivo. Si tú le envías 72fps constantes, a un monitor que se actualiza a 144Hz, la relación de sincronización GPU/Monitor es de 1:2 lo mismo que antes.

-La fluidez del renderizado, depende de la cantidad de fps y suavidad del frame-rate. Los monitores de alto herciaje, ayudan a tener una mejor fluidez, porque aumentar la frecuencia de refresco vertical, lo que hace es recortar ghosting. Y menos ghosting, significa tener menos blur y más nitidez de las imágenes en movimiento. Lo cual se aprecia muy bien, simplemente con mover el cursor del ratón.

.......

Vale, entendido, he comparado esta configuración de activar Vsync a 72 FPS con fijar en 100 FPS el máximo sin activarlo en juegos en modo histórico como The Witcher III y CP 2077 ambos en modo ultra sin DLSS 2.0 ni RT.

En el primero, la gpu (RTX 3070 uv y sin la Vram oceada) va sobrada, cuando la carga es del 99% el consumo oscila entre 140w/150w mientras que con el segundo método salta de los 170w siendo la fluidez muy parecida por no decir idéntica, pero en CP 2077 la gpu no llega ni de coña a los 100 fps estando la gpu constantemente con un uso del 96% (en el escenario de la comparativa) y un consumo alrededor de los 150w mientras que a 72 fps es igual pero con la diferencia de que oscila tanto la carga como el consumo cuando ya no hay tanta demanda siendo la fluidez la misma.

El Warzone como ha capado el Afterburner no tengo datos pero mi impresión es que sigo igual de manco y no aprecie diferencia entre fps libres y fijarlos a 72.

s2

[tarheel]

Hola

Por lo que entiendo, la teoría que expones dice que si tengo un monitor de 120Hz y capo los fps a 60 con vsync, me va a dar mayor fluidez que si tengo un monitor de 60Hz y sigo capando los fps a 60 con vsync, ¿verdad? Si esto es así, ¿que equivalencia de frames supone esa mayor fluidez, sería como tener 70, 80, 90 fps?

Siempre había entendido que lo que comentas de la proporción 2:1 que hablas, era para evitar el tearing, pero para jugar sin el vsync que crea cierto input lag. Y luego hasta donde sé, se creó el Fast sync, que más o menos haría lo mismo, teniendo solo un poco más de input lag que sin el vsync, pero mostrándote más fps reales que al final y al cabo es lo que da la fluidez.

Haber si nos puedes aclarar esa diferencia entre fluidez y estabilidad del framerate.
Gracias¡

[Gaudy]

Por lo que entiendo, la teoría que expones dice que si tengo un monitor de 120Hz y capo los fps a 60 con vsync, me va a dar mayor fluidez que si tengo un monitor de 60Hz y sigo capando los fps a 60 con vsync, ¿verdad? Si esto es así, ¿que equivalencia de frames supone esa mayor fluidez, sería como tener 70, 80, 90 fps?

Erm... No, la sensación es de 60, pero sin tearing. La única diferencia es el tearing.

-Si comparas la fluidez de una sincronia manual de 144Hz/72fps ayudada por V-Sync, con la fluidez de FreeSync/G-Sync como tú dices de 90-100fps, verás que no hay apenas diferencia. Y en el segundo caso, tu GPU estará echando la lengua fuera, y el consumo disparado.

A ver, es que todo esto que dices suena muy bonito, pero no es cierto. No se qué magia crees que consigue la sincronía 2:1 de FPs con hercios, pero el único y exclusivo efecto real es el de eliminar el tearing. Bueno, vale, y quizá disminuir un poco el input lag que introduces al meter v-sync, y aún así dudo que consigas mucho. Al final el v-sync es muy dependiente del motor. En muchos juegos hoy en día casi ni se nota. En otros, como el CS:GO, mete un input lag del carajo.

-La fluidez depende del frame-rate sí, pero también de la frecuencia de refresco vertical. Para que quiero tener 90-100fps, si no estoy aprovechando mi monitor de alto herciaje. Entonces, ¿te quieres limitar a jugar solo los juegos pocos exigentes, dónde tu GPU pueda sacar muchos frames?

Los únicos que estáis desperdiciando los monitores de altos hercios sois los que uséis este método.

Y efectivamente, por pura curiosidad, a ver si es que estaba yo loco o qué, acabo de hacer la prueba con el Vermintide 2, juego donde se notam perfectamente bien las caídas en torno a 100 FPS (de 110 para arriba la sensación es ya medianamente parecida, las caídas hasta 110 no afectan apenas la experiencia, es a partir de ahí donde empiezas a decir "eh, aquí está habiendo caídas buenas". Lo se de cuando lo jugaba con la 1080, con la 3080 evidentemente ahora no tengo esas caídas).

Primero he limitado a 100 FPS. G-Sync on, monitor comprobado que efectivamente estaba a 100hz, cero tearing e input lag, y sensación de fluidez de 100 FPS, o sea bastante buena (es mi experiencia que llegar a unos 100-110 es el punto dulce donde ya tienes una buena experiencia de fluidez en casi todos los juegos. Más está mejor, pero ahí es donde claramente empiezan los dimishing returns, rendimientos decrecientes).

Seguidamente he usado tu método, limitado a 72, V-sync activado, g-sync off, 144hz. Vale, no hay tearing. ¿La sensación de fluidez? de 72 FPS, ni más ni menos. Me estaba hasta mareando después de moverme por el juego a 100, no hace falta decir mucho más.


O sea, Katsuo, sinceramente, estás vendiendo el método este un poco como un bálsamo, cuando la realidad es que no hace nada de nada aparte de eliminar el tearing de una forma que intenta que el v-sync no introduzca mucho input lag, pero es que es cortarse la pierna para que no te duela un corte en la rodilla.
Por mucho que te empeñes, a tus ojos les da bastante igual que el monitor se actualice 144 veces si te está mostrando 72 imágenes distintas, la sensación va a ser la de los 72 FPS, por lo que esto sólo consigue desperdiciar las cualidades del monitor.


Dejaos de hostias que el G/free-sync hacen su función muy bien. Si no llegáis a los FPS deseados en un juego o no queréis que la gráfica esté dando tumbos, limitáis los FPS a lo deseado y punto. Y jugad con las opciones gráficas, que para eso están.

Pero la experiencia de jugar a 60 o 72 con el monitor a 144 a jugar a 100 con el monitor a 100... Es que no hay color, probadlo de verdad y os quedaréis con 100FPS/hz todos los días de la semana.

[MgoZ]

-No es correcto. Es justo lo que he explicado en el quote anterior a roman13.


-Y ese es el problema, que muchos estáis usando el monitor a baja frecuencia y no lo sabéis.

Claro que sé que trabaja a menos frecuencia soy consciente de ello, esa en mi opinión la gracia de poder jugar con el rango de funcionamiento del freesync/g-sync y que los hz de mi monitor se acomoden a la tasa de fps que yo estipule. Lo que veo un poco absurdo es no hacer uso éstas de tecnologías. Tu método lo veo útil para alguien que no tenga un monitor de éstas características o una gráfica poco potente.

Los únicos que estáis desperdiciando los monitores de altos hercios sois los que uséis este método.

Y efectivamente, por pura curiosidad, a ver si es que estaba yo loco o qué, acabo de hacer la prueba con el Vermintide 2, juego donde se notam perfectamente bien las caídas en torno a 100 FPS (de 110 para arriba la sensación es ya medianamente parecida, las caídas hasta 110 no afectan apenas la experiencia, es a partir de ahí donde empiezas a decir "eh, aquí está habiendo caídas buenas". Lo se de cuando lo jugaba con la 1080, con la 3080 evidentemente ahora no tengo esas caídas).

Primero he limitado a 100 FPS. G-Sync on, monitor comprobado que efectivamente estaba a 100hz, cero tearing e input lag, y sensación de fluidez de 100 FPS, o sea bastante buena (es mi experiencia que llegar a unos 100-110 es el punto dulce donde ya tienes una buena experiencia de fluidez en casi todos los juegos. Más está mejor, pero ahí es donde claramente empiezan los dimishing returns, rendimientos decrecientes).

Seguidamente he usado tu método, limitado a 72, V-sync activado, g-sync off, 144hz. Vale, no hay tearing. ¿La sensación de fluidez? de 72 FPS, ni más ni menos. Me estaba hasta mareando después de moverme por el juego a 100, no hace falta decir mucho más.


O sea, Katsuo, sinceramente, estás vendiendo el método este un poco como un bálsamo, cuando la realidad es que no hace nada de nada aparte de eliminar el tearing de una forma que intenta que el v-sync no introduzca mucho input lag, pero es que es cortarse la pierna para que no te duela un corte en la rodilla.
Por mucho que te empeñes, a tus ojos les da bastante igual que el monitor se actualice 144 veces si te está mostrando 72 imágenes distintas, la sensación va a ser la de los 72 FPS, por lo que esto sólo consigue desperdiciar las cualidades del monitor.


Dejaos de hostias que el G/free-sync hacen su función muy bien. Si no llegáis a los FPS deseados en un juego o no queréis que la gráfica esté dando tumbos, limitáis los FPS a lo deseado y punto. Y jugad con las opciones gráficas, que para eso están.

Pero la experiencia de jugar a 60 o 72 con el monitor a 144 a jugar a 100 con el monitor a 100... Es que no hay color, probadlo de verdad y os quedaréis con 100FPS/hz todos los días de la semana.

Coincido al 100% en mi caso con la RTX 3060 Ti y monitor 1080p de 144 hz buscaba siempre tasa de fps por encima de 100, porque la sensación de fluidez que da no tiene color, bajaba ajustes gráficos en el juego si era necesario con tal de notar esa suavidad.

[fenixlee]

Hombre creo que lo chulo de todo esto es el no dejarse un dineral y capear el temporal con un apaño ....que siempre será mejor que jugar en modo normal y peor que llenar todos los hercios de un monitor rápido.
Esto claro, pensando en quien tenga un monitor rápido y no quiera o pueda cambiar de grafica cada 2x3 para conseguir abastecer toda su tasa de frames.

[-Katsuo]

...

-Gaudy, no todo el mundo tiene una RTX 3080 como la de tu firma... que hablas con una ligereza de tener 100fps, que parece se te olvida que hay gente con una GTX 1070 o RX580. Estás hablando de cosas de las que atisbas un poco, pero que no alcanzas a comprender bien del todo. No entiendes lo básico que es el funcionamiento de la frecuencia vertical, y la relación que tiene con el píxel.

-En fin, ya te contestaré como es debido, que hoy ya estoy cansado. Hay mucha tela que cortar.

[Gaudy]

Estás hablando de cosas de las que atisbas un poco, pero que no alcanzas a comprender bien del todo. No entiendes lo básico que es el funcionamiento de la frecuencia vertical, y la relación que tiene con el píxel.

Honestamente te he visto escribir de tu forma característicamente condescendiente diciendo cosas no muy atinadas demasiadas veces como para darte mucho tiempo, pero nótense los:

Dejaos de hostias que el G/free-sync hacen su función muy bien. Si no llegáis a los FPS deseados en un juego o no queréis que la gráfica esté dando tumbos, limitáis los FPS a lo deseado y punto. Y jugad con las opciones gráficas, que para eso están.

El g/freesync te van a dar la experiencia de la sincronización vertical sincronizada perfectamente bien sin tener que andar jugando con el v-sync, es tan simple como eso.

¿Queréis limitar a 72? Estupendo, usad el g/freesync en lugar de v-sync y vais a tener la misma experiencia sin introducir input lag, y con sincronización perfecta, 1:1, el monitor se encarga de ello, que para eso hemos pagado una sincronización variable. Y además igual no hace falta limitar a 72, si no a 80, o 90, o 100, según lo que de la gráfica en el juego concreto, con la consiguiente ventaja de fluidez, mucho más notable de lo que va a dar cualquier efecto básicamente insignificante de una sincronización 2:1 de FPS y hercios, y sin tener que introducir el v-sync.

[-Katsuo]

Vale, entendido, he comparado esta configuración de activar Vsync a 72 FPS con fijar en 100 FPS el máximo sin activarlo en juegos en modo histórico como The Witcher III y CP 2077 ambos en modo ultra sin DLSS 2.0 ni RT.

En el primero, la gpu (RTX 3070 uv y sin la Vram oceada) va sobrada, cuando la carga es del 99% el consumo oscila entre 140w/150w mientras que con el segundo método salta de los 170w siendo la fluidez muy parecida por no decir idéntica, pero en CP 2077 la gpu no llega ni de coña a los 100 fps estando la gpu constantemente con un uso del 96% (en el escenario de la comparativa) y un consumo alrededor de los 150w mientras que a 72 fps es igual pero con la diferencia de que oscila tanto la carga como el consumo cuando ya no hay tanta demanda siendo la fluidez la misma.

El Warzone como ha capado el Afterburner no tengo datos pero mi impresión es que sigo igual de manco y no aprecie diferencia entre fps libres y fijarlos a 72.

s2

-Me alegra saber que ya le estás sacando partido a la configuración manual. Y es que además, generalmente así castigas menos al hardware, y también consigues alargar su vida útil.

-Yo ya me he acostumbrado a hacerlo siempre así. Un saludo.

Hola

Por lo que entiendo, la teoría que expones dice que si tengo un monitor de 120Hz y capo los fps a 60 con vsync, me va a dar mayor fluidez que si tengo un monitor de 60Hz y sigo capando los fps a 60 con vsync, ¿verdad? Si esto es así, ¿que equivalencia de frames supone esa mayor fluidez, sería como tener 70, 80, 90 fps?

Siempre había entendido que lo que comentas de la proporción 2:1 que hablas, era para evitar el tearing, pero para jugar sin el vsync que crea cierto input lag. Y luego hasta donde sé, se creó el Fast sync, que más o menos haría lo mismo, teniendo solo un poco más de input lag que sin el vsync, pero mostrándote más fps reales que al final y al cabo es lo que da la fluidez.

Haber si nos puedes aclarar esa diferencia entre fluidez y estabilidad del framerate.
Gracias¡

-Exacto, si tienes un monitor de 120Hz, no necesitas 120fps para disfrutar las ventajas de su frecuencia máxima. La fluidez de 120Hz/60fps, es mucho mejor que la clásica de 60Hz/60fps, porque los 120Hz están recortando mucho ghosting, y además los píxeles transicionan más rápido a 120Hz.

-No hay equivalencias, la fluidez es una apreciación personal sobre una sucesión de fotogramas. Depende de tu órgano de visualización, lo entrenado que esté, la edad, y del estado/morfología de las membranas que forman tu globo ocular. Por último, depende de la capacidad de tu córtex visual, para asimilar los impulsos, (neuro-transmisores), que le llegan por el nervio óptico.

-A una persona le puede parecer que con 30fps ya es suficiente, (usuario consolas), y para otra persona, todo lo que no sean 60fps estables, ya es mala experiencia en fluidez.

-Tanto V-Sync, como FreeSync, G-Sync, módulo G-Sync y VRR, (HDMI), todos añaden input-lag. Los jugadores profesionales y competitivos, juegan sin ningún sistema de sincronización vertical.

-Un frame-rate de 60fps o 72fps estables, es más que suficiente para tener una buena experiencia en gaming. Desconfía de quién te diga lo contrario.

Erm... No, la sensación es de 60, pero sin tearing. La única diferencia es el tearing.

A ver, es que todo esto que dices suena muy bonito, pero no es cierto. No se qué magia crees que consigue la sincronía 2:1 de FPs con hercios, pero el único y exclusivo efecto real es el de eliminar el tearing. Bueno, vale, y quizá disminuir un poco el input lag que introduces al meter v-sync, y aún así dudo que consigas mucho. Al final el v-sync es muy dependiente del motor. En muchos juegos hoy en día casi ni se nota. En otros, como el CS:GO, mete un input lag del carajo.

-No es magia, se llama usar el cerebro. Y no es que suene bonito, es que lo es.

-Eso que dices de que la única ventaja en fluidez de la sincronización manual, es la de eliminar el tearing, es falso. La frecuencia vertical y el Overdrive, (acelerador de píxeles), influyen en gran medida en la fluidez.

-Recordemos las bases, los conceptos básicos. ¿Por qué surgieron los monitores del alto herciaje? ¿qué ventaja tienen respecto a los clásicos monitores de 60Hz? fue para iniciar el mercado de monitores Gaming, y mejorar la fluidez de las imágenes en movimiento, eliminar ghosting, el cual es un gran problema en los paneles LCD, y así mejorar el tiempo de respuesta general. Pero tardaron en llegar, porque aumentar la frecuencia vertical, implicaba crear mejores circuitos Overdrive, para reducir el overshoot por RTC.

-Tienes que comprender que los monitores tienen una resolución nativa y una frecuencia nativa de trabajo por un motivo, porque así es como mejor rinden. Cuando un ingeniero diseña y ajusta el Overdrive de un monitor, lo hace para que los píxeles alcancen su mejor tiempo de respuesta, con la frecuencia nativa del monitor. Si tienes un monitor de 144Hz, de ahí para abajo, al estar el Overdrive linkado con la frecuencia vertical, cuanta más frecuencia bajes, peor rendiran los píxeles.

-Entonces, la sincronización manual de frames/hercios, lo que busca es que puedas disfrutar del Overdrive del monitor, y para eso necesitas la frecuencia máxima del monitor. En un monitor de 144Hz, los píxeles son más lentos a 100Hz, porque el Overdrive se ajusta para que de lo mejor a la máxima frecuencia.

-Por eso, si tienes una sincronía manual de 144Hz/72fps con V-Sync activado, esos 72fps los verás más fluídos, que si tienes 72Hz/72fps con FreeSync/G-Sync. Por la sencilla razón de que en el primer caso, vas al doble de refresco vertical, y además el Overdrive está trabajando como debe.

-En las reviews medio serias de monitores Gaming, te muestran claramente el "Response Time y RTC Overshoot", con tablas para 60Hz, 100Hz, 120Hz, 144Hz, y lo que soporte el monitor. Y verás como se desenvuelve el circuito Overdrive para la aceleración de los píxeles.

-Como ves Gaudy, hablas de cosas que no entiendes. Y has entrado en una espiral de errores, basados en imaginaciones tuyas. Yo solo intento ayudarte, igual si planeas estirar esa RTX 3080, quizás me lo agradezcas.

Los únicos que estáis desperdiciando los monitores de altos hercios sois los que uséis este método.

-Es al revés, la gente se interesa por que ven una manera inteligente de aprovechar su hardware.

Y efectivamente, por pura curiosidad, a ver si es que estaba yo loco o qué, acabo de hacer la prueba con el Vermintide 2, juego donde se notam perfectamente bien las caídas en torno a 100 FPS (de 110 para arriba la sensación es ya medianamente parecida, las caídas hasta 110 no afectan apenas la experiencia, es a partir de ahí donde empiezas a decir "eh, aquí está habiendo caídas buenas". Lo se de cuando lo jugaba con la 1080, con la 3080 evidentemente ahora no tengo esas caídas).

Primero he limitado a 100 FPS. G-Sync on, monitor comprobado que efectivamente estaba a 100hz, cero tearing e input lag, y sensación de fluidez de 100 FPS, o sea bastante buena (es mi experiencia que llegar a unos 100-110 es el punto dulce donde ya tienes una buena experiencia de fluidez en casi todos los juegos. Más está mejor, pero ahí es donde claramente empiezan los dimishing returns, rendimientos decrecientes).

-Aquí te equivocas y además, de forma grave. Confundes caídas de fps, con apreciar una determinada alta cantidad de frames. Tú como ser humano, no tienes la capacidad sensorial para diferenciar un frame-rate más allá de 0-80fps constantes, (y digo 80fps porque siempre hay seres humanos super-dotados). Estás engañando a la gente cuando dices que de 60fps a 100fps notas una gran diferencia, eso es mentira. Las diferencias a partir de 60fps para nuestro órgano de visión, son casi inapreciables.

-Nuestros ojos alcanzan su mayor grado de sensibilidad a un estímulo visual, en la visión periférica, es decir, si te pones de lado, y miras a un florescente con el "rabillo del ojo", puedes apreciar como parpadea la luz que emite ese florescente. Y en cambio si miras de frente, no ves ese parpadeo. La visión periférica humana es capaz de procesar estímulos a 120-200fps.

-Esto se debe a que tenemos más cantidad de células foto-receptoras en los laterales del ojo y zonas periféricas de la retina. Y es un sistema de defensa evolutivo, para ayudarnos ante posibles amenazas no frontales. Así que recuerda, los bastones se encargan de la visión nocturna, y la visión periférica. Si estás jugando todo el tiempo de lado, entonces si me creo que diferencies 120fps o 100fps.

-Por lo tanto, eso que dices de que el punto dulce de tu experiencia en fluidez son 100-110fps... es no saber lo que estás viendo. Si te parecen 100-110fps más fluidos, es porque la frecuencia vertical te está recortando ghosting y acelerando los píxeles.

Seguidamente he usado tu método, limitado a 72, V-sync activado, g-sync off, 144hz. Vale, no hay tearing. ¿La sensación de fluidez? de 72 FPS, ni más ni menos. Me estaba hasta mareando después de moverme por el juego a 100, no hace falta decir mucho más.

-Que no es mi método! que esto se lleva haciendo desde antes que aparecieran los sistemas Adaptive-Sync de VESA.

Pero la experiencia de jugar a 60 o 72 con el monitor a 144 a jugar a 100 con el monitor a 100... Es que no hay color, probadlo de verdad y os quedaréis con 100FPS/hz todos los días de la semana.

-Si tú estás acostumbrado a usar FreeSync/G-Sync a una media de 100fps, eso quiere decir que habitualmente usas tu monitor a 100Hz. Lo que te sucede al cambiar a una sincronía manual de 144Hz/72fps con V-Sync, es que el Overdrive está trabajando como debe, y todo va más rápido, por eso te mareas, porque vas a 144Hz. Ya no sé si reirme, o llorar.

O sea, Katsuo, sinceramente, estás vendiendo el método este un poco como un bálsamo, cuando la realidad es que no hace nada de nada aparte de eliminar el tearing de una forma que intenta que el v-sync no introduzca mucho input lag, pero es que es cortarse la pierna para que no te duela un corte en la rodilla.
Por mucho que te empeñes, a tus ojos les da bastante igual que el monitor se actualice 144 veces si te está mostrando 72 imágenes distintas, la sensación va a ser la de los 72 FPS, por lo que esto sólo consigue desperdiciar las cualidades del monitor.

-Estoy dedicando mi tiempo a ayudar y proponer soluciones para lidiar con los monitores gaming. Cosa que tú no haces. Estás desinformando, hablas de cosas que no entiendes, de aspectos técnicos que no sabes como funcionan, y estás provocando un problema dónde no lo había. Que es la definición de toxicidad.

[W4rdog]

Magnifica explicación Katsuo, mis dies.

Haciendo más pruebas con el DDLS 2.0 (modo Calidad) vs 72 fps V-sync en CP 2077, salvo que con el primer método se obtienen cerca de los 100 fps, a nivel de fluidez no aprecio ninguna diferencia y me pregunto si en vez de una 3070 fuera una 3050 o una 6600XT el resultado sería el mismo, es decir, como de determinante es la potencia de la gpu cuando ambos métodos ayudan a suplir esa falta de potencia en aquellas gpus que van justas, porque a lo mejor mediante está configuración 72 fps + Vsync se podría prescindir de todo software incorporado tanto en monitores como en gpus con el consiguiente ahorro en la compra.

Como bien señalas es una buena forma de alargar la vida útil del hardware y que en mi caso tengo claro que no me importa no apurar los herzios de un panel TN (sin V-Sync o G-Sync) de 169€ cuando por la gpu he pagado unos cuantos cientos de euros y más con el cariz que está tomando el mercado de seguir hinchando los precios, además de los consiguientes beneficios de generar menos calor, ruido y consumo, para mí no hay color cuando la experiencia de juego (con la excepción de los juegos competitivos) es buena, pero esto ya es una percepción y una preferencia personal de cada uno.

s2

-Me alegra saber que ya le estás sacando partido a la configuración manual. Y es que además, generalmente así castigas menos al hardware, y también consigues alargar su vida útil. -Yo ya me he acostumbrado a hacerlo siempre así. Un saludo. -Exacto, si tienes un monitor de 120Hz, no necesitas 120fps para disfrutar las ventajas de su frecuencia máxima. La fluidez de 120Hz/60fps, es mucho mejor que la clásica de 60Hz/60fps, porque los 120Hz están recortando mucho ghosting, y además los píxeles transicionan más rápido a 120Hz. -No hay equivalencias, la fluidez es una apreciación personal sobre una sucesión de fotogramas. Depende de tu órgano de visualización, lo entrenado que esté, la edad, y del estado/morfología de las membranas que forman tu globo ocular. Por último, depende de la capacidad de tu córtex visual, para asimilar los impulsos, (neuro-transmisores), que le llegan por el nervio óptico. -A una persona le puede parecer que con 30fps ya es suficiente, (usuario consolas), y para otra persona, todo lo que no sean 60fps estables, ya es mala experiencia en fluidez. -Tanto V-Sync, como FreeSync, G-Sync, módulo G-Sync y VRR, (HDMI), todos añaden input-lag. Los jugadores profesionales y competitivos, juegan sin ningún sistema de sincronización vertical. -Un frame-rate de 60fps o 72fps estables, es más que suficiente para tener una buena experiencia en gaming. Desconfía de quién te diga lo contrario. -No es magia, se llama usar el cerebro. Y no es que suene bonito, es que lo es. -Eso que dices de que la única ventaja en fluidez de la sincronización manual, es la de eliminar el tearing, es falso. La frecuencia vertical y el Overdrive, (acelerador de píxeles), influyen en gran medida en la fluidez. -Recordemos las bases, los conceptos básicos. ¿Por qué surgieron los monitores del alto herciaje? ¿qué ventaja tienen respecto a los clásicos monitores de 60Hz? fue para iniciar el mercado de monitores Gaming, y mejorar la fluidez de las imágenes en movimiento, eliminar ghosting, el cual es un gran problema en los paneles LCD, y así mejorar el tiempo de respuesta general. Pero tardaron en llegar, porque aumentar la frecuencia vertical, implicaba crear mejores circuitos Overdrive, para reducir el overshoot por RTC. -Tienes que comprender que los monitores tienen una resolución nativa y una frecuencia nativa de trabajo por un motivo, porque así es como mejor rinden. Cuando un ingeniero diseña y ajusta el Overdrive de un monitor, lo hace para que los píxeles alcancen su mejor tiempo de respuesta, con la frecuencia nativa del monitor. Si tienes un monitor de 144Hz, de ahí para abajo, al estar el Overdrive linkado con la frecuencia vertical, cuanta más frecuencia bajes, peor rendiran los píxeles. -Entonces, la sincronización manual de frames/hercios, lo que busca es que puedas disfrutar del Overdrive del monitor, y para eso necesitas la frecuencia máxima del monitor. En un monitor de 144Hz, los píxeles son más lentos a 100Hz, porque el Overdrive se ajusta para que de lo mejor a la máxima frecuencia. -Por eso, si tienes una sincronía manual de 144Hz/72fps con V-Sync activado, esos 72fps los verás más fluídos, que si tienes 72Hz/72fps con FreeSync/G-Sync. Por la sencilla razón de que en el primer caso, vas al doble de refresco vertical, y además el Overdrive está trabajando como debe. -En las reviews medio serias de monitores Gaming, te muestran claramente el "Response Time y RTC Overshoot", con tablas para 60Hz, 100Hz, 120Hz, 144Hz, y lo que soporte el monitor. Y verás como se desenvuelve el circuito Overdrive para la aceleración de los píxeles. -Como ves Gaudy, hablas de cosas que no entiendes. Y has entrado en una espiral de errores, basados en imaginaciones tuyas. Yo solo intento ayudarte, igual si planeas estirar esa RTX 3080, quizás me lo agradezcas. -Es al revés, la gente se interesa por que ven una manera inteligente de aprovechar su hardware. -Aquí te equivocas y además, de forma grave. Confundes caídas de fps, con apreciar una determinada alta cantidad de frames. Tú como ser humano, no tienes la capacidad sensorial para diferenciar un frame-rate más allá de 0-80fps constantes, (y digo 80fps porque siempre hay seres humanos super-dotados). Estás engañando a la gente cuando dices que de 60fps a 100fps notas una gran diferencia, eso es mentira. Las diferencias a partir de 60fps para nuestro órgano de visión, son casi inapreciables. -Nuestros ojos alcanzan su mayor grado de sensibilidad a un estímulo visual, en la visión periférica, es decir, si te pones de lado, y miras a un florescente con el "rabillo del ojo", puedes apreciar como parpadea la luz que emite ese florescente. Y en cambio si miras de frente, no ves ese parpadeo. La visión periférica humana es capaz de procesar estímulos a 120-200fps. -Esto se debe a que tenemos más cantidad de células foto-receptoras en los laterales del ojo y zonas periféricas de la retina. Y es un sistema de defensa evolutivo, para ayudarnos ante posibles amenazas no frontales. Así que recuerda, los bastones se encargan de la visión nocturna, y la visión periférica. Si estás jugando todo el tiempo de lado, entonces si me creo que diferencies 120fps o 100fps. -Por lo tanto, eso que dices de que el punto dulce de tu experiencia en fluidez son 100-110fps... es no saber lo que estás viendo. Si te parecen 100-110fps más fluidos, es porque la frecuencia vertical te está recortando ghosting y acelerando los píxeles. -Que no es mi método! que esto se lleva haciendo desde antes que aparecieran los sistemas Adaptive-Sync de VESA. -Si tú estás acostumbrado a usar FreeSync/G-Sync a una media de 100fps, eso quiere decir que habitualmente usas tu monitor a 100Hz. Lo que te sucede al cambiar a una sincronía manual de 144Hz/72fps con V-Sync, es que el Overdrive está trabajando como debe, y todo va más rápido, por eso te mareas, porque vas a 144Hz. Ya no sé si reirme, o llorar. -Estoy dedicando mi tiempo a ayudar y proponer soluciones para lidiar con los monitores gaming. Cosa que tú no haces. Estás desinformando, hablas de cosas que no entiendes, de aspectos técnicos que no sabes como funcionan, y estás provocando un problema dónde no lo había. Que es la definición de toxicidad.

[-Katsuo]

Magnifica explicación Katsuo, mis dies.

Haciendo más pruebas con el DDLS 2.0 (modo Calidad) vs 72 fps V-sync en CP 2077, salvo que con el primer método se obtienen cerca de los 100 fps, a nivel de fluidez no aprecio ninguna diferencia y me pregunto si en vez de una 3070 fuera una 3050 o una 6600XT el resultado sería el mismo, es decir, como de determinante es la potencia de la gpu cuando ambos métodos ayudan a suplir esa falta de potencia en aquellas gpus que van justas, porque a lo mejor mediante está configuración 72 fps + Vsync se podría prescindir de todo software incorporado tanto en monitores como en gpus con el consiguiente ahorro en la compra.

Como bien señalas es una buena forma de alargar la vida útil del hardware y que en mi caso tengo claro que no me importa no apurar los herzios de un panel TN (sin V-Sync o G-Sync) de 169€ cuando por la gpu he pagado unos cuantos cientos de euros y más con el cariz que está tomando el mercado de seguir hinchando los precios, además de los consiguientes beneficios de generar menos calor, ruido y consumo, para mí no hay color cuando la experiencia de juego (con la excepción de los juegos competitivos) es buena, pero esto ya es una percepción y una preferencia personal de cada uno.

s2

-Exacto! hacer la sincronía frames/hercios de forma manual, te abre un mundo nuevo de posibilidades, y no solo para hardware antiguo. Con los sistemas automáticos, solo aprovechas realmente tu monitor con frame-rates cercanos a la frecuencia máxima del monitor. Es que si tienes un monitor de 240Hz, nunca llegarías a aprovecharlo realmente con juegos modernos.


-Un saludo W4rdog.