MSI Summit MS321UP

[Conrado77]

Entiendo que para pantallas GB LED ahora usan la correción RGB LED, que no es lo mismo, ¿verdad? Lo único es que retroiluminación GB-r (GB LED) ya no se usa. Quedan los que haya todavía en circulación en el mercado. Pero me parece que ya no se usa ese tipo de backlight (es caro de fabricar). En este artículo de PC Monitors ponen a los KSF como posteriores en la evolución de la retroiluminación LED. En teoría son más baratos de fabricar que los GB-r LED y se obtienen igual o mejores resultados. Los Nano IPS de LG, que son de tipo KSF, son un ejemplo de ello.

Tampoco sé si se sigue usando la retroiluminación RGB LED.

Yo de Calibrite me quedo con la última versión de ccProfiler, que por lo menos tiene las correcciones de siempre y no te engañan en eso. O DisplayCAL, que visto lo visto es la mejor opción. Aunque si es sólo para calibrar el escritorio en modo sRGB, ccProfiler también me vale. Salvo para pantallas QLED, claro.

Un pregunta, AgaporniPower. Un EDR creado con un espectrofotómetro + DisplayCAL, ¿me serviría para usarlo en ccProfiler dando el cambiazo a alguno de los EDR que vienen por defecto? Ya sabes, renombrando el EDR creado con DisplayCAL con el de alguno de los que vienen por defecto en ccProfiler.

Se me había pasado por la cabeza pillar el Calibrite ColorChecker Studio sólo para crear mis propios EDR y/o CCSS. De momento no lo he hecho porque siempre termino encontrando CCSS para los monitores que tengo. Y es juguete cuesta casi seiscientos pavos en Amazon.

Por último, por si queda alguien interesado en el MSI Summit MS321UP, en Neobyte lo tiene por 490€ + 4,90€ de envío. El precio más bajo visto hasta la fecha. Yo el mío ya se lo di a mi hermana. Está contenta. Para ella es como matar moscas a cañonazos. Pero por el precio al que lo compré está más que bien.

Yo sigo con mi MSI Prestige MS341WU. A ver si saco un rato y escribo sobre él. Es una pasada. Sobre todo el panel.

Mi segundo monitor, esta vez de tipo gaming, ya viene de camino (no encontré ninguno profesional en 32" que valiese la pena por debajo de los tres mil quinientos euros, que era demasiado para mí). Se trata del LG 32GQ950-B. Si los de UPS cumplen, me llega el martes. Lo he comprado en Lambdatek por 1100€ + 49€ de envío (veo que ahora ha subido de precio). Primera vez que compro aquí. Es el tope de gama de LG de la línea UltraGear con retroilumación E-LED. Aparte de Amazon UK eran los únicos que lo tenían en stock. El problema de comprarlo en Amazon UK es que al prcio indicado hay que sumar el cambio de divisa más trescientos euros de gastos de aduana más otros tantos de envío. Total, casi mil cuatrocientos euros (maldito Brexit).

Pese a que es un modelo de 2022, en LG España aparece ya como descatalogado. Y eso que sólo hace unos pocos meses que salió a la venta en nuestro país. Vendió bien, pero no hubo mucho stock. En LG UK y otros países sigue vigente.

Si me da el tiempo abriré un hilo para él.

[AgaporniPower]

Entiendo que para pantallas GB LED ahora usan la correción RGB LED, que no es lo mismo, ¿verdad? Lo único es que retroiluminación GB-r (GB LED) ya no se usa. Quedan los que haya todavía en circulación en el mercado. Pero me parece que ya no se usa ese tipo de backlight (es caro de fabricar). En este artículo de PC Monitors ponen a los KSF como posteriores en la evolución de la retroiluminación LED. En teoría son más baratos de fabricar que los GB-r LED y se obtienen igual o mejores resultados. Los Nano IPS de LG, que son de tipo KSF, son un ejemplo de ello.

Tampoco sé si se sigue usando la retroiluminación RGB LED.

No se usa desde el HP LP2408X hace...10 años o mas y creo que sólo de usó en ese o como mucho en algún Eizo viejo del que no tengo constancia. Totalmente desusada y sin implantación comercial en volumen.

El que usen ñapa vieja, usar el EDR de GB-LED (RG phsphor) para WLED PFS será por temas de licencia de la filial Calibrite (ya no usan el Xrite services sino el SDK a pelo).

El que usen la nueva ñapa de emplear el EDR del RGBLED para los GB-LED cuando relamente sí tienen el EDR GB-LED en la aplicación (RG Phosphor) creo que es debido a una cagada acumulativa de los embajadores "Art Is Wrong" de turno. Como Xrite no tenía ninguna corrección WLED PFS (antes) y sigue sin tener una especifica para los mac, los "Art is Wrong" (no él, pero gente como él) estuvieron años recomendando usar la corrección GB-LED para los macqueros y estadísticamente para el SPD de una pantalla P3 mac (WLED PFS exactamente P3) y un i1d3 medio, ese EDR RGBLED dará un error menor en blanco. Así que para corregir su cagada en los mac, estropean los GB-LED.

Es por esta acumulación de cagadas que les cuesta mucho reputacionalmente corregir del todo. Entonces es "mentira" o "mala recomendación" sobre otra "mentira" anterior igual o peor. "Sostenella y no enmendalla" que se decía en castellano antiguo, o "patada adelante".

Es algo similar a las cagadas de reviews de TFTCentral o rtings. La mayoría de lo que miden lo hacen mal y no sirven para nada, pero corregir su modus operandi invalidaría todo su histórico de reviews, así que patada adelante.

Un pregunta, AgaporniPower. Un EDR creado con un espectrofotómetro + DisplayCAL, ¿me serviría para usarlo en ccProfiler dando el cambiazo a alguno de los EDR que vienen por defecto? Ya sabes, renombrando el EDR creado con DisplayCAL con el de alguno de los que vienen por defecto en ccProfiler.

Se me había pasado por la cabeza pillar el Calibrite ColorChecker Studio sólo para crear mis propios EDR y/o CCSS. De momento no lo he hecho porque siempre termino encontrando CCSS para los monitores que tengo. Y es juguete cuesta casi seiscientos pavos en Amazon.

ArgyllCMS no crea EDRs. Crea CCSS, en texto. EDR es el formato propietario de Xrite. Se puede usar CCSS2EDR, una app python para hacer la conversión, pero la app de Xrite o calibrite o de terceros (Dell, Benq) que la use debería esperar ver las mismas cabeceras en binario y tamaños que la que reemplazas.
Es decir, te tocaría medir a 3nm y crear el CCSS, interpolar la serie a 1nm y copiar a mano esas series en uno de los CCSS oficiales de Xrite, pasarle el CCSS2EDR para sacar el binario y si todo ha ido bien dar el cambiazo.
Pero esto ya lo hemos visto en otros hilos. Sólo cambia que te compres el espectrofotómetro y crees el CCSS tú en vez de usar uno de la comunidad. Si has encontrado CCSS de la comunidad, no te haría mucha falta, es mas rentable que te pelees con el CCSS2EDR y sepas crear EDR "falsificados" que las aplicaciones de Xrite o de terceros se crean que son legítimas, como el parche que hizo Eizo Asia Pacífico para el CS2731 y WLED PFS similares.

Sobre el trasto que dices (Colormunki photo, colormunki design , i1Studio o el nombre nuevo, ES EL MISMO), se puede debatir y hay opiniones razonables, pero la mia es que es un quiero y no puedo.
Ese modelo (el "metro de carpintero") no es traceable hasta el NST ni se puede recertificar como el i1Pro "X" (lo que le hizo Tocinillo al suyo, dura 2 años la certificación, tampoco es que le haga mucha falta, pero si ofreces servicios a terceros como él, te lo podrían exigir ).
Tampoco emite luz UV para perfilar impresoras y sacas muchos menos parches por hoja A4, si tienes en cuenta que muchos paquetes fine art son de 40-50€ por 20 hojas como necesites tener en catálogo varios soportes, es un engorro.
Hay gente que con Argyll aprovecha un poco mas el papel con un folio con hueco que hace de regla.

Si te lo quieres coger para trastear y te aseguras de medir con ArgyllCMS a 3nm, es un capricho caro y no tan funcional como el i1Pro2/3 pero VALE. Si lo quieres coger para impresión y medir telas mi opinión es que no, hay que ir a por el modelo superior, los i1Pro2/2.
Pero como te digo hay opiniones razonables y sensatas en un u otro sentido.

Debido a la no recertificación y a que no tiene tampoco un azulejo numerado para autocorrección como el i1Pro2 y familia, yo NO compraría un i1Studio de segunda mano, al menos si no lo puedes testar contra un instrumento de referencia.

- - - Actualizado - - -

Errata: No era el LP2408X, era el LP2480zx.

[Conrado77]

Uf, entonces descartado el espectrofotómetro. De momento siempre he ido encontrando algún CCSS válido para los monitores que he tenido. Unas veces el propio del monitor y otras el de otro monitor con el mismo o similar panel (mismo tipo de backlight).

Una pregunta para el caso del LG 32GQ950-B. El panel es de tipo Nano IPS con el filtro ATW. Creo que el filtro ATW no afecta a la gráfica espectral. En la Colorimeter Corrections Database he encontrado unos cuantos CCSS aquí para ese monitor. De todas ésas, ¿cuál debería escoger? Yo creo que la que pone CCSS LG 32GQ950-B WG (i1 Pro 2). Hay otra que dice CCSS LG 32GQ950-B sRGB (i1 Pro 2). Pero vistas las gráficas yo diría que son idénticas:



Se entiende que la que termina en "WG" fue medida en modo WCG, mientras que la otra se hizo en modo sRGB.

A la hora de crear un CCSS, ¿influye el espacio de color usado?

De todos modos el panel del LG 32GQ950 es un PFS de tipo 98% de DCI-P3. Concretamente el modelo LM315WR4-SSA1. Más detalles, aquí. Seguramente tendrá el verde estirado hasta casi arriba del todo y sólo le restará un poco de rojo para cubrir todo el P3. De modo que incluso sin descargar ningún CCSS creo que me valdría alguna de las correcciones que ya lleva por defecto DisplayCAL. En concreto las del 94% o 98%. En teoría esta última sería la más precisa, pues LG tipifica el panel como un 98% de P3.

En el espóiler de abajo he puesto tres distribuciones de tipo KSF una al lado de otra: 94% P3 (Panasonic), 98% P3 (HP) y CCSS LG 32GQ950-B WG (i1 Pro 2). Esta última descargada de la base de datos online. Es la propia del panel. Yo las veo casi idénticas las tres:



Todos las correcciones que aparecen aquí son para la línea de monitores ULTRAGEAR+. La primera corrección de todas y la más reciente debería valer igualmente para todos. Su gráfica es la siguiente:



Mirando dentro del archivo pone que es la corrección de un monitor OLED. Pero no puede ser. Creo que esa información es errónea. La gráfica es de tipo PFS LED (KSF). Los W-OLED de LG tienen gráficas distintas.

Todas las correcciones anteriores llevan los tres picos en el rojo característicos de los paneles de tipo KSF. Así son todos los LED Nano IPS. Supongo que me serviría cualquiera de ésas, ¿no es así? De todas las correcciones de tipo KSF expuestas, ¿cuál crees que sería la mejor para el LG 32GQ950? Gracias.

[AgaporniPower]

Uf, entonces descartado el espectrofotómetro. De momento siempre he ido encontrando algún CCSS válido para los monitores que he tenido. Unas veces el propio del monitor y otras el de otro monitor con el mismo o similar panel (mismo tipo de backlight).

Una pregunta para el caso del LG 32GQ950-B. El panel es de tipo Nano IPS con el filtro ATW. Creo que el filtro ATW no afecta a la gráfica espectral. En la Colorimeter Corrections Database he encontrado unos cuantos CCSS aquí para ese monitor. De todas ésas, ¿cuál debería escoger? Yo creo que la que pone CCSS LG 32GQ950-B WG (i1 Pro 2). Hay otra que dice CCSS LG 32GQ950-B sRGB (i1 Pro 2). Pero vistas las gráficas yo diría que son idénticas:



Se entiende que la que termina en "WG" fue medida en modo WCG, mientras que la otra se hizo en modo sRGB.

A la hora de crear un CCSS, ¿influye el espacio de color usado?

En teoría debería usarse el gamut completo. Todos los colores, inlcuidos los del modo sRGB son combinación lineal de los primarios. En ese eje,plo se ve muy bien como se está simulando el verde sRGB como mezcla de los otros tres.

De todos modos el panel del LG 32GQ950 es un PFS de tipo 98% de DCI-P3. Concretamente el modelo LM315WR4-SSA1. Más detalles, aquí. Seguramente tendrá el verde estirado hasta casi arriba del todo y sólo le restará un poco de rojo para cubrir todo el P3. De modo que incluso sin descargar ningún CCSS creo que me valdría alguna de las correcciones que ya lleva por defecto DisplayCAL. En concreto las del 94% o 98%. En teoría esta última sería la más precisa, pues LG tipifica el panel como un 98% de P3.

En el espóiler de abajo he puesto tres distribuciones de tipo KSF una al lado de otra: 94% P3 (Panasonic), 98% P3 (HP) y CCSS LG 32GQ950-B WG (i1 Pro 2). Esta última descargada de la base de datos online. Es la propia del panel. Yo las veo casi idénticas las tres:



Todos las correcciones que aparecen aquí son para la línea de monitores ULTRAGEAR+. La primera corrección de todas y la más reciente debería valer igualmente para todos. Su gráfica es la siguiente:



Mirando dentro del archivo pone que es la corrección de un monitor OLED. Pero no puede ser. Creo que esa información es errónea. La gráfica es de tipo PFS LED (KSF). Los W-OLED de LG tienen gráficas distintas.

Todas las correcciones anteriores llevan los tres picos en el rojo característicos de los paneles de tipo KSF. Así son todos los LED Nano IPS. Supongo que me serviría cualquiera de ésas, ¿no es así? De todas las correcciones de tipo KSF expuestas, ¿cuál crees que sería la mejor para el LG 32GQ950? Gracias.

En general varía la posición del verde y si se puede cogería la mas real posible (la de la comunidad si es al menos a 3nm como esa). Si tu i1d3 no dista mucho de observador estándar ambas deberían dar valores muy similares.

LG vendía sus Nano IPS como un WLED normal con el recubrimiento que absorbía las longitudes de onda entre el verde y el rojo para que un WLED sRGB se pareciera a un QLED. Como vemos en estos ejemplos eso quedó en nada y se están pasando todos a WLED con fósforos PFS KFS porque deben ser muy muy baratos de fabricar como hablabas en algún mensaje anterior.
Fíjate que incluso los nuevos Benq PD para diseño que son sólo sRGB (bueno, bonito y barato) usan WLED PFS simulando en firmware el rojo y verde como en la 1º imagen que nos pones.

Había un paper de General Electric sobre este backlight, longevidad, química y tal. Si lo re encuentro lo pongo porque es de hace varios años.

[Conrado77]

En general varía la posición del verde y si se puede cogería la mas real posible (la de la comunidad si es al menos a 3nm como esa).

¿Te refieres a la última que puse, es decir, la que lleva por título CCSS LG ULTRAGEAR+ (i1 Pro 2)?. Es la más reciente. Aunque por error la han descrito como de OLED. Creo que me comentaste que esto era un desplegable.

Luego está la que lleva por título CCSS LG 32GQ950-B WG (i1 Pro 2). Pero yo ambas las veo práticamente igual puestas una al lado de la otra:



En el canal chino el LG 32GQ950-B está analizado y la gráfica espectral que ellos han sacado en el instante 5:07 es ésta:



Creo que la corrección CCSS LG 32GQ950-B WG (i1 Pro 2) está un pelín más cerca de lo que se muestra en la imagen de la review en lo que hace al tercer pico del rojo. Lo demás lo veo igual.

[AgaporniPower]

No, me refería a las específicas de la comunidad vs las genéricas X% P3. La diferencia suele ser la posición del verde y puede variar un pelín el color medido del blanco en función de los que cada i1d3 (bueno, su firmware) difiera del observador estandar.

Respecto a esas dos que pones no veo mucha diferencia salvo quizás en el azul, y eso como mucho se notaría en b*, no en a*, luego te seguiría pareciendo blanco y vendría a dar igual. Escoge al azar, la que más rabia te de.

[Conrado77]

Perfecto. Muchas gracias.

[AgaporniPower]

Calibrite va de mal en peor:

Callibrite-PROFILER-Setup-1.1.5.exe

[$HOME] AppData\Local\Programs\calibrite-profiler\resources\app.asar.unpacked\node_modules\ @calibrite-org\i1displayjs\i1displayjs.js

setupCalibrationLookup(){
    this.calibreationLUTRemap=[
        {fril:"White LED (Default)",device:"White LED"},
        {fril:"PFS Phosphor",device:"RG Phosphor"},
        {fril:"GB LED",device:"RGB LED"}
    ]
}

calibrite-PROFILER-Setup-1.2.1.exe

Misma guarrada que la descrita arriba... pero es que es aún peor: esperan que pague $10 por usar con mi viejo i1DisplayPro esa basura inmunda de software de Calibrite:

(2:07)


No es coña... quieren que pagues 10 US dollars para pasar de un software funcional como i1Profiler a esa "cosa" (por no decir un taco) con las correcciones espectrales incorrectas.
Cuando instalé el calibrite-PROFILER en una VM para testarlo ni me fijé en el botón ese de upgrade porque sólo quería ver la UI por encima, pero ahora que veo el video de Arty (ahora me sale en recomendados de Youtube)... es que te partes de risa con esta gente.

Pagar $10 por esta aberración estando DisplayCAL gratis y mil veces mas funcional, o teniendo el i1Profiler viejo que aun actualizan (enero 2023).
Me pregunto cuantos de los propietarios de i1d3 antiguos (modelos de Xrite) picarán en este timo...

[AgaporniPower]

Calibrite va de mal en peor:

Callibrite-PROFILER-Setup-1.1.5.exe

[$HOME] AppData\Local\Programs\calibrite-profiler\resources\app.asar.unpacked\node_modules\ @calibrite-org\i1displayjs\i1displayjs.js

setupCalibrationLookup(){
	this.calibreationLUTRemap=[
		{fril:"White LED (Default)",device:"White LED"},
		{fril:"PFS Phosphor",device:"RG Phosphor"},
		{fril:"GB LED",device:"RGB LED"}
	]
}

calibrite-PROFILER-Setup-1.2.3.exe

Mismo problema, no lo piensan corregir... es intencional. DisplayCAL es gratis.

[Conrado77]

ccProfiler 1.1.2 (Win) no tiene ese problema.

Hace muchos años que DisplayCAL no se actualiza. Lo bueno, eso sí, es que el repositorio de correcciones espectrales va in crescendo. Pero el software en sí se ha quedado estancado.