SSD fiable (y no muy caro)

[Boogie el aceitoso]

Buenas, estoy en la búsqueda de un SSD de 2 teras. Desde hace mas de 10 años mis SSD son de Crucial pero mirando el MX500 a 110€ (mas caro que un NVMe de similares características) como que estoy considerando alternativas fiables (no QLC) y algo mas económicas.

Alguna marca y modelo para recomendar que no sea Crucial?

Gracias.

[Uridium]

¿Has echado un vistazo al modelo Crucial BX? Creo que al igual que el MX lleva memoria 3D Nand y suele costar más barato. También suelen estar a buen precio los Kyoxia, pero ahí desconozco más detalles.

[Tuelas]

Hola Boogie, qué tal compañero, cuanto tiempo.



Supongo que por tu mensaje, buscas una unidad Sata 3 de 2TB, buena bonita y barata y sin usar memorias QLC de 4bit, y hace unos días tenías en Amazon en los días Prime Day y que postee en el hilo de ofertas, la unidad Samsung 870 EVO 2TB a 98,79€ con memorias TLC 3bit que ahora tienes a 131€.

No sé qué comparación habrás llevado entre precio y capacidad con sus homologas con interfaz PCIe, ni en que modelos concretos, pero debes de tener en cuenta que aunque la interfaz cambie, es posible que esas comparaciones que haces, puedan ser de modelos PCIe de gama baja, ni memoria cache, bajo rendimiento en aleatorio, poca garantía y muy posiblemente un recorte de la duración de sus celdas, sin contar que muchas de estas, vienen con memorias QLC y controladoras justitas y de ahí su precio, ya que juegan con la capacidad y los recortes. Mientras que quizás en una unidad Sata 3 y dentro de sus limitaciones como interfaz, tienes una mayor durabilidad, cache dedicada, Memorias TLC, garantía de 5 años y una buena controladora con buenas tasas en lecturas y escrituras aleatorias y máximo en secuencial que permite la interfaz Sata 3 y de ahí el precio.

Para una unidad de 2TB sea en interfaz Sata 3 o PCIe, un precio de entre unos 90 - 120€, no es tan descabellado.


Por esos precios tienes modelos como:


PNY CS900 Sata 3 2TB / 94€: https://www.pccomponentes.com/pny-cs...2tb-ssd-sata-3

Emtec X150 SSD Power Plus / 94,65€: https://www.pccomponentes.com/emtec-...-25-2tb-sata-3

Patriot P210 / 116,83€: https://www.pccomponentes.com/patrio...ssd-2tb-sata-3

Silicon Power Ace / 101,38€: https://www.pccomponentes.com/silico...ssd-2tb-sata-3



Si quieres algo más de calidad interna, sí o sí, vas a tener que pagar más e irte a fabricantes o ensambladores como Crucial, Kingston, Samsung, Kioxia = (Toshiba), WD, Seagate, SanDisk. Aun así, todas las unidades que te expuesto, utilizan memorias TLC y tienen sus pros y sus contras y están bien de precio para la capacidad que dan.

Una de las unidades Sata que por precio / Rendimiento / Durabilidad de 960GB y memorias del tipo MLC de 2bit, con buena construcción y buenas críticas con 2TB por solo 86,16€, es el modelo de Intenso: https://www.pccomponentes.com/intens...2tb-ssd-sata-3

Intenso es un ensamblador que desde hace muchísimos años vende todo tipo de dispositivos de almacenamiento portable mecánicos, sólidos y ópticos como unidades USB de 2'5/3'5 pulgadas de fabricadas por fabricantes de terceros conocidos y bajo una fabricación de calidad bastante alta, como Pendrives, tarjetas de memorias SD y de otro tipo, CDs, DVDs, Blu-ray, etc...

Por ahora esto es a lo máximo que vas a poder aspirar en la interfaz Sata 3.





Un saludo compañero.

[Boogie el aceitoso]

Buenas Tuelas. Siempre estoy por aquí pero leo mas de lo que escribo .

Pedazo de respuesta que te has currado, con alguna marca o modelo me daba por conforme . Por lo que dices entonces el precio del MX500 es razonable si se busca algo de cierta calidad.

Uridium, si había visto el BX pero creo que la diferencia eran de 10€ con el MX, poco considerando la diferencia de prestaciones entre ambos modelos.


Gracias a los dos por sus aportes

[Uridium]

No hace mucho el BX de 2TB creo que rondaba los ochenta y poco, si la memoria no me falla. De hecho estuve a punto de comprarlo. Igual ahora ha subido de precio, pero si la diferencia es tan pequeña entonces es evidente que no renta.

De ná

[Tuelas]

El MX al ser gama alta vs el modelo BX, trae unos extras que este último no tiene, como unas mejores lecturas y escrituras aleatorias mucho más altas y unas secuenciales casi a tocar la máxima que la interfaz Sata 3 permite, sin contar que monta una controladora de silicon Motion SM2258 mucho mejor que la que monta el modelo BX. Incorpora cache dedicada DDR3 a 1866Mhz de 2GB a igualdad de capacidad y que la gama BX 500 carece, una mayor duración de sus celdas TLC y 5 años de garantía vs 3. Así que eso 10€ extras, realmente compensan y mucho.

Otra unidad que también te recomiendo mucho y está un poquito por encima al MX500, es la unidad Samsung 870 EVO de 2TB. (No QVO = QLC)

Es un poco más cara (21€ extra), pero también da un pelín más en las lecturas y escrituras aleatorias, que son las más usadas por Windows, programas y muchísimos juegos, así como la duración de sus celdas es un mucho mayor: 700TBW vs 1200TBW a la misma capacidad. Para todo lo demás son muy idénticas en rendimiento.






Un saludo Boogie.

[zelemin]

¿Has echado un vistazo al modelo Crucial BX? Creo que al igual que el MX lleva memoria 3D Nand y suele costar más barato. También suelen estar a buen precio los Kyoxia, pero ahí desconozco más detalles.

Yo compré el otro día para el PC de mi hija el BX500 de 1 TB, en mi caso si consideré ostensible la diferencia de precio sobre el MX, 45 € vs 56 €, va a estar siempre como segundo disco, para el OS ya tiene un MX100 de 256GB que ya tiene unos añitos pero ahí sigue como el primer día y en breve heredará mi PC con el M2

La velocidades de lectura, escritura y la estimación de vida son prácticamente las mismas, lo único que Crucial da 3 años de garantía en el BX y 5 en el MX

El resto de diferencias las pongo en esta tabla, para un disco secundario algunas no son necesarias, el resto desconozco, aun así le veo buena compra para el precio que tiene.



Saludos

[Tuelas]

...

Estas mezclando ciertos conceptos que pueden confundir al comprador y que se pueden ver de la mano del propio fabricante y de los cientos de reviews que hay de los modelos de gama alta MX500 y gama media - baja BX500, y en la misma imagen que aportas se puede ver y en la que me explico compañero:

Aunque ambas unidades tengan un rendimiento en secuencial muy parecido y casi idéntico, (Que es lo máximo que deja la interfaz Sata 3 600MB/s), se te olvida las más importantes, ''las escrituras y lecturas aleatorias y los IOPS de cada unidad que nunca se habla de ello'', sin descontar que cuando la unidad BX500 lleva transferidos unos 60GB de datos, al no tener cache dedicada, decae a los estrepitosamente a 130-150MB/s vs el MX500 que llevando una cache dedicada y esta al llenarse, al cabo de transferir 180GB de datos, las escrituras y lecturas secuenciales, decaen a los 400-420MB/s y se mantienen.

También, el hecho de que la controladora con 8 canales sea superior frente a una de 4 canales y que gestione mejor los recursos de E/S, de unas tasas más altas en especial las aleatorias que son de 89-91MB/s en el MX500 vs 34-37MB/s del BX500, ahí se nota ya bastante la diferencia. Luego aparte de la garantía y el recorte, el simple hecho de la duración de las celdas de un modelo a otro en TBW aunque su duración sea idéntica al utilizar las mismas memorias TLC de 3bit y el mismo algoritmo de ejecución contra el desgaste equitativo de Micron, el simple hecho de carecer de memoria cache y de tener que cachear los datos en la propia Nand de la unidad, se le recortaran a la larga más de la mitad de las escrituras con los mismos datos que en la versión MX500. Por tanto, ahorrarse 10 euros para tener menos, no tendría mucho sentido compañero, sin contar las contras: Inmunidad a la perdida de datos bajo corte de suministro eléctrico, aceleración escritura dinámica DMA, protección térmica de la controladora y el de no soportar la hibernación, entre otras. Y aunque una unidad BX500 pueda ir destinado solo a unidad secundaria para juegos, hay que recordad que, a parte de las contras de una unidad a otra, hay muchísima más vida más allá de los juegos que hacen usos intensivos de escrituras y lecturas y que esos extras, pueden beneficiar y mucho.

Aunque en definitiva al usar una unidad solida de un modelo a otro o de un modelo Sata 3 a PCIe, en la realidad y en el uso normal y básico, la perceptibilidad va a ser nula, es por eso mismo zelemin, que si solo te fijas en la práctica en las tasas de L/E secuenciales y en la garantía sin incluir todo lo demás y perdiendo un montón de cosas por el camino por solo 10€ que ahora las diferencia (Antes era muchísimo mayor la diferencia), pierdes más que ganas por ahorrarte en estos momentos una miseria en euros.





Un saludo.

[zelemin]

Yo también recomiendo a todo el mundo que compre el MX, aunque haya más diferencia de precio, lo mío fue una compra convulsiva, entré en la tienda de PCC en Madrid a comprar una jeringuilla de pasta térmica, lo vi y tenía en el bolsillo 50 € de los fondos reservados. De hecho dudé un poco, pero ni siquiera llegué a preguntar por el precio del MX500.

Como dato, en 2015 compré dos MX100 de 256 GB, se llevaran unos meses, el que ha estado en mi PC le queda un 36% de vida estimada y el de mi hija un 80%, eso es lo que usa ella el ordenador, este le tiene que durar hasta que se vaya de casa

Saludos

[W4rdog]

Pues por aportar otra experiencia con el MX500, compre para el SO uno de 250Gb en enero del 2020 y su estado de salud es del 61%, el cual estoy monitorizando...de hecho tengo pensado o abrir un hilo o resucitar alguno que trata sobre la degradación del ssd.

s2