Baldur's Gate III

[Dralexandor]

Lo malo es que es difícil hacer una comparación de esos cambios ya que los primeros BG son en tiempo real con pausa y el 3 es por turnos, con lo que comparar las diferentes versiones es difícil debido a que no se sabe como podrían haber sido los originales si fueran por turnos.

Personalmente te puedo decir que ahora mismo me es imposible jugar a un juego de estos si no es por turnos, y me duele en el alma decirlo porque fui de aquellos que criticaron el BG3 por cambiarlo a modo por turnos en lugar de mantener el tiempo real con pausa, pero es que joer... le va perfecto.

Si no lo tienes comprado, te recomendaría el Pathfinder Kingmaker. Estoy ahora mismo con él y me tiene enganchado, y eso que soy un completo novato con las reglas de Pathfinder.
Por ahora puedo decirte que es una versión "actualizada" de los BG. Primero porque en vez de usar las normas 5e de D&D se basan en las que para la gran mayoría son las mejores, que son las 3.5e (son las que usaba "El Templo del mal Elemental", el cual también era por turnos).

Con estas reglas sí podría hacer una comparación ya que el Kingmaker, en su versión Enhanced Edition, implementaron el modo por turnos (originalmente era tiempo real con pausa).
Mientras que en el BG3 los turnos van por fases digamos, en el Kingmaker va por movimiento. Ahora mismo no recuerdo la cantidad máxima de pies que puedes desplazarte (los cuales se ven afectados tanto por la carga que lleves como por si estás fatigado o exhausto). Dentro de este desplazamiento puedes o bien moverte supongamos 30 pies, o bien recorrer una distancia menor y realizar una acción standard.
A mayores después tienes acciones gratuitas, que como su propio nombre indican, las puedes realizar a mayores del desplazamiento/ataque.

Una diferencia rápida entre ambos sería el uso de pociones. Mientras que en el BG3 se considera (si no recuerdo mal), una acción gratuita, en el Kingmaker es una acción standard, con lo que si bebes una poti no puedes atacar.
Otra diferencia rápida es precisamente el movimiento. En el Kingmaker ya lo puse antes, pero en el BG3 puedes atacar y, antes o después del ataque, realizar el desplazamiento completo. Incluso puedes correr, lo que aumenta la distancia que recorres pero también hace que después no puedas atacar.

Resumiendo un poco todo, se podría decir que las normas 5e son mucho más casuales que las 3.5. De hecho, la opinión más extendida es que las 5e están más enfocadas al roleo mientras que las 3.5e lo están cara el combate.

Hay ciertas mecánicas del Pathfinder que no me terminan de convencer del todo ya que son detalles a los cuales no estaba para nada acostumbrado, y al principio son duros de aceptar.
El primero de ellos es que si te pillas un personajes que ataque a distancia, mientras no consigas la dote "disparo preciso" estás completamente vendido. O más que vendido, se podría decir que no vale para nada más que para los primeros ataques
Esto es debido a que cuando un enemigo está "enzarzado" con alguien en cuerpo a cuerpo (o te tengan a ti "atado" en combate cuerpo a cuerpo), todos los ataques a distancia se tendrán una penalización de -4 a la tirada de ataque. Pero esto no solo aplica a arqueros/ballesteros sino que aplica a todo aquello que se realice a distancia, como pueden ser hechizos o frascos de ácido/fuego alquímico.
Pongo estos dos ítems porque hay un tipo de enemigo (que por suerte pocos de ellos hay (solo me encontré unos en las 30h que llevo de juego) que solo son atacables con hechizos de área o frascos de estos. Y como salen casi al principio de todo, te encuentras rodeado por ellos y lanzándoles unos frascos que tienes contados y haciéndoles 1 de daño en la mayoría de los lanzamientos.

Otro punto negativo que le estoy viendo al Pathfinder es la falta de magias de área, las cuales se llegan a echar en falta bastantes veces ya que el juego durante los primeros niveles parece una fiesta de fallos. Yo hace un par de días perdía un asalto entero debido a que ninguno de mis personajes acertó con los ataques.

Ahora mismo los tengo a nivel 5 y rozando casi el 6, y se hace más llevadero el combate. Ya no solo por las diferentes habilidades/dotes que vas consiguiendo sino por el equipo que vas encontrando.

Así que resumiendo resumiendo, si quieres algo sencillote ya que prefieres exploración y roleo, el BG3 te va a gustar. Si por el contrario quieres algo mucho más profundo, vete a por el Pathfinder.

[ni0g0s]

El tema de reglas me daba miedo pero la verdad, he jugado BG1 como cualquier otro juego.

Sé que en combate cada uno tiene sus peculiaridades. Yo siempre he preferido turnos, sobre todo si están bien planteados, ya que pueden hacer el juego muy estratégico. Mi preocupación es que el combate sea estratégico y no tan caótico. Dragon age no tenía turnos, pero me encantó sus combates, bastante más tácticos que en BG1.

El pathfinder tengo comprado el 2. Dicen que es de lo mejor jamás hecho y muy superior al 1, que ya de por sí se pone muy bien. El 1 también me interesa conseguirlo. Mi siguiente juego será BG2, que también quiero ver qué mejoras tiene respecto al 1. El 3 para dentro de 25 años cuando se ponga de moda el 4.

[Dralexandor]

Por 9 lereles te lo llevas completo.

Y aquí la traducción de ClanDlan al español.

[Rioku]

Para mí Baldurs Gate 3 lleva el nombre, pero no lo es.

Se han cargado la seña de identidad:

En el 1 y 2, cuando estás en combate, pausa, le dices a cada personaje lo que quieres hacer, quitas la pausa, y veías en directo "la magia" todos haciendo sus movidas, hasta que quieras hacer otra cosa.

BG3 turnos, uno más...

[Uridium]

Y cómo describirías esos cambios?

Supongo que en tema de elecciones y consecuencias es bastante mejor.

Uf, son cambios muy drásticos. En realidad hablamos de juegos tan diferentes que comparten el nombre y ya, no pueden compararse puesto que sería profundamente injusto para los dos primeros. Baldur´s Gate III podría pasar perfectamente como Divinity Original Sin 3, de hecho para mí poco le falta. El sistema de elección-consecuencia o incluso la resolución de tiradas de habilidad ha mejorado muchísimo en BG3, aunque ya había mejorado una barbaridad en el primer Pillars of Eternity, por ejemplo.

Hablas de comparar juegos con veinte años a sus espaldas y otro salido anteayer, como quien dice.

[JAJA]

Ya llegue a nivel 5, en el Acto I y aún me queda un buen puńado de misiones que hacer.
Este juego tiene una gestión del inventario que me parece muy tediosa, y creo que hasta es algo provocado.
La comida no se mete automáticamente en su saco, loos componentes alquímicos...tampoco.
Después de cada dos descansos cortos me toca parar, a ver qué tengo, a vender equipar,ordenar todo...
Aún no le he sacado partió a la barra "Común",luego me toca un rato ordenando.

[Langabo]

Es cierto. El juego es una pasada, pero tiene unos cuantos aspectos en los que sus hermanos mayores (BG1 y BG2) así como los dos Pathfinder le superan, y la gestión del inventario es uno de ellos. En los BG1 y 2 también era algo tedioso, pero en los Pathfinder es infinitamente más cómodo. Cada jugador carga con el peso de lo que lleva equipado (armadura, armas, cascos, etc) y todo lo demás va a un inventario común cuyo peso máximo viene determinado por la suma del peso máximo que puede transportar cada personaje. A efectos de interpretación, es como si los personajes se repartiesen las cosas entre ellos de la manera más óptima. El resultado es INFINITAMENTE mejor que en BG3. Aquí te vuelves loco pasando objetos de un personaje a otro, buscando objetos que no recuerdas dónde los metiste, rebuscando entre las bolsas de alquimia, maletas, llaveros... es una locura. Deberían de haber aprendido de los Pathfinder en este aspecto.

[COMPLEJO]

Buenas!, uno que se une por aquí... y ya de paso pregunta, no se pq, pero la cámara en combate no se centra en el enemigo cuando es su turno, es decir, en todos los videos cuando llega el turno de un pj o de un enemigo la cámara sigue a este, pero en mi caso no, se queda en mi ultimo pj y tengo yo que mover la cámara para ver que hace, o tocar su imagen y ya lo sigue, pero no se si esto es alguna opción que he tocado, o directamente tengo algo mal, pregunto por si es alguna opción de algún menú que no he visto, pero sino la opción va a ser reinstalarlo..., muchas gracias!!

[AvFenix]

Para mí Baldurs Gate 3 lleva el nombre, pero no lo es.

Se han cargado la seña de identidad:

En el 1 y 2, cuando estás en combate, pausa, le dices a cada personaje lo que quieres hacer, quitas la pausa, y veías en directo "la magia" todos haciendo sus movidas, hasta que quieras hacer otra cosa.

BG3 turnos, uno más...

El combate haciendo pausa eso no es una seña de identidad sino una mecánica jugable. La seña de identidad de los Baldur's Gate es que se guían por las reglas de la saga de juegos de ROL de mesa Dungeons & Dragons con tirada de datos donde las estadísticas y atributos de un personaje actúan como bonificadores o penalizadores en cada tirada. La mecánica por turnos en lugar de pausa creo que potencia ese aspecto y le da más profundidad táctica a los combates. En todo caso la esencia de lo que es un Baldur's Gate no la rompen. Que en esta versión III cambien muchas cosas es que es de pura lógica porque hablamos de más de dos décadas de diferencia entre esta última entrega y la anterior. Que no hayan querido hacer un juego retro con tal de que se parezca más a los anteriores es una decisión de diseño del juego. Simplemente es un Baldur's Gate de le época actual. La decisión de diseño tiene toda la lógica porque un juego retro para contentar a los más nostálgicos es condenar al proyecto a ser un juego de nicho. Dada la inversión que lleva el título eso es inviable. Creo que han tomado la decisión más lógica que es conservar en lo posible la esencia de la saga pero al mismo tiempo crear algo acorde con los estándares actuales.

[Uridium]

El combate haciendo pausa eso no es una seña de identidad sino una mecánica jugable. La seña de identidad de los Baldur's Gate es que se guían por las reglas de la saga de juegos de ROL de mesa Dungeons & Dragons con tirada de datos donde las estadísticas y atributos de un personaje actúan como bonificadores o penalizadores en cada tirada. La mecánica por turnos en lugar de pausa creo que potencia ese aspecto y le da más profundidad táctica a los combates. En todo caso la esencia de lo que es un Baldur's Gate no la rompen. Que en esta versión III cambien muchas cosas es que es de pura lógica porque hablamos de más de dos décadas de diferencia entre esta última entrega y la anterior. Que no hayan querido hacer un juego retro con tal de que se parezca más a los anteriores es una decisión de diseño del juego. Simplemente es un Baldur's Gate de le época actual. La decisión de diseño tiene toda la lógica porque un juego retro para contentar a los más nostálgicos es condenar al proyecto a ser un juego de nicho. Dada la inversión que lleva el título eso es inviable. Creo que han tomado la decisión más lógica que es conservar en lo posible la esencia de la saga pero al mismo tiempo crear algo acorde con los estándares actuales.

En absoluto. Han utilizado el motor del Divinity Original Sin 2 con todas sus mecánicas. El juego es un calco de éste con el conveniente lavado de cara para adaptarlo al lore y alguna mejora gráfica. Que luego guste más o menos es cuestión ya de cada uno, pero es evidente que lleva el sello de Larian con todo lo que conlleva. A mí se me está empezando a atragantar bastante el combate por turnos igual que su pésima gestión de inventario y los diálogos de linea y media. Mejor no digo nada de la subida de nivel y personalización, a años luz por detrás de Pathfinder, por ponerte un simple ejemplo. Aunque esto último es culpa de reglas elegidas.

Pillars of Eternity, Tyranny o Pathfinder respetan mucho más el antiguo Baldur´s Gate pese a que su historia no tenga nada que ver. Y salvo el segundo, un excelente juego con poca repercusión, el resto vendió bastante bien.

Todavía me falta bastante por jugar y no quiero evidentemente precipitarme con mis opiniones, pero estoy empezando a ver cosas que me gustan entre poco y nada.