Sigo pensando que el DLSS es un timo

[-Katsuo]

Por ejemplo puedes reescalar desde 800p a que te ofrezca algo que te parezca nativo a 1080p o bien reescalar desde 1080P para que parezca un 2K.
Si ,admito que escalar hacia arriba o hacia abajo suena muy raro, quizá debí matizar pensar en escalas mayores o menores según la mezcla que necesite el usuario, mismamente para una tasa de refresco mayor o lo que sea. 75 HZ, 120 HZ , 144 HZ necesitas a veces mas chicha y aquí también se gana con el DLSS. Incluso con hardware top es algo bueno.
Vamos que esta mal escrito eso de escalar hacia arriba o hacia abajo, pero creo que te lo dejo ya claro o lo que quise decir, que es reescalar pensando mas al alza o a la baja según lo que quiera conseguir el usuario en resultados.

Tampoco le daría muchas vueltas a eso, es mas o menos igual que lo que comentaste con " emular " , ya que igualmente te falta información sobre ello, pero tampoco pasa nada.
Los emuladores ya te digo que son otro tipo de cosas y molan, pero no tiene nada que ver con el DLLS.

-Solo quería matizar eso, para aumentar la cantidad de frames el renderizado baja la carga de la GPU, y el escalado o reescalado, como quieras llamarlo, es terminar de completar la resolución de renderizado, añadiendo píxeles fake en la decodificación final de la imagen.

-Luego, no sé por qué insistes en lo de que el término emular no es correcto. El DLSS es un emulador de píxeles que necesita un hardware específico para funcionar.

- - - Actualizado - - -

Katsuo prefiere la resolucion nativa aun sacrificando opciones graficas, lo entiendo, y desde el ojo de un purista o profesional de la imagen puede tener mas sentido. Eso para quien prima la mayor informacion grafica posible por encima de lo demas, que se consigue en la resolucion nativa. Pero es un error desdeñar por ello opciones como el dlss. Toda la parafernalia tecnica y el porque y que significa y a donde va y de donde viene y como se compila, produce o calcula esta muy bien (y se agradece por mi parte ojo, para mi bienvenido como un enjoyer de todo esto sin mas pretensiones), pero no nos cambia el resultado final que observamos hacer una pesquisa tan pormenorizada del proceso que lleva ahi. En eso entiendo lo que dice JMRD

Y como decia creo que es un error decir que usar dlss siempre es peor que la imagen nativa. En terminos absolutos de ganancia grafica claro, pero las ventajas globales que aporta el dlss son mas que los sacrificios que conlleva en muchos casos, y ademas depende del juego tambien. No hay que generalizar. Que los fabricantes se amparen en dlss y otras mandangas para aplazarnos las ganancias puras de rendimiento grafico de generacion en generacion no significa que cosas como el dlss no sirvan o sean malas. Tiene sus usos, y en muchos casos suma mas que resta.

Y en esto hay que sacar a relucir la postura de Katsuo respecto a las tasa de frames, que no lo ha dicho pero influencia totalmente lo que dice. El no aprecia o esta deacuerdo en que se percibe, o siendo mas especifico que la suavidad visual de la imagen en movimiento mas alla de los 60 frames (o los que se quiera fijar) no es apreciable. Yo por ejemplo no estoy de acuerdo con eso, y si tomas esta premisa como cierta claro que el dlss no tiene razon de ser. Yo si aprecio una suavidad superior en tasas de frames altas, por encima de 120fps por ejemplo, y tambien que la experiencia de juego tiene mas calidad para mi con mayores tasas de frames / refresco. En los escenarios de juego en los que yo me muevo al menos. Siento el offtpic, pero es necesrio incidir en esto para entender su razonamiento o postura respecto al dlss. Y para evaluar el dlss en si tb

Pero es que entonces tenemos que abrir el melon de los fps y de si el ojo humano aprecia mas de los 60 (o si es la interpretacion del cerebro o lo que sea) , si es todo marketing ... y mas. Pero si no se atiende el asunto de la tasa de refresco y los fps a nivel visual (no las ganancias de input lag y otros factores), no se puede juzgar tampoco la utilidad del dlss. Ambos van de la mano

Y dependera de la implementacion de cada juego, pero en el cyberpunk el pathtracing es un escandalo visual. En la mayoria de titulos la ganancia visual respecto a la demanda grafica que pide el RT no sale a cuenta. Pero eso no es culpa del RT, al igual que tampoco es culpa del dlss que los fabricantes no nos den mas rendimiento por pasta. Los de HU hicieron un video sobre eso hace poco




PD: Lo que pasa tambien es que el titulo del hilo y el desarrollo que hace el ot de su argumento respecto a ello esta mal. Y eso lleva a un debate que no tenia que ver con eso. Lo que deberia haber dicho es que "los fabricantes nos timan con las graficas con la excusa del dlss" por ejemplo. Pero eso es un error suyo, al igual que su actitud

-Bueno, es que la nitidez para mí es un aspecto fundamental en la calidad de imagen, y no quiero perder ni una poquita. El DLSS en modo Calidad aunque es cierto que da bastante el pego, al final pongo la nativa y digo "joder, sí que se nota la diferencia" y por eso literalmente paso del DLSS. Si me parece más útil el FSR porque soporta tarjetas gráficas más antiguas.

[JMRD]

-Solo quería matizar eso, para aumentar la cantidad de frames el renderizado baja la carga de la GPU, y el escalado o reescalado, como quieras llamarlo, es terminar de completar la resolución de renderizado, añadiendo píxeles fake en la decodificación final de la imagen.

-Luego, no sé por qué insistes en lo de que el término emular no es correcto. El DLSS es un emulador de píxeles que necesita un hardware específico para funcionar.

- - - Actualizado - - -



-Bueno, es que la nitidez para mí es un aspecto fundamental en la calidad de imagen, y no quiero perder ni una poquita. El DLSS en modo Calidad aunque es cierto que da bastante el pego, al final pongo la nativa y digo "joder si que nota la diferencia" y por eso literalmente del DLSS.

Pues simplemente como le dabas tantas vueltas al escalado hacia arriba o hacia abajo, donde yo solo quería decir si intentas renderizar desde resoluciones mas altas o mas bajas, te señale que a veces se le dan vueltas a muchas frases que se mal interpretan o pueden mal interpretase y como me dijiste de nuevo que estoy falto de información e insistes con la emulación , pues aplico lo mismo cuando dices que estas emulando el juego de turno en tu primera frase.
Inclusive simular una resolución, no es emular aunque se intente llevar al terreno del DLSS.

La emulación en el ámbito informático como yo la entiendo tiene dos vertientes.
Software y Hardware.

Lo puedes leer tu mismo dando una vueltecilla por Google.
Que repito no pasa nada, pero que el DLSS no emula nada porque es un ámbito completamente distinto, no toma de base algo completamente ajeno, es sencillamente un modificación. No coge nada ajeno y lo ejecuta en otro ámbito.
El fin de la emulación es replicar algo de un entorno que es distinto, en este caso lo que ves en pantalla no es distinto ,es solo una técnica que se puede apoyar mas en el Hardware ( Caso de NVIDIA ) o Software ( caso de AMD ), hablando de las dos técnicas mas conocidas.
No quiero repetir como una kakatua, claro-

PD.

Los reescalados son modificaciones de un entorno, incluso si aplicas el termino emulación en una imagen copiarías de otro entorno distinto.
Tampoco como tal existe la emulación de PIxeles. Se llama mas concretamente variación de subpíxeles

Todo parte de aquí, fíjate cosas de abuelo ya..jejeje https://es.wikipedia.org/wiki/Render...3n_de_subpixel
Esto ultimo te lo dejo porque esta chulo, ver como las cosas de antaño vuelven a encontrar alguna utilidad en otro formato.
No quiero decir que sea exacto, pero es una base que fue evolucionando.

Mirando que es, en definición, copy and paste de la red.

DLSS es una ejecución de TAAU (temporal anti-aliasing up-sampling), que utiliza datos de imágenes anteriores mediante una variación de subpíxeles para crear detalles finos y reducir el aliasing.


Un saludo.

[alice]

No he probado el DLSS pero todas las alternativas que sí he podido (FSR etc), no me han gustado. A ver si algun dia tengo de nuevo una Nvida y pruebo aunque estoy muy contento con la 6600.

[creeping]

Yo cambié la RX 6650XT por la 4060 que, a nivel de rendimiento, es ligerísimamente mejor, pero quería probar el tema del RT. 10 meses después lo que más le estoy sacando partido es al DLSS, que me parece una solución cojonuda de cara a obtener una buena calidad visual. Es, sin duda, mucho mejor que el FSR 2, sobre todo cuando lo ves en movimiento. He visto casos de que incluso se ve mejor que la resolución nativa, por ejemplo me pasó con Atomic Heart. Y ojo, que yo juego a 1080p en una tele de 32" a poco más de 80 cms de los ojos. A mayor resolución "interna", mejores resultados obtienes.

Saludos.

[Fantasma]

De todos los reescalados, el DLSS suele ser el de mejor calidad, aunque depende de la implementación y juego en sí. Se han visto juegos donde el FSR 2 funciona igual o mejor, pero no es la tónica, es más bien la excepción. Y en eso hay que darle crédito a Nvidia (que en sus inicios el DLSS era un poco meh), además de que el sistema de DLLs para actualizar las versiones es un puntazo.

Sin embargo, todo depende de la implementación en el juego en concreto. No he tenido el gusto o el disgusto de probarlo en persona, pero me he visto muchos análisis, comparaciones; y con el FSR y XeSS sí he trasteado bastante, así que creo que tengo una buena idea de lo bien o mal que funciona. La mayor virtud del DLSS es su estabilidad temporal. La mayoría de reescalados temporales (TAAU, FSR 2, etc.) producen más parpadeos, movimientos de dientes de sierra o iluminaciones, ghosting, etc. El DLSS es el que mejor se suele comportar en estabilidad lo que da un percepción de mayor calidad. Y se puede percibir mejor que nativa si el TAA de nativa es un truño, porque un buen TAA debería suavizar los bordes (a cambio de un poco de emborronamiento que se puede mejorar muy bien con filtros de nitidez) y ser estable de forma temporal. Los malos TAA te producen flickering y otros defectos gráficos en movimiento. En esos casos, el DLSS se suele percibir mejor que en nativa porque lo que hay en nativa no es bueno. Incluso a veces, de nuevo, muy pocas, el FSR 2 se puede percibir mejor que nativa.

Y por qué hablo de "percibir"? porque en muchos casos es un tema subjetivo. Alguien jugando con DLSS puede no notar diferencia con nativa, mientras que a otro le chirría lo que ve. Por regla general, en los mejores reescalados, ganas por un lado y pierdes por otros. Pero claro, igual en donde ganas es tan evidente (por ejemplo la estabilidad temporal de la imagen, a mí eso me revienta) que compensa todo lo demás. Y el DLSS eso lo consigue en muchos escenarios, encima ganando rendimiento. Pero a veces, se sobrevalora. Recuerdo trastear con el bench del Wukong y el FSR 2 metía unos halos de ghosting en las hojas que me molestaba muchísimo. Luego busqué info y resulta que el DLSS hacía exactamente lo mismo. En esos casos prefiero nativa bajando detalles o, otra opción válida, usar el RSR por parte de drivers que al ser un reescalado espacial, no te genera esos defectos. Eso sí, sin bajar mucho la resolución, que entonces la imagen se degrada mucho.

Otro ejemplo de subjetividad, en el vídeo del RT del amigo de Dabla que se posteó por aquí y en otros hilos, para ellos, el RT de oclusión ambiental no se notaba en el Dead Space. Yo cuando jugué y lo activé, sí lo noté inmediatamente en la nave inicial. Para ponerlo estuve jugando con los reescalados pero el FSR no me gustó, así que tiré de su reescalado dinámico, que funcionaba realmente bien. Y bueno, luego con los reflejos en Ultra, el letrero del inicio se reflejaba en el suelo como si alguien se hubiese meado en él. Lo quité y voilá, buen rendimiento, buenos gráficos, y para mi gusto, mejor. El detalle ese de los reflejos no lo veo criticar por ahí en ese juego, pero a mí me parecía muy irreal y falso, así que fuera.

Creo que en muchos casos el DLSS es una bendición, pero también los reescalados son una lacra que ya ponen de excusa para no optimizar los juegos, cuando ni en todos los juegos es mejor, ni todo el público puede tener acceso al DLSS.

Saludos

P.D: También se me olvidaba añadir que a veces el DLSS (y otros reescalados) se ven más nítidos porque aplican un filtro de nitidez que no se tiene en nativa. Pero vamos, si el juego no lo tiene en nativa, en AMD puedes activar el RIS (que funciona muy bien) y en Nvidia también lleva uno en su panel. Por ahí también está a veces el "truco del almendruco".

[stalker77]

Los reescalados también ha evolucionado, cada quien con sus decisiones, pero actualmente no veo la necesidad de sacrificar gráficos por resolución Nativa, la mayoría de reescalados ofrecen una calidad buena ha cambio de un plus de rendimiento grande.

FSR es el de menor calidad ,pero dependiendo el juego ,puede ser utilizable, principalmente en juego con mucho efectos de partículas sufre más por temas de ghosting y pixelación de objectos, pero también está la alternativa de Xess que es de mejor calidad a cambio de menos rendimiento, aunque en la ultima versión 1.3 lo compensa un poco con una resolución interna menor , Y DLSS es el de mejor calidad de todos ,el que ofrece mayor estabilidad.

Yo antes también era muy de Nativa, pero conforme han ido mejorando y han salidos alternativas como Xess, la verdad prefiero elegir un reescalado y mantener calidad gráfica o añadir incluso mas RT o Reshades etc.

Incluso me estoy comenzando a ver con buenos ojos los Fakes Frames que si siguen mejorando en calidad y latencia, creo que se volverán una opción viable al menos en single players, y cuando salieron no me convencían mucho.

[JMRD]

No he probado el DLSS pero todas las alternativas que sí he podido (FSR etc), no me han gustado. A ver si algun dia tengo de nuevo una Nvida y pruebo aunque estoy muy contento con la 6600.

Creo que con nuestras respectivas placas base, ya probar otras alternativas se hace mas complicado.
A la 6600 sin ser un drama le pierdes algo con un PCI 3.0,
Yo estaba entre la 6600 que me parece es lo mejor en relación calidad/precio , la 3060 o la 4060 que siempre sera un poco mejor aun con menor VRAM.
El caso es el que comento, hile al dedillo para que el factor PCI no fuese limitante y en esto entraba la ecuación de la 3060 que conserva o tiene mas lineas de PCI.

Cualquier otro salto en adelante y aunque en la 4060 a pesar de recortes en las lineas de PCI ,tampoco supone muchas perdidas en un PCI 3.0, yo ya no daría otro salto hasta contar con un PCI express mas moderno.
Ojo que las perdidas suelen ser entre un 3% o 5% dependiendo del juego.

No veo mal una AMD 6600/7600 o 4060 en un PCI 3.0 , pero en adelante u otras gráficas mas potentes , ya no me convence tanto las cosas en perdidas de FPS totales.

[alice]

La verdad que las comparativas que he visto de 3.0 vs 4.0 la diferencia era minima en la mayoria de los juegos. Incluso me habia planteado renovar placa, porque ando tanteando cambiar mi vetusta torre y ya aprovechaba de paso a poner una sencilla (tipo las MSI o Gigabyte de 80-90€) pero con Pcie 4.0 y alguna mejora mas, pero creo que no iba a notar mucha diferencia, y tambien que casi no juego a cosas muy muy modernas.

De hecho dependiendo de lo que saque Nintendo, este PC se queda como está muuuuucho tiempo mas. Pero bueno, me conozco, lo mismo cambio de opinión de aqui a Navidad, jeje.

[W4rdog]

Hasta una RTX 4090 se puede pinchar sin problema, no satura el ancho de banda de PCIe 3.0 y las diferencias si las hay respecto de 4.0 son despreciables.

s2

[JMRD]

De todos los reescalados, el DLSS suele ser el de mejor calidad, aunque depende de la implementación y juego en sí. Se han visto juegos donde el FSR 2 funciona igual o mejor, pero no es la tónica, es más bien la excepción. Y en eso hay que darle crédito a Nvidia (que en sus inicios el DLSS era un poco meh), además de que el sistema de DLLs para actualizar las versiones es un puntazo.

Sin embargo, todo depende de la implementación en el juego en concreto. No he tenido el gusto o el disgusto de probarlo en persona, pero me he visto muchos análisis, comparaciones; y con el FSR y XeSS sí he trasteado bastante, así que creo que tengo una buena idea de lo bien o mal que funciona. La mayor virtud del DLSS es su estabilidad temporal. La mayoría de reescalados temporales (TAAU, FSR 2, etc.) producen más parpadeos, movimientos de dientes de sierra o iluminaciones, ghosting, etc. El DLSS es el que mejor se suele comportar en estabilidad lo que da un percepción de mayor calidad. Y se puede percibir mejor que nativa si el TAA de nativa es un truño, porque un buen TAA debería suavizar los bordes (a cambio de un poco de emborronamiento que se puede mejorar muy bien con filtros de nitidez) y ser estable de forma temporal. Los malos TAA te producen flickering y otros defectos gráficos en movimiento. En esos casos, el DLSS se suele percibir mejor que en nativa porque lo que hay en nativa no es bueno. Incluso a veces, de nuevo, muy pocas, el FSR 2 se puede percibir mejor que nativa.

Y por qué hablo de "percibir"? porque en muchos casos es un tema subjetivo. Alguien jugando con DLSS puede no notar diferencia con nativa, mientras que a otro le chirría lo que ve. Por regla general, en los mejores reescalados, ganas por un lado y pierdes por otros. Pero claro, igual en donde ganas es tan evidente (por ejemplo la estabilidad temporal de la imagen, a mí eso me revienta) que compensa todo lo demás. Y el DLSS eso lo consigue en muchos escenarios, encima ganando rendimiento. Pero a veces, se sobrevalora. Recuerdo trastear con el bench del Wukong y el FSR 2 metía unos halos de ghosting en las hojas que me molestaba muchísimo. Luego busqué info y resulta que el DLSS hacía exactamente lo mismo. En esos casos prefiero nativa bajando detalles o, otra opción válida, usar el RSR por parte de drivers que al ser un reescalado espacial, no te genera esos defectos. Eso sí, sin bajar mucho la resolución, que entonces la imagen se degrada mucho.

Otro ejemplo de subjetividad, en el vídeo del RT del amigo de Dabla que se posteó por aquí y en otros hilos, para ellos, el RT de oclusión ambiental no se notaba en el Dead Space. Yo cuando jugué y lo activé, sí lo noté inmediatamente en la nave inicial. Para ponerlo estuve jugando con los reescalados pero el FSR no me gustó, así que tiré de su reescalado dinámico, que funcionaba realmente bien. Y bueno, luego con los reflejos en Ultra, el letrero del inicio se reflejaba en el suelo como si alguien se hubiese meado en él. Lo quité y voilá, buen rendimiento, buenos gráficos, y para mi gusto, mejor. El detalle ese de los reflejos no lo veo criticar por ahí en ese juego, pero a mí me parecía muy irreal y falso, así que fuera.

Creo que en muchos casos el DLSS es una bendición, pero también los reescalados son una lacra que ya ponen de excusa para no optimizar los juegos, cuando ni en todos los juegos es mejor, ni todo el público puede tener acceso al DLSS.

Saludos

P.D: También se me olvidaba añadir que a veces el DLSS (y otros reescalados) se ven más nítidos porque aplican un filtro de nitidez que no se tiene en nativa. Pero vamos, si el juego no lo tiene en nativa, en AMD puedes activar el RIS (que funciona muy bien) y en Nvidia también lleva uno en su panel. Por ahí también está a veces el "truco del almendruco".

Para no ensuciar otros hilos y como te dije que probaría CIBERPUNK, acabo de estar probando el bench y dándole un buen rato o mirando calles, reflejos etc..etc..
Estuve bicheando un poco en el ambiente nocturno y diurno. Por cierto a LINUX lo reconoce como WINDOWS 10, pero obviamente no lo es ( Es DEBIAN 12 )

Todo lo que tiene que ver con la parte volumetrica sale ganando con el RAY TRACING , con los reflejos pasa lo mismo pero tiene muchos peros con el RT desactivado ( ahora dejare muestra )
Sobra decir que el juego es un portento técnico en lo visual con todo activado, aunque yo me tenga que conformar con unos cinematográficos 30 FPS para verlo lo mas llamativo posible , con una GPU de gama baja.

Así deje los setiings ( no toque nada ) , los puse en ALTA y solo toque la parte del DLSS y active el trazado de RAYOS que por defecto me los pone tal cual se ve en la imagen. Pero es que luego me encontré con un claro cuello de botella activando el RT. Solo con observar la cristalera o mirando reflejos de charcos y tal, ya se percibe que esta orientado a que luzca mas con RT. RT ON ( Aun no comprendo porque en ciertas partes el PC me hace cuello de botella activandolo ) Es otro titulo donde se nota que pasaron de hacer las cosas como dios manda o es lo que observo, pongo una imagen para que se vea que si todo se orienta al RT, la parte que antes eran naturales , ahora parece que no lo son. Incluso desde mi perspectiva o con mi ojo, las veo peor que en ciertos videojuegos de antaño. RT OFF, vuelvo a los 60 FPS con los settings que puse anteriormente pero desactivando el RT, aunque visualmente esta claro que pasaron de trabajar ciertas cosas que antes se veían naturales y ahora no. Sobre todo los reflejos en la cristaleras se ven cutrisimos y no solo pasa en esta imagen , lo puedes ver en bastantes partes mas a poco que vayas deambulando por la ciudad. Es otro caso donde no se presta atención en muchos aspectos a como se hacían antes las cosas. Aun luciendo genial y dando sobre todo en su parte volumetrica una lección de como utilizar el hardware de Nvdia.

De todas formas en general, si no te paras a observar o hablar de muchos detalles como lo hacemos por aquí.
Luego es verdad que da el pego en consolas, la cual ciertamente sobre todo en resultados entre performance o calidad ,casi salen clavados a los resultados de mi 3060 en general.
Hablo de la versión normal de PS5.

https://www.youtube.com/watch?v=udOIlIJeAJo


PD.

Vale problemas solucionado, con el RT.
No era un cuello de botella, el problema estaba en la sincronizacion vertical.
Es que ni en los 60 FPS conseguian estabilizarse jugando sin RT y ahora va completamente normal.