[Rumores] Nvidia Blackwell RTX 5000

[Patagonico]

Es que el futuro de los juegos apunta a eso IA + aprendizaje neuronal para que los personajes NPC puedan aprender de sus errores y tomar decisiones propias ampliando la jugabilidad

Aparte los que probaron Cyberpunk y los otros dos juegos dicen que el DLSS 4 dicen que no es perfecto, pero igualmente salieron encantados

Mi juego principal no usa DLSS y la verdad que joderia solo un 30% de ganancia, pero entiendo que la RTX 5090 trae muchos avances hacia el futuro y nos movemos hacia allí nos guste o no.

[apriliars3]

Lo que dices es técnicamente imposible sería el fin de Nvidia.....

Tu actualmente puedes mover un juego pongamos el Cyberpunk 1 a 20 fps reales renderizar 1000fps falso, pero para el Cyberpunk 2 el render seguirá siendo raster eso 20 fps se pueden transformar 10 reales, para el Cyberpunk 3 esos 10 serán 5 , y esos 5 para el Cyberpunk 4 serán 0 , de donde sacaras los fps falso?.

Y renderizar 20 fps con fake Frames debe meter un montón de Input Lag , se recomienda más de 60fps reales para reducir Input Lag hacerlo decente.

Mientras los juegos en sus gráficos sigan siendo rasterizado, las GPU tendrán que seguir mejorando el rendimiento en rasterizado, ya que si no llegarán un momento donde no puedan sacar más Frames falso porque ya no hay reales..... Es algo obvio, los Fakes Frames solo es eso un plus de rendimiento opcional, si los juegos son rasterizado en gráficos y estos van aumentando se necesitará seguir mejorando la potencia Raster de la GPU para no quedarse estancando o obsoleto.

Todo lo de mejorar en raster está muy bien, pero donde está Intel o AMD?

Estamos viendo la ingente cantidad de dinero que seguro está invirtiendo Nvidia en tener las RTX 5090 32GB en el mercado, ni AMD ni Intel se plantean dar una alternativa en potencia en este mercado de consumo estusiasta porque no les merece la pena el esfuerzo para encontrarse con el mismo muro, vamos a necesitar algo más que simple fuerza bruta, más vatios, chips pegados, etc. para poder mover juegos, renderizar peliculas, etc. pero hay una cosa clara, cuando ves arm en las Mac que se especializan en las debilidades, en tener mejor rendimiento con trucos como los X3D, pues ya ves que no solo es tirar megahercios y consumo como en Intel.

Quizás con las cpu ocurra lo mismo, en vez de meter más y más núcleos para nada, lo que harán es especializarlos en algo, meter más potencia en IA, y que no sea una simple carrera por ver quien saca la mayor burra.

[stalker77]

Todo lo de mejorar en raster está muy bien, pero donde está Intel o AMD?

Estamos viendo la ingente cantidad de dinero que seguro está invirtiendo Nvidia en tener las RTX 5090 32GB en el mercado, ni AMD ni Intel se plantean dar una alternativa en potencia en este mercado de consumo estusiasta porque no les merece la pena el esfuerzo para encontrarse con el mismo muro, vamos a necesitar algo más que simple fuerza bruta, más vatios, chips pegados, etc. para poder mover juegos, renderizar peliculas, etc. pero hay una cosa clara, cuando ves arm en las Mac que se especializan en las debilidades, en tener mejor rendimiento con trucos como los X3D, pues ya ves que no solo es tirar megahercios y consumo como en Intel.

Quizás con las cpu ocurra lo mismo, en vez de meter más y más núcleos para nada, lo que harán es especializarlos en algo, meter más potencia en IA, y que no sea una simple carrera por ver quien saca la mayor burra.

Ese " algo más" efectivamente se interpreta como un extra no un sustituto , los reescalados y fake Frames son un extra no sustituto.

El debate es que mucho lo están viendo como sustituto ya argumentan que el rendimiento en la fuerza bruta ya no es necesario y no se debe ni medir, cosa que resulta ilógico porque los juegos y sus gráficos son fuerza bruta.

Mientras haya tierra que mover tu lo que necesitas es una escavadora no una aplanadora, mientras los juegos se basen en Raster tu lo que necesitas es rendimiento en Raster , todo lo demás es extra.

[Rioku]

Porque si le doy a SimRacing donde se rueda tan tan cerca de otros coches o a simuladores de vuelo donde vuelas en formación tan tan cerca, no quiero el imput lag que mete los fake frames.

[apriliars3]

Ese " algo más" efectivamente se interpreta como un extra no un sustituto , los reescalados y fake Frames son un extra no sustituto.

El debate es que mucho lo están viendo como sustituto ya argumentan que el rendimiento en la fuerza bruta ya no es necesario y no se debe ni medir, cosa que resulta ilógico porque los juegos y sus gráficos son fuerza bruta.

Mientras haya tierra que mover tu lo que necesitas es una escavadora no una aplanadora, mientras los juegos se basen en Raster tu lo que necesitas es rendimiento en Raster , todo lo demás es extra.

Y no creo que las RTX 5000 sean poco potentes cuando con la GDDR7 van a ser mejor en ciertas aplicaciones como la minerIA que se benefician de todo esto.

Quizás la decepción sea tan solo que son unas RTX 4000 SUPER ULTRA en vez de una nueva generación, si le pones a una RTX 4090 DLSS 4 con Multi Frame Generation quizás no tenga ni sentido que una RTX 5070 te da el mismo rendimiento.

Toda la maquinaria de marketing de Nvidia se basa en que los fps da igual que sean reales o generados por la IA, vas a poder correr juegos con mayor calidad sin problemas, es como los caballos, da igual sean de combustible o eléctricos, lo importante son las sensaciones que te dan, si a 120
FPS escalando desde 30 FPS va fatal por más de 2.000€ van a tener un problema serio.

[telekito]

A ver, cuando llegue una siguiente generación y haya reducción de nodo, se verá si o si un aumento en raster un poco más grande, eso seguro, pero que los aumentos que se veían en otras generaciones eso se ha acabado, ahora serán aumentos moderados y un montón de trucos de IA para sacar frames extra.

Que no es perfecto, seguro.


AMD hasta la próxima generación que será la base para las consolas no está ni se la espera, y mucho me huelo que se basará en seguir los pasos de NVidia.


Al final los que juegan competitivo o juegos donde la latencia es fundamental pues tendrán que reducir resoluciones y efectos, eso se ha hecho siempre, mucha gente juega en monitores 1080p de tropecientos mil Hz y bajando efectos por eso mismo.


También estamos hablando de jugar en nativo a 4K, el otro día salió una encuesta de steam y no recuerdo si era un 4 o 5% de los jugadores quienes tenían monitores 4K o superiores, con más de un 50% todavía jugando a resoluciones 1080p y un 25 o así a 1440p.

[apriliars3]

Porque si le doy a SimRacing donde se rueda tan tan cerca de otros coches o a simuladores de vuelo donde vuelas en formación tan tan cerca, no quiero el imput lag que mete los fake frames.

Ni tampoco a 300 km/h necesitas fijarte si los árboles son reales y la gente en las gradas tienen definidas las caras.

Todos los juegos los valoramos solo por los gráficos, cuando quizás se vuelven más importante otros aspectos que tan solo los reflejos en los coches, las sombras detalladas, etc. un problema de los estudios y desarrolladores sin duda que sacan las opciones de calidad gráfica Épicas.

[wycky666]

Madre mía menudo dilema tengo yo ahora, estaba interesado en comprar la Rtx 5080 pero ahora se me está viniendo a la cabeza la 5090, me lo puedo permitir a nivel económico pero creen que merece la pena pagar 1000 euros más por ella. Ahora juego a 2 k 165 hz y durante el año me haré con un oled 4k 240 hz.

[x12]

Porque si le doy a SimRacing donde se rueda tan tan cerca de otros coches o a simuladores de vuelo donde vuelas en formación tan tan cerca, no quiero el imput lag que mete los fake frames.

A eso añade juegos online de accion rapida tambien.
Yo tambien tengo simulador y evidentemente tampoco quiero ningun generador de fps, porque se mira mucho el bajar latencias, aunque sea bajando calidad grafica.
Entiendo que en otro tipo de juegos a ciertos jugadores no les importe esa latencia (a mi si), lo que no entiendo es que se pague por ese FG, o MFG, estando el lossless scaling por 6€, que viene a ser lo mismo segun parece (no lo he probado).

[Fantasma]

El problema aquí que yo veo, es que se trata muchas veces los fake frames como "rendimiento" cuando no son fps reales al uso. Si estuviésemos viendo una película o unas cinemáticas y la gráfica se inventara frames (suponiendo que no hay defectos visuales, que a veces es mucho suponer), estaría todo bien. El único órgano implicado en ver una cinemática o una película son los ojos. Si se inventan frames a mitad que hace que se vea más fluido, fenomenal. Pero un videojuego es interactivo. Reacciona a lo que tú haces. No se puede valorar igual 200fps reales, ves 200fps y el input lag es muy bajo, por lo que tus acciones las ves antes, que 200fps donde 50fps son reales, 150fps son inventados y la reacción a tu interacción con el juego es la de 50fps o peor. No es lo mismo.

Me juego un sugus a que un juego se siente mejor a 120fps reales, que a 240fps con 4xmultiple fake frame (con base en 60fps). Ahora, si fuese una película, ahí no pongo la mano en el fuego. Y esto es suponiendo que no hay defectos visuales notables (que normalmente algo hay).

En youtube se VEN las cosas muy bonitas (a veces no porque se ven defectos visuales), ahora en juego real es otra historia.

Saludos

- - - Actualizado - - -

Madre mía menudo dilema tengo yo ahora, estaba interesado en comprar la Rtx 5080 pero ahora se me está viniendo a la cabeza la 5090, me lo puedo permitir a nivel económico pero creen que merece la pena pagar 1000 euros más por ella. Ahora juego a 2 k 165 hz y durante el año me haré con un oled 4k 240 hz.

Pues hombre, tendrás que sopesarlo tú. Igual pagas el doble por un 50-60% como mucho más de rendimiento? En rendimiento/precio no tiene sentido, pero si uno quiere el mayor rendimiento posible, pues toca pasar por caja. Por rendimiento/precio tiene pinta de que estará mejor colocada la 5070Ti.

Saludos