Página 5 de 5 PrimerPrimer 12345
Resultados 41 al 49 de 49

Tema: Que opinais del BARTON ?

  1. #41
    Vive aquí
    Ubicación
    Etereo
    Mensajes
    748

    Predeterminado

    Wenas, ma costao leer el post por que se te ha escapao un Quote y ha quedao un poco caotico... pero se deja seguir

    El introducir SSE2 en un K7 podria llegar a tener su gracia, en un 386 seria una valiosa aberracion de museo.

    Casi todo son valiosas horas de ingeniero, y es logico... se esta trabajando con productos punteros y no con dos palos para hacer fuego.
    Todo buen producto (poderoso e innovador, o simplemente grande) tiene muchas horas de curro por detras (y en estos campos ha de ser realizado por gente especializada)

    Cita Iniciado por Isaac
    Una de las cosas con las que tienes que escalar en con los progresos a medida que retocas cosas externas al core. Un procesador puede escalar bien o mal a medida que la cache es mas grande, o a medida que el ancho de banda disponible crece, etc, etc.
    La primera frase carece de sentido, con la segunda estoy deacuerdo... la escalabilidad depende de numerosos factores

    El K7 puede tener problemas al aunmentar los Mhz a la altura de intel (pero intel no llega a las IPC que tiene AMD) el rendimiento del Xp aumenta linearmente respecto a su velocidad (lo cual es optimo)

    El K8 no es simplemente un K7+... tiene las mejoras que expones (que no son tan triviales) no tengo mucho datos... cuando salga el Opteron apareceran mas datos y podermos opinar.

    De todas maneras las aplicaciones optimizadas, ganaban rendimiento en 64bits respecto a 32bits (bien cierto que para eso hay que optimizarlo, al igual que para el HT)

    Partir de la arquitectura x86 significa que se evoluciona respecto a ella, lo que seria lo mismo que guiarse por el ISAx86... no he dicho que la parte central del micro sea un 8086... todas las modificaciones han de realizarse pensando en la compatibilidad.

    Esta claro que quien hace los test es AMD y te van a sacar los resultados de las aplicaciones donde de mas rendimiento (como intel al sacar el P4), cualquier otra cosa seria tonta.

    Cuando salga el Opteron gente independiente podra hacer test y tener una comparacion valida.

    Yo por mi parte me muestro optimista.

  2. #42

    Predeterminado Re:

    Cita Iniciado por ArkJoCe
    El introducir SSE2 en un K7 podria llegar a tener su gracia, en un 386 seria una valiosa aberracion de museo.
    A mi personalmente tambien me parece una aberracion meter SSE2 en un core que se esta estirando esperando al siguiente que se les ha retrasado mas de lo previsto.

    Cita Iniciado por ArkJoCe
    La primera frase carece de sentido, con la segunda estoy deacuerdo... la escalabilidad depende de numerosos factores
    Pues basicamente la segunda es una extension de la primera. La cache es externa al core, y el ancho de banda, y muchas otras cosas y el procesador debe escalar con todo ello y por lo tanto con las partes externas.

    Cita Iniciado por ArkJoCe
    El K7 puede tener problemas al aunmentar los Mhz a la altura de intel (pero intel no llega a las IPC que tiene AMD) el rendimiento del Xp aumenta linearmente respecto a su velocidad (lo cual es optimo)
    Ningun micro del mercado escala linealmente el rendimiento con la frecuencia ya que hay muchas cosas externas que no depende de esa frecuencia y que le frenan.


    Cita Iniciado por ArkJoCe
    El K8 no es simplemente un K7+... tiene las mejoras que expones (que no son tan triviales) no tengo mucho datos... cuando salga el Opteron apareceran mas datos y podermos opinar.
    Esas mejoras se han visto en otros micros que se han considerado evoluciones, no veo porque ahora resulta que es algo mas profundo.

    Cita Iniciado por ArkJoCe
    De todas maneras las aplicaciones optimizadas, ganaban rendimiento en 64bits respecto a 32bits (bien cierto que para eso hay que optimizarlo, al igual que para el HT)
    Precisamente la gracia del HT es que no hace falta optimizar, ya hay todo lo necesario para que el HT mejore el rendimiento global del sistema, cosa que no sucede con los 64 bits. Ademas hacer codigo de 64 bits implica hacer codigo que no va en el 90% de las maquinas que se venden y eso no pasa con el HT.

    Cita Iniciado por ArkJoCe
    Partir de la arquitectura x86 significa que se evoluciona respecto a ella, lo que seria lo mismo que guiarse por el ISAx86... no he dicho que la parte central del micro sea un 8086... todas las modificaciones han de realizarse pensando en la compatibilidad.
    No es lo mismo guiarse por un ISA que guiarse por una arquitectura, son cosas extremandamente diferentes. De hecho actualmente de esa arquitectura no queda absolutamente nada y simplemente el micro interno ejecuta su codigo nativo, no el x86 y son los decodificadores los que se encargan de traducir al vuelo. Decir que un x86 actual se guia por la arquitectura x86 es tan consistente como decir que tambien es asi en el caso de los PowerPC porque se puede traducir el codigo x86 y correrlo bajo emulacion.

    Saludos.

    Ysaac.

  3. #43
    Vive aquí
    Ubicación
    Etereo
    Mensajes
    748

    Predeterminado

    *Esta claro que consideras al K7 obsoleto, cual es la razon?

    Yo no pienso asi, bien cierto es que ya tiene solera, pero tb lo es que a dia de hoy es capaz de dar guerra, y un micro actualmente competente es sensible a obtener mejoras.

    Lo del SSE2 simplemente era un ejemplo de como potenciar un poco mas al K7 (como al P4 las futuras ¿SSE3? del prescott)... yo no llamaria aberracion el meter las SSE2 al K7, pero si lo llamo Futilidad.


    *Lea como lea la primera frase no tiene sentido para mi, le faltara un verbo o me faltaran horas de sueno, pero con la ampliacion sirve para entendernos.


    *La escalacion lineal depende de un factor que es constante (para ser uniforme) que seria la pendiente de la linea... en este caso da igual.
    No estoy para poner ejemplos ahora (si para enganchar un frenadol y para la cama) pero facilmente cuando ves las graficas de Toms puedes ver como el aumento es lineal (bien cierto que no lineal optimo, % a la velocidad)


    *Profundo? No
    Evolucion? Si. y eso es lo que se supone que se espera del K8, un paso adelante respecto al K7.
    Por cierto, En overclockers he leido un articulo interesante sobre los 64Bits (acertado a mi parecer)


    *El HT requiere de un SO operativo que lo soporte, lo cual ya es una necesidad, bien cierto que tb lo necesita el x86-64... y tb requiere la inclusion por parte de la aplicacion (algo lei sobre Unreal2 con soporte y que mejoraba algo, ¿20%?) pareciendome interesante el x86-64 esta por ver lo que hace.


    *Arquitectura Vs ISA (Instruction Set Architecture)... parece que tengo un problema en cuanto a "explicarme" Vs "ser entendido"... no me refiero a que tengan la arquitectura, pero si compatibilidad con ella. Si entiendes lo que pretendo decir poniendo ISA donde yo pongo arquitectura hazlo... y que asi tb lo haga el resto de la gente a la que ralle mi especial forma de expresarme.

    Un Saludo & Buenas Noches

  4. #44
    Master Avatar de Ricardo (alfa)
    Ubicación
    Argentina
    Edad
    35
    Mensajes
    1,922

    Predeterminado

    ummmmmmm.......... Esto se veia venir, pero bueno.

    El K7 es una arquitectura del año 1999, y sigue compitiendo frente al P4 que es una arquitectura 2001.

    Creo que hay que tener en claro, y que todos sabiamos que el K7 iba a morir antes que el P4, por muchos factores:
    L2 de bus de 64bits
    No se pueden tener altisimas frecuencias
    Es algo antiguo
    Lleva mucho tiempo

    Pero igual hay que saber que cosas positivas tiene:
    SSE
    3d now and extended
    FSB 333
    Permite un buen overclock
    Precios ajustados por la calidad que traen

    Como podemos apreciar, en la actualidad y pese a todo todavia tiene mas pro que contras.

    Otro punto importante por señalar y lo repito, el BARTON solo fue un alargue para la llegada al K8.

    MERA CONCLUSION:
    Si el K8 llevaria una arquitectura fundada en el K7, pero su rendimiento subiria en manera, mas con la inclusion del SSE2, y otros, ¿No es bueno?, digo que si el resultado final es correcto, que tiene de malo.

    CURIOSIDAD:
    El P4, no tiene algo tomado del P3????

    Yo pienso que hablar del athlon 64 es especular demasiado, hablemos de lo que tenemos en vista.

    Y sepamos que el BARTON no iba a ser la gloria, pero igual iba a aumentar el rendimiento, y la frecuencia.

    SALUDO2
    AMD 3200+ Venice
    A8N-SLI PREMIUM
    2x1gb OCZ EXTREME GOLD PREMIUM
    7800GT BFG

  5. #45

    Predeterminado

    Mucha gente se refiere al P4 como una arquitectura del año 2001. Pero ¿El P4 no se presentó en el año 2000?

  6. #46

    Predeterminado

    Otra cosa. Tengo una duda de porqué se presentó a menor velocidad este nuevo Barton "3000-"... si tiene tan buen margen de overclock. Es decir, si le hubiesen metido unos 100 MHz más, hubiese sido realmente un "3000+", y dejado contentos a todos.

  7. #47
    Vive aquí
    Ubicación
    Etereo
    Mensajes
    748

    Predeterminado

    Ricardo (alfa), todo lo que dices es correcto y opino igual... como bien dices el K7 ya arrastra una serie de limitaciones tipicas de su edad (abuelete xD) pero aun es capaz de dar querra.

    El barton esta claro que sale para tapar el hueco hasta el K8, en el roadmap salio repentinamente, eso no tiene discursion... es un cambio interesante.

    Seguramente el P4 tenga algo de P3, no directamente, pero si en concepto... siempre que se evoluciona se parte de algo.

    Soy el primero en no decir nada del Hammer, por k no tengo npi (solo especulaciones y escasos datos de otra gente).

    El aumento de rendimiento del barton a mi me satisface... y si miramos el Quake3 es la gloria xDD


    Polímero, lo del PR de AMD se guia por una serie de reglas, mas o menos acertadas, partiendo de un Xp normal (256Ks & FSB266) se le introducen modificadores.
    * FSB333 = subimos 100+Mhz (subimos al PR)
    * 512Ks = subimos 100+Mhz (subimos al PR)
    2600+ (266)= 2133
    2600+ (333)= 2083
    2700+ (333)= 2166
    Una manera un poco cachonda de hacerlo, pero es asi.
    Creo que es correcto y esta claro...

    Un Saludo

  8. #48

    Predeterminado

    El P3 tiene algo del P4? para mi no(bue obiamente k ciertos avances incluidos en el P3 estan en el P4 es cuestion de avances tecnologicos) ya k cuando salio me acuerdo k dijeron k fue como un borron y cuenta nueva(por eso tiene esas velocidades) es mas el P4 a velocidad cercanas a un P3 se veia como el P3 tenia mejor rendimiento a los mismos Mghz, y el K8 no creo k sea un K7+ ya k cambian el socket y amd no es de cambiar el socket asi como asi(si fuera un simple k7+ podrian tener el mismo socket) y sobre el HT yo no vi una mejora notable en programas no optimisados, de los cuales hay pokos en cambio AMD esta haciendo bastante campania para k ya esten apareciendo programas optimisados(por ejemplo un kernel de linux ya presente antes k salga el micro).

  9. #49
    Vive aquí
    Ubicación
    Etereo
    Mensajes
    748

    Predeterminado

    En overclockers hay una columna que habla sobre el PR, lo pongo por que esta interesante de leer (ademas de facil)

    Biene a hacer referencia a lo que se ha dicho antes:
    *Un Micro con poco trabajo por ciclo es capaz de subir muchos Mhz (P4)
    *Un Micro con mucho trabajo por ciclo sube mucho menos (P3/Athlon)

    Esto viene mas en relacion a por que es necesario el PR (no si es acertado o que es mejor)

    Feliz Lectura (suena a plagio?)

Página 5 de 5 PrimerPrimer 12345

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •